Finansiel rapportering: Betydningen af ​​virksomhedernes gennemsigtighed

Spørg investorerne, hvilken slags økonomiske oplysninger de vil have virksomheder til at offentliggøre, og du vil sandsynligvis høre to ord: mere og bedre. Finansielle rapporter i kvalitet giver mulighed for effektiv, informativ grundlæggende analyse.

Men lad os indse det, at årsregnskabet for nogle virksomheder er designet til at skjule snarere end at afsløre information. Investorer skal undgå virksomheder, der mangler gennemsigtighed i deres forretningsdrift, årsregnskab eller strategier. Virksomheder med umulig at forstå økonomi og komplekse forretningsstrukturer er mere risikable og mindre værdifulde investeringer.

Hvad er fordelene ved gennemsigtighed?

Ordet "gennemsigtig" kan bruges til at beskrive regnskaber af høj kvalitet. Udtrykket er hurtigt blevet en del af mainstream erhvervslivet. Ordbøger tilbyder mange definitioner for ordet, men de synonymer, der er relevante for økonomisk rapportering, er: "let forståelig", "meget klar", "ærlig" og "ærlig".

Overvej to virksomheder med samme markedsværdi, samlet markedsrisikoeksponering og finansiel gearing. Antag, at begge også har den samme indtjening, indtjeningsvæksthastighed og lignende kapitalafkast. Forskellen er, at firma X er en enkeltvirksomhed med letforståelige regnskaber. Virksomhed Y har derimod adskillige virksomheder og datterselskaber med komplekse økonomiske forhold.

Hvilken vil have mere værdi? Oddserne er gode, markedet vil sætte pris på Company X mere. På grund af dets komplekse og uigennemsigtige regnskaber vil selskabets Y-værdi sandsynligvis blive diskonteret.

Årsagen er enkel: mindre information betyder mindre sikkerhed for investorer. Når årsregnskaber ikke er gennemsigtige, kan investorer aldrig være sikre på et selskabs reelle fundamentale forhold og ægte risiko. For eksempel er en virksomheds vækstmuligheder knyttet til, hvordan det investerer. Det er vanskeligt, hvis ikke umuligt, at evaluere et virksomheds investeringsresultat, hvis dets investeringer er tragt gennem holdingselskaber og er skjult for synet. Manglende gennemsigtighed kan også skjule virksomhedens gældsniveau. Hvis et firma skjuler sin gæld, kan investorer ikke estimere deres eksponering for konkursrisiko.

Højprofilerede tilfælde af finansielle shenanigans, såsom dem i Enron og Tyco, viste alle, at ledere kan anvende uklar økonomi og komplekse forretningsstrukturer for at skjule ubehagelige nyheder. En generel mangel på gennemsigtighed kan bety ubehagelige overraskelser.

Klarhed: Min favoritperiode

Hvorfor nogle virksomheder har en hård tid med gennemsigtighed

Årsagerne til unøjagtig finansiel rapportering er forskellige. Et lille, men farligt mindretal af virksomheder agter aktivt at svindle investorer. Andre virksomheder kan frigive oplysninger, der er vildledende, men teknisk i overensstemmelse med lovmæssige standarder.

Stigningen af ​​aktieoptionskompensation har øget incitamenterne for nøglemedarbejdere i virksomheder til at fejlagtige oplysninger om vigtig information. Virksomheder har også øget deres afhængighed af pro forma-indtjening og lignende teknikker, som kan omfatte hypotetiske transaktioner. Endnu en gang har mange virksomheder det bare vanskeligt at præsentere økonomiske oplysninger, der overholder fuzzy og udviklende regnskabsstandarder.

Ud over det er nogle virksomheder bare simpelt mere komplekse end andre. Mange opererer i flere virksomheder, der ofte har lidt til fælles. F.eks. Er det mere udfordrende at analysere General Electric (GE) - et enormt konglomerat med adskillige forretningsområder end at undersøge økonomien i et firma som Netflix (NFLX), en ren play-online-underholdningstjeneste.

Når virksomheder kommer ind på nye markeder eller virksomheder, kan den måde, de strukturerer disse nye virksomheder på, resultere i større kompleksitet og mindre gennemsigtighed. F.eks. Vil et firma, der holder hver virksomhed adskilt, være lettere at værdsætte end et firma, der presser alle forretninger til en enkelt enhed. I mellemtiden kan den stigende brug af derivater, terminssalg, finansiering uden for balancen, komplekse kontraktlige arrangementer og nye skattekøretøjer forvirre investorerne.

Årsagen til dårlig gennemsigtighed er imidlertid mindre vigtig end dens virkning på en virksomheds evne til at give investorer den kritiske information, de har brug for for at værdsætte deres investeringer. Hvis investorer hverken tror eller forstår årsregnskaber, forbliver virksomhedens ydelse og grundlæggende værdi enten irrelevant eller forvrænget.

Gennemsigtighed betaler sig på markederne

Bevis for montering antyder, at markedet giver en højere værdi til virksomheder, der er upfront med investorer og analytikere. Gennemsigtighed betaler ifølge Robert Eccles, forfatter til "The Value Reporting Revolution" (2001). Eccles viser, at virksomheder med en mere detaljeret oplysning vinder mere tillid fra investorer. Relevant og pålidelig information betyder mindre risiko for investorerne og dermed lavere kapitalomkostninger, hvilket naturligvis omsætter til højere værdiansættelser. Det centrale fund er, at virksomheder, der deler de vigtigste målinger og resultatindikatorer, som investorerne finder vigtige, er mere værdifulde end de virksomheder, der holder information til sig selv.

Der er naturligvis to måder at fortolke dette bevis på. Den ene er, at markedet belønner mere gennemsigtige virksomheder med højere værdiansættelser, fordi risikoen for ubehagelige overraskelser antages at være lavere. Den anden fortolkning er, at virksomheder med gode resultater normalt frigiver deres indtjening tidligere. Virksomheder, der klarer sig godt, har intet at skjule og er ivrige efter at offentliggøre deres gode præstationer så vidt muligt. Det er i deres interesse at være gennemsigtig og fremtidig med information, så markedet kan opgradere deres dagsværdi.

Yderligere bevis tyder på, at tendensen blandt investorer til at markere kompleksiteten forklarer konglomeratrabatten. I forhold til det indre marked eller ren-play-virksomheder kan konglomerater diskonteres. Den positive reaktion forbundet med spin-offs og afhændelse kan ses som bevis for, at markedet belønner gennemsigtighed.

Naturligvis kan der være andre grunde til konglomeratrabatten. Det kan være manglen på fokus for disse virksomheder og de ineffektiviteter, der følger. Eller det kan være, at fraværet af markedspriser for de separate virksomheder gør det sværere for investorerne at vurdere værdien.

Bundlinjen

Investorer bør søge afsløring og enkelhed. Jo flere virksomheder siger om, hvor de tjener penge, og hvordan de bruger deres ressourcer, desto mere tillid kan investorer handle om deres fundament.

Det er endnu bedre, når økonomiske rapporter giver et synspunkt i virksomhedens vækstdrivere. Gennemsigtighed gør analysen lettere og reducerer dermed risikoen, når man investerer i aktier. På den måde er investorerne mindre tilbøjelige til at møde ubehagelige overraskelser.