Donorrådgivne midler: Fordelene og ulemperne

Andelen af ​​rige mennesker i Amerika er steget markant i løbet af de sidste flere år, og mange af disse personer henvender sig til donorrådgivne midler (DAF'er) for at hjælpe med deres velgørende indsats. Ved udgangen af ​​2015 boede rekord 10, 4 millionærer - individer med en nettoværdi på $ 1 million eller mere, ekskl. Værdien af ​​deres primære ophold - i USA Ifølge en 2014-undersøgelse fra US Trust og Indiana University var disse højnet værd at mennesker viser filantropi som deres tredje vigtigste prioritet. Dette har ført til en eksplosion i brugen af ​​DAF'er, som er midler, der er oprettet til velgørende formål, der kan lette store donationer. Men disse fonde har modtaget en god del kritik af, hvordan de fungerer, og de fordele, de giver samfundet.

Lad os undersøge arten og brugen af ​​DAF'er samt deres fordele og ulemper. (For relateret læsning, se: Karakteristika for det ultra rige ).

Sådan fungerer DAF'er

Donorrådgivne midler er registreret 501 (c) 3 organisationer, der finansieres med kontanter, værdipapirer, der har værdsat sig i værdi og / eller andre aktiver. Alle bidrag indsættes på en konto i donorens navn, som ejes af en DAF-sponsor og til sidst doneres til en velgørenhedsorganisation, som donorens valg har valgt. Donorer er i stand til at tage et løbende skattefradrag for bidrag, der ydes til fonden; dette er en vigtig funktion, fordi det giver en donor mulighed for at tage et skattefradrag for alle bidrag på det tidspunkt, de er foretaget, selvom pengene muligvis ikke spredes til en velgørenhedsorganisation, før meget senere. Dette tilskynder donorer, der har brug for et skattefradrag for at gøre en donation nu og derefter beslutte, hvor pengene skal gå på et senere tidspunkt, når det er praktisk.

I modsætning til nogle velgørenhedsorganisationer er DAF'er meget veludstyrede til at konvertere værdsatte værdipapirer eller andre materielle aktiver til kontanter. Muligheden for at gøre dette kan gøre det muligt for mange mennesker at give et større beløb end de ellers ville gøre; for eksempel kan en donor med 1.000 aktier af Amazon.com Inc. med et meget lavt omkostningsgrundlag overdrage dette til en DAF og tage et øjeblikkeligt fradrag for donationens fulde værdi (underlagt IRS-grænser). Hvis han ville gøre det samme for et lokalt hjemløst husly, ville han skulle sælge bestanden og betale kapitalgevinstskatten ved salget. (For relateret læsning, se: Tips til, hvordan man diskuterer filantropi med finansielle rådgivende kunder.)

Uventede støttemodtagere

På trods af deres relative effektivitet er DAF'erne kommet under ild for det faktum, at de ikke er lovligt forpligtet til at bruge de penge, de modtager, og kan holde dem så længe de vil.

Endvidere hedder det med udskrivningen i aftalerne eksplicit, at donorer giver adgang til al juridisk kontrol af deres bidrag til DAF-sponsoren. Selvom sponsorerne lover, at donorer vil beholde kontrollen, har fonden det sidste siger, hvad der sker med pengene. En DAF-sponsor, der gik konkurs, havde alle sine donationer beslaglagt som sikkerhed, hvilket gav donorerne uden midler til at give til velgørenhedsorganisationen efter deres valg. En anden brugt bidrag til at give sine ansatte en meget generøs kompensationsplan, være vært for en golfturnering og betale de juridiske gebyrer for en retssag fra en irriterende donor. I begge tilfælde opretholdt domstolene sponsorernes ret til at bruge de donerede midler, som de så passende.

En anden klage, der er opkrævet hos DAF'er, er, at midlerne drager fordel af de donationer, de modtager via de gebyrer, de opkræver til donorkonti. For eksempel opkræver Fidelity det største beløb på $ 100 eller 0, 06% for de første $ 500.000 af donationer til sin fond. Det kan også tjene ekstra penge på de gebyrer, der vurderes af de gensidige fonde, som donorer investerer i. DAF'er bærer ofte mange skjulte gebyrer, som donorer ikke er opmærksomme på på samme måde som 401 (k) planer. Selvom mængden af ​​bidrag til DAF'er svampes, er mængden af ​​udbetalinger kun vokset med cirka halvdelen så meget. Kritikere hævder derfor, at finanssektoren og dens velhavende klienter snarere end velgørenhedsorganisationer er de sande modtagere af DAF'er. (For relateret læsning, se: Top tip til maksimering af velgørende fradrag. )

Stærk interesse for filantropi

Ikke desto mindre har DAF'er næsten fordoblet det beløb, de har udbetalt siden 2010. National Philanthropic Trust har udbetalt over 625 millioner dollars alene i det forløbne år, mens Fidelity Charitable og Schwab Charity har rapporteret 14% og 12% året over -år henholdsvis stigning i distribuerede tilskud i første halvdel af 2016.

Den førnævnte undersøgelse af amerikansk tillid og Indiana University indikerer, at over 98% af husholdninger med høj nettoværdi giver til velgørenhed i en vis kapacitet. Imidlertid snakker kun en brøkdel af rådgivere med deres klienter om velgørenhedsplanlægning, og dette repræsenterer en ubesvaret mulighed for et meget vigtigt emne. Krystal Kiley, vicepræsident for relations- og praksisstyring hos Fidelity, sagde, at rådgivere, der ignorerer dette emne, risikerer at gøre en alvorlig bjørnetjeneste over for deres klienter. "Der er 30 billioner dollars aktiver i gang lige nu, som forventes at overføres fra Boomer-generationen til deres arvinger, " siger Kiley. ”Det, som mange ikke ved, er, at tæt på en tredjedel af den rigdom forventes at ende med velgørenhed. Som et resultat er dette et vigtigt område, hvor rådgivere kan differentiere sig og skille sig ud fra konkurrencen. ”

Bundlinjen

Donorrådgivne midler kan give donorer et øjeblikkeligt skattefradrag for midler, der faktisk ikke kan distribueres til en velgørenhedsorganisation, indtil måneder eller år senere. Selv om denne tidsforsinkelse har været kilden til kritik af disse fonde, har deres anvendelse eksploderet i de senere år blandt husstande med høj nettoværdi i Amerika. Finansielle rådgivere er nødt til at forstå, hvordan disse fonde fungerer, og vide, hvornår de er passende at bruge sammen med deres klienter for at tjene dem effektivt. (Se mere: De mest oversatte skattefradrag. )