DOLs fiduciære regel officielt afdækket

Department of Labours (DOL) tillidsstyring har endelig åndet sin sidste. I en 21. juni-afgørelse udstedte den 5. appelretten en kendelse om afskaffelse af reglen.

Reglen, der havde til hensigt at indføre en tillidsstandard for finansielle rådgivere og forsikringsselskaber i deres håndtering af lov om arbejdstagernes ret til indkomstsikkerhed (ERISA) og individuelle pensionskonti, var blevet genstand for hård kontrol i de sidste to år. Førende i oppositionen var forskellige lobbygrupper, herunder det amerikanske handelskammer, det amerikanske råd for livsforsikringsselskaber og det indekserede annuitetsledelsesråd.

Retten var enig i visse indvendinger fra disse grupper, som indbefattede en udfordring for reglens overensstemmelse med gældende vedtægter og DOL's myndighed til at regulere finansielle tjenester og udbydere. I sin endelige kendelse skrev domstolen, "At finde fortjeneste i flere af disse indsigelser, VACERER vi reglen."

Dømt til at mislykkes

Afslutningen af ​​fiduciærreglen er muligvis ikke så overraskende i betragtning af mængden af ​​tilbageslag, som reglen genereret. Ryan Brown, advokat og partner ved CR Meyers i Detroit-området, siger, at regeringsoverreaktion førte til reglens endelige død.

"Obama-administrationen og dens arbejdsdepartement udførte en hel cirkushandling af både administrative og politiske svig for at skubbe gennem sin endelige regel, " siger Brown. De var imidlertid ingen kamp for dens modstandere, der "... fremlagde stærke juridiske argumenter imod det, hvilket fik den femte kredsløb til sidst at regere, som den gjorde."

Tony Drake, certificeret finansiel planlægger og administrerende direktør og grundlægger af Drake & Associates i Waukesha, Wisconsin, siger, at fiduciary-reglen led, fordi den var dårligt defineret. (Læs mere: At møde dit tillidsansvar .)

"I henhold til reglen skulle rådgivere handle i deres klienters bedste interesse og opkræve et rimeligt gebyr, " siger Drake. "Manglen på definition gav investorer ret til at sagsøge deres rådgivere, hvis de ikke troede, at disse standarder blev fulgt."

Drake siger, at reglens kompleksitet og potentialet for at åbne døren til retssager i vid udstrækning bidrog til dens fiasko, og "... den industri, der stod mest til gavn, var den lovlige industri."

Et ønske om, at Wall Street skulle fortsætte med forretningen som sædvanligt, var også en faktor i regelens død, siger Jim Davis, præsident, bestyrelse for Alliance of Comprehensive Financial Planners i Wilmington, North Carolina.

"Wall Street har dybe lommer på plads for at beskytte deres interesser; desværre er det ikke for forbrugeren, " siger Davis. "De store finansielle institutioner, der ikke har en tillidsnorm, ville miste en stor del af deres forretning, hvis tillidsreglen var på plads."

Hvad er det næste for rådgivere, investorer?

På trods af regelens fiasko kan der være et sølvfor.

"De positive ting mærkes allerede. Den investerende forbruger er en mere opmærksom forbruger og kan bedre se ud for sig selv, " siger Y. David Scharf, partner, Morrison Cohen LLP i New York, og tilføjer, at investorer er i stand til at spørge rigtige spørgsmål for at sikre, at de råd, de modtager, ikke er smittet af egeninteresse.

Drake siger, at samtaler med klienter vedrørende tillidsstandarder er blevet mere almindelige. Han bemærker også, at mange finansielle virksomheder ændrede måden, de arbejder med klienter på, eliminerer dyre produkter og vedtager politikker til fordel for investorer i påvente af, at reglen blev implementeret.

"Mange af de store og hæderlige investeringsbanker og rådgivere har sagt, at de vil holde deres tillidsregel standard for den rådgivning, de leverer, selvom det ikke længere kan håndhæves, som en måde at fremme kundernes tillid til, " siger Scharf.

Der er stadig muligheden for, at lignende retningslinjer kan genskabes af Department of Labor eller US Securities and Exchange Commission (SEC). Arbejdsministeriet anmodede ikke Højesteret inden den 15. juni om at anfægte appelrettens tidligere afgørelse, men en anden gruppe kunne tage tøjlerne op.

"Det er tydeligt, at Trumps DOL ikke vil forfølge noget lignende, " siger Brown og bemærker det, "... den føderale regering har lært sin lektion om, at den skal give sine agenturer mulighed for at holde sig i deres baner og regulere, hvad de har tilladelse til regulere henholdsvis. "

Hvordan det billede ser ud, siger Brown, er FINRA som foreslår regler for registrerede repræsentanter og mæglerforhandlere, SEC foreslår regler for registrerede investeringsrådgivere (RIA) og investeringsrådgiverrepræsentanter og National Association of Insurance Commissioners udvikler en reguleringsmodel for de enkelte stater dækker forsikringsproducenter og de produkter, de sælger. (Læs mere: SEC Alt-Fiduciary-regel: "Forordningens bedste interesse" .)

Davis siger i mellemtiden, at investorer skal udføre deres due diligence, hvis og når de engagerer en finansiel rådgiver for at forstå, hvordan denne rådgiver kompenseres. De er også nødt til at forstå, "... at der er mange økonomiske rådgivere, der fungerer som en fiduciær og undgår eventuelle interessekonflikter, der kan opstå."

Bundlinjen

Fortrolighedsreglen er nået slutningen af ​​vejen, men drivprincippet bag den forbliver fast: "Det vigtigste takeaway for finansielle fagfolk er, at konceptet med at handle i klientens bedste ikke forsvinder og heller ikke bør det, " Brown siger.