Oplev, hvad der gør Dow Jones industrielle gennemsnit dumt

Da Dow Jones Industrial gennemsnit krydsede 20.000 mark i januar 2017, gik medierne vild, og præsidenten fejrede med en tweet. Da det skred ud med yderligere 25% for at ramme 25.000 den 4. januar 2018 - mindre end et år senere - gentog cyklussen sig. Da indekset faldt 4, 6% til 24.344 den 5. februar, ville du have troet, at solen havde indhyllet jorden.

For at være sikker, skete aktiemarkedet i 2017, og for at være sikker på, var det nylige dybde stejl. Men vi bør ikke beskrive markedets milepæle eller ulykker med hensyn til Dow (DJI). Det er bare ikke et godt indeks.

Indeksering, stil fra 1890'erne

Måske skulle vi give Dow en pause. Der var ikke meget i vejen for præcedens til at designe indeksmetodik, da den blev grundlagt i 1896; det var kun det andet aktieindeks, og dets opfinder, Charles Dow, havde også opfundet det første. Der var heller ikke noget som den behandlingskraft, der var nødvendig for at understøtte et komplekst indeks. Hvis Dow havde sat enhver matematiker øst for Mississippi til at arbejde unisont, kunne han ikke være begyndt at matche den computermag, vi havde, ved at fikle med vores telefoner.

Så skal vi lade Charles Dows gennemsnit gå vejen for telegrafen, heroinbaserede børns hostemediciner og andre lidt savnede aspekter af det 19. århundrede?

Argumentet om, at det er tid til at trække Dow tilbage, starter med sin størrelse, kun 30 lagre. Det var engang et rimeligt tværsnit af markedet. Men i dag er der omkring 7.000 børsnoterede virksomheder i USA, og det er ikke engang, som om Dows komponenter er de største. Apple Inc. (AAPL) er der, sikker. Det tiltrådte i marts 2015, en tilsyneladende vilkårlig tid, da den allerede havde været verdens største virksomhed til og fra i fire år. De næst- og fjerdestørste virksomheder Alphabet Inc. (GOOG, GOOGL) og Amazon.com Inc. (AMZN) er intetsteds at se, men nummer tre er Microsoft Corp. (MSFT) der vilkårligt der.

Ifølge S&P Dow Jones Indices, der ejer Dow, tilføjes "en aktie typisk kun til indekset, hvis virksomheden har et fremragende omdømme, viser vedvarende vækst og er af interesse for et stort antal investorer. Opretholdelse af passende sektorrepræsentation inden for indekser er også en overvejelse i udvælgelsesprocessen. " Komponenterne vælges imidlertid ikke i henhold til "kvantitative regler."

Det er tilgiveligt at vælge blue-chips baseret på subjektive kriterier, selvom det kun muligvis ikke er at vælge 30 af dem. Det er, hvad Dow gør næste, der gør det til et utilstrækkeligt mål for markedsprestationen. Indekset er prisvægtet: for hver $ 1 går en af ​​dens aktier op, Dow går op 6, 89 point (Dow-divisoren, der bruges til at forhindre, at aktiespredningen fra at kaste indekset endnu længere, giver dette forhold).

Schwabs Terri Kallsen på Dow 20k

Med andre ord, aktier med højere priser påvirker indekset mere, uanset deres faktiske værdi målt ved markedsværdi. Ved afslutningen den 3. januar var Goldman Sachs Group Inc. (GS) et selskab på 96, 2 milliarder dollars efter markedsværdi med en pris pr. Aktie på $ 253, 29. Apple var et selskab på 894, 0 mia. Dollars med en kurs pr. Aktie på $ 172, 23. Apple er over ni gange mere værdifuld end Goldman, men Dow giver Apple omkring to tredjedele af den vægt, det giver Goldman.

Resultatet er, at Dow undertiden bevæger sig i den modsatte retning til S&P 500, et andet S&P Dow Jones-indeks, der er kapitalvægtet og har 500 (vel, 505) komponenter. Den 1. december 2016 fandt eksempelvis Dow 0, 36%, mens S&P 500 faldt 0, 35%. Hvis du havde nogen interesse i at faktisk vide, hvordan markedet gjorde den dag, ville du se på S&P 500 og indse, at det var beskedent nede. Hvis du så eller hørte på en ikke-specialiseret nyhedsudsendelse, ville du kunne høre, at Dow var op med 68 point - lyder godt, uanset hvad det betyder. Med andre ord, at forveksle Dow med "aktiemarkedet" strækker det.

En endnu værre praksis er at citere aktiemarkedsgevinster eller -tab i forhold til Dow's point. Det 1.175-punkts fald den 5. februar var ikke det største fald i indeksens historie efter nogen (fornuftig) foranstaltning. Selvfølgelig lyder det meget større end 508-punktsfaldet på Sort Mandag (19. oktober 1987) - men det var et fald på 22, 6%, mens det tilsyneladende stejlt 1.175-punkts fald kun udgjorde et 4.6% -tab. Og desuden var S&P nede med 4, 1%. Gå med det.

Hvorfor uoverensstemmelsen mellem Dow og S&P? Goldman-Apple-eksemplet giver et tip: Goldman Sachs fik 3, 3% den 1. december 2016. Apple faldt 0, 9%. S&P tager disse oplysninger og konkluderer, "Goldman Sachs tilføjede omkring $ 3 milliarder værdi til markedet; Apple trak omkring $ 6 milliarder fra det." Dow? "Goldman Sachs steg $ 7, 34 pr. Aktie, så lad os sige, at det føjede omkring 50 point til markedet; Apple faldt $ 1, 03 pr. Aktie, så det trak omkring 7 point." (Bemærk, at divisoren har ændret sig, siden disse tal blev beregnet.)

Hvis det virker logisk, har vi en SPDR Dow Jones Industrial Average ETF (DIA) til at sælge dig.

Hvad kan du gøre?

David Blitzer, administrerende direktør og formand for indeksudvalget i S&P Dow Jones Indices, fortalte Investopedia i januar 2017, "Der er bestemt mange gange, hvor jeg er lige så overrasket som nogen anden med hvor meget dækning Dow får." Konfronteret med problemerne forårsaget af det lille antal komponenter og prisvægtet metode ledede han os til sit virksomheds andet berømte produkt, S&P 500: det "har ikke alle de problemer, du lige har beskrevet." Han tilføjede, at professionelle investorer og markedsanalytikere foretrækker S&P 500, "men Dow er den, der er overalt i aviserne." (Wall Street Journal, som Charles Dow medstiftede i 1889, udblåste "Dow Hits 22000, Powered by Apple" - som ikke engang er et multipel på 5.000 - den 3. august).

Blitzer gav en vis indsigt i processen med at vælge indeksets komponenter. Fordi Dow længe har været ledsaget af søsterindeks, der sporer transport og forsyningsselskaber, inkluderer det ikke virksomheder fra disse sektorer. Indtil 1980'erne var den "industrielle" moniker mere eller mindre nøjagtig, men derefter blev det besluttet, at indekset skulle omfatte banker, forsikringsselskaber, restaurantkæder og andre ikke-industrielle virksomheder - men ikke forsyningsselskaber eller transport. Blitzer afslørede også en fudge, som udvælgelsesudvalget bruger for at undgå nogle af de prisvægtede metodologiers værste faldgruber: forholdet mellem den højeste aktiekurs og den laveste skal være mindre end 10 til 1 (hvilket kan forklare, hvorfor Alphabet og Berkshire Hathaway er udelukket) .

Blitzer ser ud til at acceptere problemerne med Dow. Han sagde, at udvalget har drøftet overgangen til en kapitaliseret vægtet tilgang. Men "du ville bare bruge S&P 500 på det tidspunkt" og tilføjede han, "vi ville smide en masse historie."

Deri ligger gniden. At løse Dows problemer ville gøre det svært at skelne fra de mere fornuftige indeks, der allerede findes derude. I processen ville det afskære en metrik, som, uanset om den er mangelfuld, kan spores kontinuerligt i 120 år - for ikke at nævne at smide et internationalt anerkendt brand. "Hvorfor holder vi det?" Blitzer lo, da han gentog snide-reporterens spørgsmål. "Anerkendelsen, reklamen, den lange historie."

"For at være ærlig, " tilføjede han, "dette er ikke et enormt dyre indeks at opretholde."

Hvis det er for brudt til at løse det, skal du ikke. På den anden side er det sandsynligvis ikke klogt at være for meget opmærksom på det heller.