Omkostningerne ved gratis markeder

Den amerikanske økonomi er i det væsentlige en fri markedsøkonomi - et økonomisk marked, der drives af udbud og efterspørgsel - med en vis regeringsregulering. I et virkelig frit marked udfører købere og sælgere deres forretning uden nogen regeringsregulering, men der er en fortsat debat blandt politikere og økonomer om, hvor meget regeringsregulering er nødvendig for den amerikanske økonomi.

De, der ønsker mindre regulering, hævder, at hvis du fjerner restriktionerne fra det offentlige, vil det frie marked tvinge virksomhederne til at beskytte forbrugerne, levere overlegen produkter eller tjenester og skabe overkommelige priser for alle. De mener, at regeringen er ineffektiv og skaber intet andet end et stort bureaukrati, der øger omkostningerne ved at drive forretning for alle.

De, der hævder, at regeringsbestemmelser er nødvendige for at beskytte forbrugere, miljøet og offentligheden, hævder, at virksomheder ikke holder øje med offentlighedens interesse, og at det netop er af denne grund, at der kræves regler.

I denne artikel overvejer vi fordele og ulemper ved et helt frit marked versus et marked med en vis regeringsregulering.

Key takeaways

• Økonomer og politikere har længe diskuteret, hvor åben eller restriktiv økonomisk og handelspolitik skal være.
• Frie markeder er teoretisk optimale med udbud og efterspørgsel styret af en usynlig hånd til at allokere varer effektivt.
• I virkeligheden er frie markeder dog udsat for manipulation, misinformation, asymmetri af magt & viden og fremmer ulighed i velstand.
• Regulering sigter mod at afbalancere det frie markeds dyder mod dets faldgruber.

Fri markedsøkonomi

I sin reneste form er en fri markedsøkonomi, når tildelingen af ​​ressourcer bestemmes af udbud og efterspørgsel uden regeringsindgreb.

Tilhængere af en fri markedsøkonomi hævder, at systemet har følgende fordele:

• Det bidrager i teorien til politisk og civil frihed, da enhver har ret til at vælge, hvad der skal produceres eller forbruger.
• Det bidrager til økonomisk vækst og gennemsigtighed.
• Det sikrer konkurrencedygtige markeder.
• Forbrugernes stemmer høres ved, at deres beslutninger afgør, hvilke produkter eller tjenester der er efterspurgt.
• Udbud og efterspørgsel skaber konkurrence, hvilket hjælper med at sikre, at de bedste varer eller tjenester leveres til forbrugerne til en lavere pris.

Kritikere af en fri markedsøkonomi hævder følgende ulemper ved dette system:

• Et konkurrencedygtigt miljø skaber en atmosfære af overlevelse af de smukkeste. Dette får mange virksomheder til at se bort fra offentlighedens sikkerhed for at øge bundlinjen.
• Rigdom fordeles ikke lige - en lille procentdel af samfundet har rigdom, mens flertallet lever i fattigdom.
• Der er ingen økonomisk stabilitet, fordi grådighed og overproduktion får økonomien til at få vilde svingninger fra tider med robust vækst til kataklysmiske recessioner.
• Antagelser, der kræves for, at frie markeder kan fungere godt, er uforenelige med virkeligheden som myten om perfekt og symmetrisk information, rationelle aktører og omkostningsfrie transaktioner.

Triumfer og prøvelser

Der er flere historiske eksempler, der antyder, at det frie marked fungerer. For eksempel gav dereguleringen af ​​AT&T, der tidligere fungerede som et reguleret nationalt monopol, i 1980'erne forbrugere mere konkurrencedygtige telefonpriser. Dereguleringen af ​​amerikanske luftfartsselskaber i 1979 gav forbrugerne flere valgmuligheder og lavere flypriser. Dereguleringen af ​​lastbilselskaber og jernbaner øgede også konkurrencen og sænkede priserne.

På trods af dens succeser er der også adskillige historiske eksempler på fri markedssvigt. F.eks. Siden kabelbranchen blev dereguleret i 1996, har kabel-tv-satserne været stærkere; ifølge en rapport fra 2003 fra US Public Interest Research Group (PIRG) steg kabelsatserne med mere end 50% mellem 1996 og 2003. I dette tilfælde af deregulering reducerede øget konkurrence klart ikke forbrugerne priser.

Et andet eksempel på fri markedssvigt kan ses i miljøspørgsmål. F.eks. Kæmpede oliesektoren i årevis og besejrede love, der krævede olietankskibe med dobbelt skrog for at forhindre spild, selv efter at den enkeltskrogede olietankskib Exxon Valdez spildte 11 millioner gallons i Prince William Sound i 1989. Tilsvarende Cuyahoga-floden i nordøst Ohio var så forurenet med industriaffald, at det fyrede op flere gange mellem 1936 og 1969, før regeringen bestilte en oprydning på 1, 5 milliarder dollars. Som sådan hævder kritikere af et frit markedssystem, at selv om nogle aspekter af markedet kan være selvregulerende, kræver andre ting, såsom miljøhensyn, statslige indgreb.

Den regulerede økonomi

Regulering er en regel eller lov, der er beregnet til at kontrollere adfærd hos dem, som den finder anvendelse på. De, der ikke overholder disse regler, er underlagt bøder og fængsel og kan få deres ejendom eller virksomheder beslaglagt. De Forenede Stater er en blandet økonomi, hvor både det frie marked og regeringen spiller vigtige roller.

En reguleret økonomi giver følgende fordele:

• Det ser ud for forbrugernes sikkerhed.
• Det beskytter sikkerhed og sundhed for offentligheden såvel som miljøet.
• Det ser efter økonomiens stabilitet.

Følgende er ulemper ved regulering:

• Det skaber et enormt regeringsbureaukrati, der kvæler vækst.
• Det kan skabe enorme monopoler, der får forbrugerne til at betale mere.
• Det sprænger innovation ved at overregulere.

Nogle historiske eksempler, der viser, hvor godt reguleringen fungerer, inkluderer forbuddet mod DDT og PCB, der ødelagde dyreliv og truede menneskers sundhed; etablering af rene luft- og vandlover, som tvang oprydning af Amerikas floder og fastsatte luftkvalitetsstandarder; og oprettelsen af ​​Federal Aviation Administration (FAA), der kontrollerer lufttrafik og håndhæver sikkerhedsbestemmelser.

Flere historiske eksempler på reguleringsfejl inkluderer:

• Som svar på Sarbanes-Oxley Act fra 2002 (SOX), en handling skrevet som svar på regnskabsskandaler, besluttede mange virksomheder, at det var for besværligt at notere i USA og besluttede at gøre deres oprindelige offentlige tilbud (IPO'er) i London Fondsbørs (LSE), hvor de ikke behøvede at bekymre sig om Sarbanes-Oxley.
• Kulindustrien har så mange regler, at det er mere rentabelt at sende kul til udlandet end at sælge det indenlandske.
• Mange arbejds- og miljøregler tvinger virksomheder til at flytte job ud for kysten, hvor de kan finde mere rimelige regler

At finde en balance

Der er en delikat balance mellem et ureguleret frie marked og en reguleret økonomi. Følgende er nogle eksempler, hvor det ser ud til, at USA har haft en god balance mellem de to:

• Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) blev oprettet efter den store depression. FDIC forsikrer indskydernes penge, så selvom banker mislykkes, mister indskyderne ikke deres indskud.
• Securities and Exchange Commission (SEC) regulerer aktiemarkederne, sikrer ærlig oplysning om alle aktietransaktioner og bekæmper insiderhandel.
• Forbudet mod CFC forhindrer ødelæggelse af ozonlaget.

Flere måder, hvorpå økonomien er ude af balance som følge af deregulering, inkluderer:

• Dereguleringen af ​​opsparing og lån (S&L) industrien i 1982 førte til svindel og misbrug, hvilket førte til, at den føderale regering brugte 500 milliarder dollars til at stabilisere branchen, efter at 650 S & L's gik under.
• Forkert uddannede besætninger førte til en nedsmeltning af en atomreaktor på Three Mile Island, som frigav stråling i luften og vandet. Gordon MacLeod, statssekretær for Pennsylvania, blev fyret for at give udtryk for sin bekymring over den manglende overvågning af nuklearindustrien og statens utilstrækkelige beredskab til at reagere på sådanne nødsituationer.
• Manglen på tilstrækkelig regulering af silikonebrystimplantater førte til en situation, hvor producenterne vidste, at implantaterne lækkede, men fortsatte med at sælge dem alligevel, hvilket førte til en afvikling på $ 4, 75 milliarder til 60.000 kvinder, der blev berørt i 1994.

Bundlinjen

Fri markedsøkonomi er ikke perfekt, men heller ikke er fuldt regulerede økonomier. Nøglen er at skabe en balance mellem frie markeder og den mængde af regeringsregulering, der er nødvendig for at beskytte mennesker og miljøet. Når denne balance er nået, beskyttes den offentlige interesse, og den private forretning blomstrer.