Kommandoøkonomi
En kommandoøkonomi er et system, hvor regeringen snarere end det frie marked bestemmer, hvilke varer der skal produceres, hvor meget der skal produceres, og den pris, hvorpå varerne tilbydes til salg. Det bestemmer også investeringer og indtægter. Kommandoøkonomien er en nøglefunktion i ethvert kommunistisk samfund. Cuba, Nordkorea og det tidligere Sovjetunionen er eksempler på lande, der har kommandoøkonomier, mens Kina opretholdt en kommandoøkonomi i årtier før overgangen til en blandet økonomi, der indeholder både kommunistiske og kapitalistiske elementer.
Key takeaways
- En kommandoøkonomi er, når regeringens centrale planlæggere ejer eller kontrollerer produktionsmidlerne og bestemmer fordelingen af output.
- Kommandoøkonomier lider under problemer med dårlige incitamenter for planlæggere, ledere og arbejdstagere i statsejede virksomheder.
- Centralplanlæggere i en kommandoøkonomi er ikke i stand til rationelt at bestemme metoder, mængder, proportioner, placering og tidspunkt for økonomisk aktivitet i en økonomi uden privat ejendom eller drift af udbud og efterspørgsel.
- Tilhængere af kommandoøkonomier hævder, at de er bedre til at opnå fair distribution og social velfærd i forhold til privat fortjeneste.
Kommandoøkonomi
Forståelse af kommandoøkonomi
Også kendt som en planlagt økonomi har kommandoøkonomier det centrale princip, at regeringens centrale planlæggere ejer eller kontrollerer produktionsmidlerne i et samfund. Privat ejerskab eller jord, arbejdskraft og kapital er enten ikke-eksisterende eller skarpt begrænset til anvendelse til støtte for den centrale økonomiske plan. I modsætning til frie markedsøkonomier, hvor priserne på varer og tjenester er fastsat af udbud og efterspørgsel, indstiller centrale planer i en kommandoøkonomi priser, kontrollerer produktionen og begrænser eller fuldstændigt forbyder konkurrence inden for den private sektor. I en ren kommandoøkonomi er der ingen konkurrence, da centralregeringen ejer eller kontrollerer al forretning.
Andre egenskaber ved en kommandoøkonomi
I en kommandoøkonomi sætter embedsmænd nationale økonomiske prioriteringer, herunder hvordan og hvornår man skal skabe økonomisk vækst, hvordan man afsætter ressourcer til produktion og hvordan man distribuerer den resulterende produktion. Ofte har dette form af flerårige planer, der spænder over hele økonomien.
Regeringen, der driver en kommandoøkonomi, driver monopolvirksomheder eller enheder, der anses for nødvendige for at nå de nationale økonomis mål. I disse tilfælde er der ingen indenlandsk konkurrence i disse brancher. Eksempler inkluderer finansielle institutioner, forsyningsselskaber og fremstillingssektoren.
Endelig er alle love, forordninger og andre direktiver fastlagt af regeringen i henhold til den centrale plan. Alle virksomheder følger denne plan og dens mål og kan ikke reagere på nogen frie markedskræfter eller indflydelse.
Ulemper ved kommandoøkonomier
Med økonomisk magt konsolideret i hænderne på regeringsplanlæggere og i nær eller fuldstændig mangel på markeder til at kommunikere priser og koordinere økonomisk aktivitet, står kommandoøkonomier over to store problemer med effektiv planlægning af økonomien. Først er incitamentproblemet, og det andet er det økonomiske beregnings- eller videnproblem.
Tilskyndelsesproblemet fungerer på et par måder. For det første er centrale planlæggere og andre beslutningstagere i en kommandoøkonomi alt for menneskelige. Public Choice-økonomer, der starter med James Buchanan, har beskrevet de mange måder, hvorpå statslige embedsmænd, der træffer beslutninger i deres egen interesse, kan pålægge sociale omkostninger og dødvægtstab, som klart er skadelige for den nationale interesse. Politiske interessegrupper og magtkampe mellem dem om ressourcer vil have en tendens til at dominere politikudformningen i en kommandoøkonomi endnu mere end i blandede eller for det meste kapitalistiske økonomier, fordi de ikke er begrænset af markedsbaserede former for disciplin som suveræne kreditvurderinger eller kapital flyvning, så disse skadelige virkninger kan øges meget.
Problemer med incitamenter i en kommandoøkonomi strækker sig også langt ud over selve centrale planlæggere. Fordi løn og løn også er centralt planlagt, og overskuddet svækkes eller elimineres fuldstændigt fra enhver rolle i at drive økonomiske beslutninger, har ledere og arbejdere i statslige virksomheder lidt eller intet incitament til at drive effektivitet, kontrollere omkostninger eller bidrage med indsats ud over minimum krævet for at undgå officiel sanktion og sikre deres egen plads i det centralt planlagte hierarki. I det væsentlige kan kommandoøkonomien dramatisk udvide problem-agentproblemer blandt arbejdstagere, ledere, producenter og forbrugere. Som et resultat betyder at gå foran i en kommandoøkonomi glæde for partibosserne og have de rigtige forbindelser, snarere end at maksimere aktionærværdien eller imødekomme forbrugernes krav, så korruption har en tendens til at være gennemgribende.
Tilskyndelsesproblemerne, som en kommandoøkonomi står overfor, inkluderer også det velkendte emne om trommlenes tragedie, men i større skala end i kapitalistiske samfund. Fordi al eller mest produktiv kapital og infrastruktur normalt ejes eller statsejes i en kommandoøkonomi og ikke ejes af specifikke personer, er de effektivt ejede ressourcer fra brugernes perspektiv. Så alle brugere har et incitament til at udtrække så meget brugsværdi så hurtigt som de kan fra de værktøjer, fysiske planter og infrastruktur, de bruger, og ringe eller intet incitament til at investere i at bevare dem. Ting som boligudvikling, fabrikker og maskiner og transportudstyr vil have en tendens til at slides, nedbrydes og falde hurtigt fra hinanden i en kommandoøkonomi og ikke modtage den slags vedligeholdelse og geninvestering, de har brug for for at forblive nyttige.
Problemet med økonomisk beregning i en kommandoøkonomi blev først beskrevet af de østrigske økonomer Ludwig von Mises og FA Hayek. At sætte eventuelle problematiske incitamenter til side, det praktiske spørgsmål om, hvem, hvad, hvor, hvornår og hvordan den økonomiske organisation er en monumental opgave. Centralplanlæggere skal på en eller anden måde beregne, hvor meget af hver vare og service i økonomien, der skal produceres og leveres; af hvem og til hvem; hvor og hvornår det skal gøres; og hvilke teknologier, metoder og kombinationer af specifikke typer produktive faktorer (jord, arbejdskraft og kapital), der skal bruges. Markeder løser dette problem på en decentral måde gennem samspil mellem udbud og efterspørgsel baseret på forbrugernes præferencer og den relative mangel på forskellige varer og produktive faktorer.
I en kommandoøkonomi, uden sikre ejendomsrettigheder eller fri udveksling af økonomiske varer og produktive faktorer, kan udbud og efterspørgsel ikke fungere. Centrale planlæggere har ingen rationel metode til at tilpasse produktion og distribution af varer og produktive faktorer med forbrugernes præferencer og den reelle mangel på ressourcer. Mangel og overskud på forbrugsvarer samt produktive ressourcer op og ned i forsyningskæden er det fælles kendetegn ved dette problem. Tragiske og paradoksale situationer har en tendens til at vokse op, f.eks. Bagværkshylder, der står tomme og folk går sultne, mens kornet forkæles i lagre på grund af planlagte mandater med regionale oplagringskvoter, eller et stort antal lastbiler, der er ved at blive bygget og derefter står i tomgang for at ruste, fordi ikke nok trailere er tilgængelige på det tidspunkt.
Over tid betyder incitament og økonomiske beregningsproblemer i en kommandoøkonomi, at enorme mængder af ressourcer og kapitalgoder spildes, hvilket forringer samfundet.
Argumenter til fordel for kommandoøkonomier
Kommandoøkonomier bevarer deres tilhængere. De, der foretrækker dette system, hævder, at kommandoøkonomier fordeler ressourcer til at maksimere social velfærd, mens dette mål i frie markedsøkonomier er sekundært til at maksimere fortjenesten. Derudover hævder talsmænd, at kommandoøkonomier har bedre kontrol over beskæftigelsesniveauer end frie markedsøkonomier, da de kan skabe job for at få folk til at arbejde, når det er nødvendigt, selv i mangel af et legitimt behov for sådant arbejde. Endelig menes, at kommandoøkonomier er bredt overordnede for at træffe afgørende, koordinerede handlinger over for nationale nødsituationer og kriser som f.eks. Krige og naturkatastrofer. Selv for det meste markedsbaserede samfund vil ofte begrænse ejendomsrettigheder og i høj grad udvide deres centralstyrelsers nødhjælp under sådanne begivenheder i det mindste midlertidigt.
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.