Hvorfor kan ikke økonomer være enige?

Den fejrede dramatiker, George Bernard Shaw, sagde engang berømt: "Hvis alle økonomer blev lagt til ende, ville de ikke nå en konklusion."

Så hvordan er det, at to erfarne, kyndige økonomer studerer og analyserer de samme data og hver især har en anden prognose for landets økonomi? Hvorfor er disse eksperter så ofte uenige med hinanden? Som vi vil se, er der ikke noget simpelt svar; der er mange grunde til økonomers forskellige meninger.

To konkurrerende tænkeskoler

Den største uenighed blandt økonomer er et spørgsmål om økonomisk filosofi. Der er to store skoler for økonomisk tanke: keynesiansk økonomi og frit marked, eller laissez-faire, økonomi.

Keynesianske økonomer, opkaldt efter John Maynard Keynes, der først formulerede disse ideer til en altomfattende økonomisk teori i 1930'erne, mener, at der kan skabes en velfungerende og blomstrende økonomi med en kombination af privat sektor og regeringshjælp.

Ved hjælp af regeringen betød Keynes en aktiv monetær og finanspolitik, der arbejder for at kontrollere pengemængden og justere Federal Reserve-renter i overensstemmelse med ændrede økonomiske forhold.

I modsætning hertil går de frie markedsøkonomer ind for en regerings "aflevering" -politik og afviser teorien om, at regeringens indblanding i økonomien er gavnlig. Frimarkedsøkonomer - og der er mange fremtrædende fortalere for denne teori, herunder Nobel Memorial Prize-vinder Milton Friedman - foretrækker at lade markedet finde ud af eventuelle økonomiske problemer. Det ville betyde ingen regeringsbegrænsninger, ingen regeringssubsidier for erhvervslivet, ingen statslige udgifter designet specifikt til at stimulere økonomien og ingen andre bestræbelser fra regeringen for at hjælpe det, som økonomerne mener er en fri økonomis evne til at regulere sig selv. (For relateret læsning, se: Free Market Maven: Milton Friedman .)

Begge økonomiske filosofier har fortjeneste og mangler. Men disse stærkt forfulgte og modstridende overbevisninger er en væsentlig årsag til uenighed blandt økonomer. Desuden farver hver filosofi, som disse krigførende økonomer ser både makroøkonomi og mikroøkonomi. Som en konsekvens påvirkes deres udtale og økonomiske prognoser i vid udstrækning af deres respektive filosofiske bias.

Andre faktorer, der påvirker økonomernes udtalelser

Udover deres elementære filosofiske forskelle opstår der uoverensstemmelser mellem økonomer på grund af en række andre faktorer.

Lad os bestemme, at økonomi ikke er en nøjagtig videnskab, og at der ofte kan forekomme uforudsete påvirkninger for at afspore den mest succesrige udskiller af økonomiske forhold. Disse vil omfatte, men er ikke begrænset til, naturkatastrofer (jordskælv, tsunamier, tørke, orkaner osv.), Krige, politiske omvæltninger, epidemier, pandemier og lignende isolerede eller udbredte katastrofer. Som et resultat skal en x-faktor inkluderes i enhver økonomisk ligning for at tage højde for det ukendte og uforudsigelige. (For relateret læsning, se: De reelle omkostninger ved naturkatastrofer .)

Typer af data

Når økonomer forudsiger økonomiens fremtid - kort-, mellem- og langvarig - kan økonomer undersøge nogle af eller alle følgende data samt yderligere data. De fleste økonomer har en personlig mening om, hvilke tal der er mest nyttige til at forudsige fremtiden.

• Bruttonationalprodukt (BNP)
• Inflation eller deflationsrate
• Beskæftigelsesnumre
• Ledige tal
• Markedsindekser
• boliger starter
• Eksisterende hjemmesalg
• Treasury rentesatser
• Fed rente
• Penge levering
• Prisen på den amerikanske dollar over for udenlandske valutaer
• Lån og udlånstendenser, renter på lån
• Gældsniveauer i forskellige kategorier
• Personlig opsparing
• Forretning og personlig konkurs
• National gæld
• Bundesbudgetunderskud
• Råvarepriser, fremtid og spotmarked
• Personlig indkomst
• Industri sektorer
• Prioritetslån og misligholdelser
• Udbud og efterspørgsel efter forskellige forbrugsvarer og tjenester
• Virksomheders og industriers investeringer
• Forbrugerudgifter
• Forbrugergæld
• Forbrugertillid
• Konjunkturer
• Monetære og finanspolitikker

Hvorfor uenigheden?

Antag nu, at tre økonomer ser på nogle af eller alle ovenstående data og fremsætter tre forskellige prognoser for den amerikanske økonomi.

• Økonom A kan sige, at økonomien vil vokse i de næste to regnskabskvartaler.
• Økonom B kan måske sige, at økonomien vil skrumpe ned i de næste to finanspolitiske kvartaler.
• Økonom C siger måske, at økonomien vil forblive flad i de følgende to kvartaler.

At analysere og fortolke økonomiske data er både kunst og videnskab. I sit enkleste videnskabelige aspekt er økonomi generelt forudsigelig. For eksempel, hvis der er stor efterspørgsel efter et produkt, og produktet er knap, vil prisen på den stige. Når prisen for produktet stiger, vil efterspørgslen efter det aftage. På et bestemt højt prispunkt vil efterspørgslen efter produktet næsten stoppe. Beskæftigelsesnumre er også en forudsigelig indikator. Hvis den nationale beskæftigelse er tæt på 100%, vil økonomien generelt blomstre, og arbejdsgiverne bliver nødt til at betale højere løn for at tiltrække personale.

I modsætning hertil, når arbejdsløsheden er udbredt, og der er mangel på job, falder lønninger og ydelser på grund af et for stort udbud af jobansøgere, der har en negativ indvirkning på økonomien.

Ovenstående faktorer er blandt de forudsigelige elementer i økonomi, og økonomer er normalt enige om dem. Når man fortolker andre data, er det økonomiske billede imidlertid ikke så klart, og der opstår ofte uoverensstemmelser blandt eksperterne på dette område.

Nogle økonomer overvurderer muligvis betydningen af ​​at føre økonomiske indikatorer, mens de diskonterer betydningen af ​​inflation eller risikoen for inflation i en kraftigt voksende økonomi.

Nogle økonomer kan muligvis fortolke dataene, andre giver måske for meget eller ikke nok vægt til visse faktorer. Stadig andre økonomer har en favoritformel til at forudsige den økonomiske fremtid, der kan udelukke visse data, som, hvis de overvejes, ville projicere et andet billede af fremtidige forhold. Fordi de ikke har analyseret en omfattende blanding af økonomiske data, kan deres vurderinger variere med økonomer, der har taget alle de betydningsfulde data i betragtning. Endelig bygger nogle økonomer et element af det uventede i deres prognoser, mens andre enten udelader det helt eller ikke lægger det nok i deres ligninger. Derfor forekommer der altid uoverensstemmelser. (Lær mere om førende indikatorer i vores artikel Ledende økonomiske indikatorer forudser markedstendenser .)

Bundlinjen

Selvom økonomi beskæftiger sig med numeriske data og veletablerede formler, der arbejder på at løse forskellige problemer og giver indsigt i økonomisk aktivitet, er det ikke en fuldstændig empirisk videnskab. Som nævnt forekommer der for mange x-faktorer i den komplekse verden af ​​økonomi, hvilket overrasker eksperterne og trosser deres prognoser.

Økonomer kan være ansat i en række forskellige job. De kan arbejde for regeringen, erhvervslivet eller i bank-, mægler- eller finanssektoren. De kan have positioner på Wall Street eller i akademien eller arbejde som journalister. Hver af disse arbejdsgivere kan have mål eller dagsordener, der farver deres økonomers udtalelser. De økonomer, vi bemærker, at vi er uenige, er dem, der er citeret bredt i medierne. Utallige andre har deres uoverensstemmelser eller aftaler stille, ud over offentlighedens kontrol. Endelig, som nævnt i begyndelsen af ​​denne artikel, har økonomer forskellige filosofiske synspunkter på deres disciplin, hvilket også giver foder til ærlig uenighed.

(For relateret læsning, se: Økonomernes antagelser i deres økonomiske modeller .)