Hvad den nationale gæld betyder for dig

Det nationale gældsniveau har været et væsentligt emne for den amerikanske indenrigspolitiske kontrovers. I betragtning af mængden af ​​finanspolitisk stimulus, der pumpes ind i den amerikanske økonomi i de sidste par år, er det let at forstå, hvorfor mange mennesker begynder at være meget opmærksomme på dette spørgsmål. Desværre er den måde, hvorpå gældsniveauet overføres til offentligheden, generelt meget uklar. Par dette problem sammen med det faktum, at mange mennesker ikke forstår, hvordan det nationale gældsniveau påvirker deres daglige liv, og du har et centrum for diskussion.

Nationalgæld kontra budgetunderskud

Før man behandler, hvordan den nationale gæld påvirker folk, er det vigtigt at forstå forskellen mellem den føderale regerings årlige budgetunderskud og landets nationale gæld. Enkelt forklaret genererer den føderale regering et budgetunderskud, hver gang den bruger flere penge, end den bringer ind gennem indkomstskabende aktiviteter såsom skatter. For at fungere på denne måde er Treasury Department nødt til at udstede statsobligationer, statskasser og statsobligationer for at udgøre forskellen. Ved at udstede disse typer værdipapirer kan den føderale regering erhverve de kontanter, den har brug for for at levere statslige tjenester.

Den nationale gæld er simpelthen nettoakkumuleringen af ​​den føderale regerings årlige budgetunderskud.

Hvad den nationale gæld betyder for dig

En kort historie om amerikansk gæld

Gæld har været en del af dette lands operationer siden dens økonomiske grundlæggelse. Imidlertid steg niveauet af national gæld markant under præsident Ronald Reagans mandat, og efterfølgende præsidenter har fortsat denne opadgående tendens. Kun i kort tid i de økonomiske markeder i slutningen af ​​1990'erne har USA set gældsniveauet på en væsentlig måde.

Fra et offentligt politisk synspunkt accepteres udstedelse af gæld typisk af offentligheden, så længe provenuet bruges til at stimulere væksten i økonomien på en måde, der vil føre til landets velstand på lang sigt. Når gæld hæves ganske enkelt for at finansiere det offentlige forbrug, såsom udbytte, der bruges til Medicare, Social Security og Medicaid, mister brugen af ​​gæld et betydeligt beløb på støtte. Når gæld bruges til at finansiere økonomisk ekspansion, står nuværende og fremtidige generationer til at høste fordelene. Gæld, der bruges til brændstofforbrug, giver imidlertid kun fordele for den nuværende generation.

(For relateret læsning, se: Nationalgæld: Hvem betaler? )

Evaluering af national gæld

Da gæld spiller en så integreret del af den økonomiske udvikling, skal den måles passende for at overføre den langsigtede virkning, den giver. Desværre er det ikke den bedste metode at vurdere landets nationale gæld i forhold til dets bruttonationalprodukt (BNP). Her er tre grunde til, at gæld ikke skal vurderes på denne måde.

BNP-vækst og national gæld

I teorien repræsenterer BNP den samlede markedsværdi af alle endelige varer og tjenester, der er produceret i et land i et givet år. Baseret på denne definition skal man beregne det samlede udgiftsbeløb, der finder sted i økonomien for at estimere landets BNP. En metode er brugen af ​​udgiftsmetoden, der definerer BNP som summen af ​​alt personligt forbrug af varige varer, uholdbare varer og tjenester; plus brutto private investeringer, der inkluderer faste investeringer og varebeholdninger; plus det offentlige forbrug og bruttoinvesteringer, der inkluderer offentlige udgifter til tjenester såsom uddannelse og transport, minus overførselsbetalinger for tjenester såsom social sikring; plus nettoeksport, som simpelthen er landets eksport minus dens import.

I betragtning af denne brede definition bør man indse, at de komponenter, der udgør BNP, er svære at konceptualisere på en måde, der letter en meningsfuld evaluering af det passende nationale gældsniveau. Som et resultat kan en gæld-til-BNP-ratio muligvis ikke helt indikere størrelsen af ​​den nationale gældseksponering.

Derfor er en fremgangsmåde, der er lettere at fortolke, simpelthen at sammenligne de renteudgifter, der betales på den udestående national gæld, med udgifterne til specifikke statslige tjenester såsom uddannelse, forsvar og transport. Når gæld sammenlignes på denne måde, bliver det plausibelt for borgerne at bestemme det relative omfang af den byrde, som gælden lægger på det nationale budget.

BNP Svært at måle nøjagtigt

Mens den nationale gæld kan måles nøjagtigt af finansministeriet, har økonomer forskellige synspunkter på, hvordan BNP faktisk skal måles. Det første problem med måling af BNP er, at det ignorerer husholdningsproduktion til tjenester som husrengøring og madlavning. Når et land udvikler sig og bliver mere moderne, har folk en tendens til at outsource traditionelle husholdningsopgaver til tredjepart. I betragtning af denne ændring i livsstil er sammenligningen af ​​et lands BNP i dag med dets historiske BNP markant mangelfuld, fordi den måde, hvorpå folk lever i dag, naturligvis øger BNP gennem outsourcing af personlige tjenester.

Derudover bruges BNP typisk som en beregning af økonomer til at sammenligne de nationale gældsniveauer mellem landene. Denne proces er imidlertid også mangelfuld, fordi mennesker i udviklede lande har en tendens til at outsource mere af deres indenlandske tjenester end mennesker i mindre udviklede lande. Som et resultat er enhver form for historisk eller grænseoverskridende sammenligning af gæld i forhold til BNP fuldstændig vildledende.

Det andet problem med BNP som måleværktøj er, at det ignorerer de negative bivirkninger af forskellige forretnings eksternaliteter. For eksempel, når virksomheder forurener miljøet, overtræder arbejdslovgivningen eller placerer ansatte i et utrygt arbejdsmiljø, trækkes intet fra BNP for at tage højde for disse aktiviteter. Imidlertid indfanges kapital, arbejdskraft og juridisk arbejde forbundet med at løse disse typer problemer i beregningen af ​​BNP.

Det tredje problem med at bruge BNP som måleværktøj er BNP er i høj grad påvirket af teknologiske fremskridt. Teknologi øger ikke kun BNP, men forbedrer også livskvaliteten for alle mennesker. Desværre finder teknologiske fremskridt ikke sted på en ensartet måde hvert år. Som et resultat kan teknologi skeve BNP opad i løbet af visse år, hvilket igen kan få det relative nationale gældsniveau til at se acceptabelt ud, når det ikke er tilfældet. De fleste forhold skal sammenlignes på baggrund af deres ændring gennem tid, men BNP-udsving resulterer i beregningsfejl.

(For relateret læsning, se: Sådan beregnes et lands BNP .)

Tilbagebetaling af national gæld

Den nationale gæld skal betales tilbage med skatteindtægter, ikke BNP, selvom der er en sammenhæng mellem de to. Ved at bruge en tilgang, der fokuserer på den nationale gæld per capita-basis, får man en meget bedre fornemmelse af, hvor landets gældsniveau ligger. For eksempel, hvis folk får at vide, at gælden pr. Indbygger nærmer sig $ 40.000, er det meget sandsynligt, at de vil forstå omfanget af problemet. Men hvis de får at vide, at det nationale gældsniveau nærmer sig 70% af BNP, vil problemets omfang ikke blive formidlet korrekt.

Sammenligning af det nationale gældsniveau med BNP svarer til en person, der sammenligner størrelsen af ​​deres personlige gæld med værdien af ​​de varer eller tjenester, de producerer for deres arbejdsgiver i et givet år. Det er klart, at det ikke er sådan, man opretter deres eget personlige budget, og det er heller ikke den måde, den føderale regering skal evaluere sine finanspolitiske operationer.

Den nationale gæld påvirker alle

I betragtning af at den nationale gæld for nylig er vokset hurtigere end størrelsen på den amerikanske befolkning, er det rimeligt at undre sig over, hvordan denne voksende gæld påvirker gennemsnitlige individer. Selvom det måske ikke er indlysende, påvirker de nationale gældsniveauer mennesker direkte på mindst fem måder.

For det første, når den nationale gæld pr. Indbygger stiger, øges sandsynligheden for, at regeringen misligholder sin gældsforpligtelse, og derfor skal finansministeriet hæve afkastet på nyudstedte statspapirer for at tiltrække nye investorer. Dette reducerer mængden af ​​skatteindtægter, der kan bruges på andre statslige tjenester, fordi flere skatteindtægter skal udbetales som renter på den nationale gæld. Over tid vil dette skift i udgifter få folk til at opleve en lavere levestandard, da låntagning til økonomiske forbedringsprojekter bliver vanskeligere.

For det andet, når den kurs, der tilbydes på statspapirer stiger, vil selskaber, der opererer i Amerika, blive betragtet som mere risikable, hvilket kræver en stigning i udbyttet på nyudstedte obligationer. Dette vil igen kræve, at virksomheder hæver prisen på deres produkter og tjenester for at imødekomme de øgede omkostninger ved deres gældsforpligtelse. Over tid vil dette medføre, at folk betaler mere for varer og tjenester, hvilket resulterer i inflation.

For det tredje, når udbyttet på statspapirer stiger, vil omkostningerne til at låne penge til at købe et hus stige, fordi omkostningerne til penge på markedet for realkreditudlån er direkte bundet til de kortsigtede rentesatser, der er fastlagt af Federal Reserve og afkastet tilbydes på statspapirer. I betragtning af dette etablerede indbyrdes forhold vil en stigning i rentesatserne presse boligpriserne ned, fordi potentielle boligkøbere ikke længere vil kvalificere sig til så stort af et realkreditlån, da de bliver nødt til at betale mere af deres penge for at dække renteudgifterne på det lån, de modtage. Resultatet vil være et mere nedadgående pres på værdien af ​​boliger, hvilket igen reducerer netværdien af ​​alle husejere.

For det fjerde, da udbyttet på amerikanske statspapirer i øjeblikket betragtes som en risikofri afkast, og når udbyttet på disse værdipapirer stiger, vil risikable investeringer som virksomhedsgæld og kapitalandele miste appel. Dette fænomen er et direkte resultat af, at det vil være vanskeligere for virksomheder at generere nok indkomst før skat til at tilbyde en høj nok risikopræmie på deres obligationer og aktieudbytte til at retfærdiggøre investering i deres virksomhed. Dette dilemma er kendt som den overfyldte effekt og har en tendens til at tilskynde til væksten i regeringsstørrelsen og samtidig reduktion i størrelsen på den private sektor.

Femte og måske vigtigst af alt, når risikoen for, at et land misligholder sin gældsforpligtelse, mister landet sin sociale, økonomiske og politiske magt. Dette gør til gengæld det nationale gældsniveau til et nationalt sikkerhedsspørgsmål.

Bundlinjen

Det nationale gældsniveau er et af de vigtigste offentlige politiske spørgsmål. Når gæld bruges korrekt, kan den bruges til at fremme et lands langsigtede vækst og velstand. Den nationale gæld skal imidlertid evalueres på en passende måde, såsom at sammenligne størrelsen af ​​renteudgifter, der er betalt med andre statslige udgifter eller ved at sammenligne gældsniveauer pr. Indbygger.

(For relateret læsning, se: Den nationale gæld forklaret .)