Forståelse af forsyningssiden økonomi

Økonomi i forsyningssiden er bedre kendt for nogle som "Reaganomics" eller "trickle-down" -politikken, der understøttes af den 40. amerikanske præsident Ronald Reagan. Han populariserede den kontroversielle idé om, at større skattelettelser for investorer og iværksættere giver incitamenter til at spare og investere, og producere økonomiske fordele, der falder ned i den samlede økonomi. I denne artikel opsummerer vi den grundlæggende teori bag udbudssiden økonomi.

Som de fleste økonomiske teorier forsøger økonomi på udbudssiden at forklare både makroøkonomiske fænomener og - baseret på disse forklaringer - tilbyde politiske forskrifter for stabil økonomisk vækst. Generelt har forsyningssiden teorien tre søjler: skattepolitik, reguleringspolitik og pengepolitik.

Den eneste idé bag alle tre søjler er imidlertid, at produktion (dvs. "udbuddet" af varer og tjenester) er vigtigst til bestemmelse af den økonomiske vækst. Teorien på udbudssiden holdes typisk i skarp kontrast til den keynesianske teori, der blandt andre aspekter inkluderer tanken om, at efterspørgslen kan svimle, så hvis den efterspørgsel efter forbrugernes efterspørgsel trækker økonomien ind i en recession, bør regeringen gribe ind med skatte- og monetære stimuli.

Dette er den store store sondring: en ren keynesierer mener, at forbrugere og deres efterspørgsel efter varer og tjenester er de vigtigste økonomiske drivkrafter, mens en forsyningsside mener, at producenter og deres vilje til at skabe varer og tjenester sætter tempoet i den økonomiske vækst.

Forståelse af forsyningssiden økonomi

Argumentet, der leverer skaber sin egen efterspørgsel

I økonomi gennemgår vi udbuds- og efterspørgselskurver. Diagrammet nedenfor illustrerer en forenklet makroøkonomisk ligevægt: samlet efterspørgsel og samlet udbud skærer hinanden for at bestemme den samlede produktion og prisniveauer. (I dette eksempel kan produktionen være bruttonationalprodukt, og prisniveauet kan være forbrugerprisindekset.)

Nedenstående diagram illustrerer forudsætningen på udbudssiden: en stigning i udbuddet (dvs. produktion af varer og tjenester) vil øge produktionen og lavere priser.

Forsyningssiden går faktisk videre og hævder, at efterspørgslen stort set er irrelevant. Den siger, at overproduktion og underproduktion ikke er bæredygtige fænomener. Supply-siders hævder, at når virksomheder midlertidigt "overproducerer", vil der blive oprettet overskydende lager, vil priserne derefter falde, og forbrugerne vil øge deres køb for at udligne overskydende levering.

Dette udgør i det væsentlige troen på en lodret (eller næsten lodret) forsyningskurve, som vist i nedenstående diagram.

I nedenstående diagram illustrerer vi virkningen af ​​en stigning i efterspørgslen: priserne stiger, men produktionen ændrer ikke meget.

Under en sådan dynamik - hvor udbuddet er lodret - er det eneste, der øger produktionen (og derfor økonomisk vækst), øget produktion i udbuddet af varer og tjenester som illustreret nedenfor:

Forsyningsside teori
Kun en stigning i levering (produktion) øger output

Tre søjler

De tre søjler på forsyningssiden følger af denne forudsætning. På spørgsmålet om skattepolitik argumenterer forsyningsselskaberne for lavere marginale skattesatser. For så vidt angår en lavere marginal indkomstskat, mener udbydere, at lavere satser vil få arbejdstagerne til at foretrække arbejde frem for fritid (i margen). Med hensyn til lavere skattemæssige kursgevinster mener de, at lavere satser får investorer til at anvende kapital produktivt. I visse satser vil en forsyningssider endda hævde, at regeringen ikke ville miste de samlede skatteindtægter, fordi lavere satser ville blive mere end opvejet af et højere skatteindtægtsgrundlag - på grund af større beskæftigelse og produktivitet.

Hvad angår spørgsmålet om lovgivningsmæssig politik, har udbydere en tendens til at alliere sig med traditionelle politiske konservative - dem, der foretrækker en mindre regering og mindre indgriben i det frie marked. Dette er logisk, fordi udbydere - selvom de muligvis anerkender, at regeringen midlertidigt kan hjælpe ved at foretage køb, ikke tror, ​​at denne fremkaldte efterspørgsel hverken kan redde en recession eller have en bæredygtig indflydelse på væksten.

Den tredje søjle, pengepolitikken, er især kontroversiel. Ved monetær politik henviser vi til Federal Reserve's mulighed for at øge eller mindske mængden af ​​dollars i omløb (dvs. hvor flere dollars betyder flere indkøb fra forbrugerne og dermed skabe likviditet). En Keynesianer har en tendens til at tro, at pengepolitikken er et vigtigt redskab til at finpusse økonomien og håndtere konjunkturcykler, mens en forsyningsside ikke tror, ​​at pengepolitikken kan skabe økonomisk værdi.

Selvom begge er enige om, at regeringen har en trykpresse, mener Keynesian at denne trykpresse kan hjælpe med at løse økonomiske problemer. Men forsyningssiden mener, at regeringen (eller Fed) sandsynligvis kun skaber problemer med sin trykpresse ved enten (a) at skabe for meget inflationær likviditet med en ekspansiv pengepolitik, eller (b) ikke tilstrækkeligt "smøre hjulene" handel med tilstrækkelig likviditet på grund af en stram pengepolitik. En streng forsyningssider er derfor bekymret for, at Fed kan utilsigtet kvæle væksten.

Hvad har Guld at gøre med det ">

Da udbydere ser pengepolitikken, ikke som et værktøj, der kan skabe økonomisk værdi, men snarere en variabel, der skal kontrolleres, går de ind for en stabil pengepolitik eller en politik med mild inflation bundet til økonomisk vækst - for eksempel 3-4% vækst i pengemængden pr. år. Dette princip er nøglen til at forstå, hvorfor udbydere ofte går ind for en tilbagevenden til guldstandarden, hvilket ved første øjekast kan virke underligt (og de fleste økonomer ser sandsynligvis dette aspekt som tvivlsomt). Ideen er ikke, at guld er særlig specielt, men snarere at guld er den mest indlysende kandidat som en stabil "værdibutik." Forsyningssidesfolk hævder, at hvis USA pegede dollaren til guld, ville valutaen være mere stabil, og færre forstyrrende resultater ville være resultatet af valutasvingninger.

Som investeringstema siger teoretikere på forsyningssiden, at prisen på guld - da det er en relativt stabil værdibutik - giver investorerne en "førende indikator" eller signal for dollarens retning. Faktisk betragtes guld typisk som en inflationshæk. Og selvom den historiske rekord næppe er perfekt, har guld ofte givet tidlige signaler om dollaren. I nedenstående diagram sammenligner vi den årlige inflation i USA (år-til-år-stigningen i forbrugerprisindekset) med den højt-lave gennemsnitlige pris på guld. Et interessant eksempel er 1997-98, da guld begyndte at falde foran deflationspresset (lavere CPI-vækst) i 1998.

Bundlinjen

Økonomi i forsyningssiden har en farverig historie. Nogle økonomer betragter udbudssiden som en nyttig teori. Andre økonomer er så fuldstændig uenige i teorien, at de afviser den som ikke tilbyder noget særligt nyt eller kontroversielt som et opdateret syn på klassisk økonomi. Baseret på de tre søjler, der er omtalt ovenfor, kan du se, hvordan udbudssiden ikke kan adskilles fra de politiske verdener, da det indebærer en reduceret rolle for regeringen og en mindre progressiv skattepolitik.