Forståelse af investoradfærd

Når det kommer til penge og investering, er vi ikke altid så rationelle, som vi tror, ​​vi er - hvorfor der er et helt studiefelt, der forklarer vores til tider mærkelige opførsel. Hvor passer du som investor ind? Indsigt i teorien og fundet om adfærdsfinansiering kan hjælpe dig med at besvare dette spørgsmål.

Spørgsmål om rationalitetsteori

Økonomisk teori er baseret på den tro, at enkeltpersoner opfører sig på en rationel måde, og at al eksisterende information er indlejret i investeringsprocessen. Denne antagelse er kernen i den effektive markedshypotese.

Men forskere, der sætter spørgsmålstegn ved denne antagelse, har afsløret bevis for, at rationel adfærd ikke altid er så udbredt, som vi måske tror. Adfærdsfinansiering forsøger at forstå og forklare, hvordan menneskelige følelser påvirker investorer i deres beslutningsproces. Du vil blive overrasket over, hvad de har fundet.

Fakta om investoradfærd

I 2001 frigav Dalbar, et forskningsfirma for finansielle tjenester, en undersøgelse med titlen "Kvantitativ analyse af investoradfærd", som konkluderede, at gennemsnitlige investorer ikke opnår markedsindeksafkast. Det fandt, at S&P 500 i den 17-årige periode til december 2000 returnerede et gennemsnit på 16, 29% pr. År, mens den typiske aktieinvestor kun opnåede 5, 32% i den samme periode - en overraskende 9% forskel!

Det fandt også, at i den samme periode tjente den gennemsnitlige fastforrentede investor kun et afkast på 6, 08% pr. År, mens det langsigtede statsobligationsindeks høste 11, 83%.

I sin 2015-version af den samme publikation konkluderede Dalbar igen, at gennemsnitlige investorer ikke klarer at opnå markedsindeksafkast. Det fandt, at "den gennemsnitlige kapitalandeleinvestor underpresterede S&P 500 med en bred margin på 8, 19%. Det bredere markedsafkast var mere end det dobbelte af det gennemsnitlige investeringsfonds investorafkast (13, 69% mod 5, 50%)."

Gennemsnitlige fastforrentede gensidige fonde investorer undervurderede også 4, 18% under obligationsmarkedet.

Hvorfor sker dette? Her er nogle mulige forklaringer.

Investor beklager teori

Frygt for beklagelse eller simpelthen beklagelse teori handler om den følelsesmæssige reaktion, folk oplever, efter at de er klar over, at de har begået en bedømmelsesfejl. I lyset af udsigten til at sælge en aktie bliver investorer følelsesmæssigt påvirket af den pris, de købte aktien til.

Så de undgår at sælge det som en måde at undgå beklagelsen over at have foretaget en dårlig investering samt forlegenheden ved at rapportere et tab. Vi hader alle at have forkert, ikke?

Hvad investorer virkelig burde spørge sig selv, når de overvejer at sælge en aktie er: "Hvad er konsekvenserne af at gentage det samme køb, hvis denne sikkerhed allerede var likvideret, og ville jeg investere i den igen?"

Hvis svaret er "nej", er det tid til at sælge; Ellers er resultatet beklagelse af at have købt et tabende aktie, og beklagelsen over ikke at have solgt, da det blev klart, at der blev truffet en dårlig investeringsbeslutning - og en ond cirkel opstår, hvor undgåelse af beklagelse fører til mere anger.

Beklageligsteori kan også gælde for investorer, når de opdager, at en aktie, de kun havde overvejet at købe, er steget i værdi. Nogle investorer undgår muligheden for at føle denne beklagelse ved at følge den konventionelle visdom og kun købe aktier, som alle andre køber, og rationalisere deres beslutning med "alle andre gør det."

Mærkeligt nok føler mange mennesker sig meget mindre flov over at miste penge på en populær bestand, som halve verden ejer, end om at miste penge på en ukendt eller upopulær bestand.

Psykisk regnskabsadfærd

Mennesker har en tendens til at placere bestemte begivenheder i mentale rum, og forskellen mellem disse rum indimellem påvirker vores opførsel mere end begivenhederne selv.

Sig f.eks. At du sigter mod at få et show på det lokale teater, og billetter er $ 20 hver. Når du kommer dertil, er du klar over, at du har mistet en $ 20-regning. Køber du alligevel en billet på 20 dollars til showet?

Adfærdsfinansiering har fundet, at cirka 88% af mennesker i denne situation ville gøre det. Lad os nu sige, at du betalte for $ 20-billetten på forhånd. Når du ankommer til døren, er du klar over, at din billet er hjemme. Vil du betale $ 20 for at købe en anden?

Kun 40% af de adspurgte ville købe en anden. Bemærk dog, at du i begge scenarier er ude $ 40: forskellige scenarier, det samme beløb, forskellige mentale rum. Temmelig fjollet, ikke?

Et investeringseksempel på mental bogføring illustreres bedst ved tøven med at sælge en investering, der engang havde uhyggelige gevinster og nu har en beskeden gevinst. I løbet af et økonomisk boom- og tyremarked vænner folk sig til sunde, omend papir, gevinster. Når markedskorrektionen tømmer investorens nettoværdi, er de mere tøvende med at sælge med den mindre fortjenstmargen. De skaber mentale rum for de gevinster, de engang havde, hvilket får dem til at vente på tilbagevenden af ​​den rentable periode.

Prospekt og tab-modstand

Det kræver ikke en neurokirurg at vide, at folk foretrækker et sikkert investeringsafkast frem for et usikkert - vi ønsker at få betalt for at påtage os nogen ekstra risiko. Det er ret rimeligt.

Her er den underlige del. Prospektsteori antyder, at folk udtrykker en anden grad af følelser overfor gevinster end mod tab. Enkeltpersoner er mere stressede af potentielle tab, end de er glade for lige gevinster.

En investeringsrådgiver bliver ikke nødvendigvis oversvømmet af opkald fra hendes klient, når hun siger, for eksempel, en gevinst på $ 500.000 i klientens portefølje. Men du kan satse, at telefonen ringer, når den poster et $ 500.000-tab! Et tab synes altid at være større end en gevinst af samme størrelse - når det går dybt ned i vores lommer, ændres værdien af ​​penge.

Prospektsteori forklarer også, hvorfor investorer holder på at miste aktier: folk tager ofte flere risici for at undgå tab end for at realisere gevinster . Af denne grund forbliver investorer villigt i en risikabel aktieposition i håb om, at prisen springer tilbage. Gamblere på tabende række vil opføre sig på lignende måde og fordoble indsatserne i et forsøg på at inddrive det, der allerede er gået tabt.

Så til trods for vores rationelle ønske om at få et afkast for de risici, vi tager, har vi en tendens til at værdsætte noget, vi ejer højere end den pris, vi normalt ville være parat til at betale for det.

Teoraversionsteorien peger på en anden grund til, at investorer muligvis vælger at holde deres tabere og sælge deres vindere: De kan tro, at nutidens tabere snart kan klare sig bedre end dagens vindere. Investorer begår ofte fejlen ved at forfølge markedshandlinger ved at investere i aktier eller fonde, der får mest opmærksomhed. Undersøgelser viser, at penge strømmer hurtigere ind i højtydende gensidige fonde, end penge strømmer ud fra fonde, der er dårligere.

Investorforankringsadfærd

I mangel af bedre eller ny information antager investorer ofte, at markedsprisen er den rigtige pris. Folk har en tendens til at lægge for stor tro på de nylige markedsvisninger, meninger og begivenheder og fejlagtigt ekstrapolere de nylige tendenser, der adskiller sig fra historiske gennemsnit, gennemsnit og sandsynligheder.

På tyremarkeder påvirkes investeringsbeslutninger ofte af prisankre, som er priser, der betragtes som betydelige på grund af deres nærhed til de nylige priser. Dette gør fortidens mere fjerne afkast irrelevant i investorernes beslutninger.

Over- og underreaktion

Investorer bliver optimistiske, når markedet går op, forudsat at det fortsat vil gøre det. Omvendt bliver investorer ekstremt pessimistiske under nedture. En konsekvens af at forankre eller lægge for meget vægt på nylige begivenheder, mens man ignorerer historiske data, er en over- eller underreaktion på markedsbegivenheder, der resulterer i, at priserne falder for meget på dårlige nyheder og stiger for meget på de gode nyheder.

På toppen af ​​optimisme flytter investorgiredier aktier ud over deres indre værdier. Hvornår blev det en rationel beslutning at investere i aktier med nul indtjening og dermed et uendeligt forhold mellem pris og indtjening (P / E) -forhold (tænk dotcom-æraen, ca. 2000)?

Ekstreme tilfælde af over- eller underreaktion på markedsbegivenheder kan føre til panik på markedet og nedbrud.

Investor Overtillid

Folk vurderer generelt sig selv som værende over gennemsnittet i deres evner. De overvurderer også nøjagtigheden af ​​deres viden og deres viden i forhold til andre.

Mange investorer mener, at de konsekvent kan tiden på markedet, men i virkeligheden er der en overvældende mængde beviser, der beviser andet. Overtillid resulterer i overskydende handler med handelsomkostninger, der forhindrer overskud.

Er irrationel adfærd en anomali?

Som vi nævnte tidligere, er adfærdsfinansieringsteorier direkte i konflikt med traditionelle finansakademikere. Hver lejr forsøger at forklare investorernes adfærd og konsekvenserne af denne adfærd. Så hvem har ret?

Teorien, der mest åbenlyst modsætter sig adfærdsfinansiering, er den effektive markedshypotese (EMH), der er forbundet med Eugene Fama (University of Chicago) & Ken French (MIT). Deres teori om, at markedspriser effektivt inkorporerer al tilgængelig information, afhænger af antagelsen om, at investorer er rationelle.

EMH-talsmænd hævder, at begivenheder som dem, der behandles i adfærdsfinansiering, kun er kortsigtede afvigelser eller tilfældige resultater, og at disse afvigelser på lang sigt forsvinder med en tilbagevenden til markedseffektivitet.

Der er muligvis ikke nok bevis til at antyde, at markedseffektivitet bør opgives, da empiriske beviser viser, at markederne har tendens til at korrigere sig på lang sigt. I sin bog Against the Gods: The Remarkable Story of Risk (1996) gør Peter Bernstein et godt punkt om, hvad der står på spil i debatten:

Selvom det er vigtigt at forstå, at markedet ikke fungerer, som klassiske modeller tænker - der er mange beviser for besætning, er adfærdsfinansieringskonceptet for investorer irrationelt efter den samme handlemåde - men jeg ved ikke, hvad du kan gøre med disse oplysninger for at styre penge. Jeg forbliver overbevist om, at nogen konsekvent tjener penge ud af det.

Holde sig med solide strategier

Adfærdsfinansiering afspejler bestemt nogle af de holdninger, der er integreret i investeringssystemet. Behaviorists vil hævde, at investorer ofte opfører sig irrationelt og producerer ineffektive markeder og forkert værdipapirer - for ikke at nævne muligheder for at tjene penge.

Det kan være tilfældet et øjeblik, men konsekvent at afsløre disse ineffektiviteter er en udfordring. Der er stadig spørgsmål om, om disse adfærdsfinansieringsteorier kan bruges til at administrere dine penge effektivt og økonomisk.

Når det er sagt, kan investorer være deres egne værste fjender. Forsøg på at gætte, at markedet ikke lønner sig på lang sigt. Faktisk resulterer det ofte i sære, irrationel adfærd, for ikke at nævne en bukke i din rigdom.

Implementering af en strategi, der er gennemtænkt og ved at holde sig til den, kan hjælpe dig med at undgå mange af disse almindelige investeringsfejl.