Stigende rentesatser: Hvem det hjælper, hvem det gør ondt

Selvom rentesatserne påvirker hver enkelt af os, har de fleste af os ikke eller kan ikke generes for at forstå, hvad de betyder. Som enhver introduktionsøkonomistudent undervises, betragtes renter som prisen på penge. (Hvis penge, der har en pris, lyder tautologisk - en dollar er $ 1 værd, hvad er der ellers at tale om? - læs videre.)

Jo højere renter går, jo mere værdifuld valuta er det i den forstand, at det vil koste mere at tilbagebetale i løbet af låneperioden, som renterne opkræves. Når renterne nærmer sig nul - og i nogle tilfælde går ud over - er penge ”billigere” og dermed lettere lånt til et prioritetslån, bilfinansiering osv. Rentesatserne i hele verden, og især i USA, er i historiske lave priser. Hvad betyder det på lang sigt? Eller, for den sags skyld, de korte og mellemlangste sigt? (Se mere: Hvordan påvirker lønprisens spiralpåvirkede renter? )

Alt er kunstigt

Ideelt set ville der være en almindelig universel rente, så grundlæggende og naturligt konstant som "pi", som er forholdet mellem en cirkles omkreds og dens diameter. I stedet svinger renterne ud over de enkelte købers og sælgers karakter.

Federal Reserve formand meddelte for nylig, at Federal Reserve Bank hæver den føderale rente, en magt, som Kongressen har afgivet hendes agentur. Dette sker ikke med det samme. I stedet advarede hun låntagere og långivere om eventuelle stigninger, noget hun har gjort flere gange før. (En dag vil hendes advarsler uundgåeligt fortælle sandheden.) Den føderale pengesats fungerer som et benchmark for alt fra 30-årige realkreditrenter til kreditkortsatser, hvor långivere tilføjer basispoint, som de synes passende. Som det står, er den føderale rentesats faktisk nul, hvilket er i sig selv bemærkelsesværdigt. Hvad der er mere bemærkelsesværdigt er, at priserne næppe er flyttet over de sidste seks år, en relativ eon.

Økonomi er ikke et nul-sum spil. Hvis det var tilfældet, ville den globale velstand ikke have øget én af dem siden civilisationens morgen. Det er dog rimeligt at sige, at visse prisniveauer kan komme købere mere til gode end de, der sælger, eller omvendt. Med pengepriser (igen, identificeret som renter) i hidtil uset lave priser, følger det, at det burde være et godt tidspunkt at skylde penge, og en mindre god tid til at skylde dem, hvilket mere eller mindre er tilfældet. (Se mere: Forstå rentesatser: Nominelle, reelle og effektive ).

Kan ikke gå meget lavere

Hvis man antager, at den seks-årige tendens skal slutte på et tidspunkt, og at satserne igen vil nærme sig traditionelle normer, blandt de første mennesker, der føler, at det vil være prioritetsrenterne. ARM, typisk adskilt fra fastforrentede prioritetslån med en indledende teasersats, er næppe bevæget fra denne teasersats siden begyndelsen af ​​æraen med lav lav rente. I slutningen af ​​det 20. århundrede, hvor føderale fondsrater på 3% eller 4% var normen, blev ARM-erne afskrækket som de farlige indsatser, der blev taget af mennesker med skæve økonomiske ressourcer, desperate efter at finansiere et hus og ikke kunne sikre et fastforrentet lån. De, der er heldige nok til at drage fordel af de lave ARM-renter på det tidspunkt, går nu ind i boligstrækningen på deres 30-årige lån. Pristagere, der for nylig har taget ARM'er, kunne imidlertid se deres månedlige betalinger skyrocket i det øjeblik, renterne vender tilbage til deres naturlige niveau.

Det samme gælder for indehavere af kreditfaciliteter i hjemmet, som mange husejere betragter som gratis pengepotter, og få husejere ser, hvad de virkelig er: de facto andet prioritetslån. Hvis du dyppede ind i dit hjem's egenkapital for at købe en båd eller en snescooter, kunne det legetøj ende med at blive en så stor albatross og tage så lang tid at betale sig som enhver femcifret kreditkortsaldo. (Se mere: Er dit pant, der berøver dit pension? )

Det er en grund til, at hvis låntagere lider af begyndende stigning i rentesatserne, giver långivere fordel. Et stigende renteområde er et godt sted at være, hvis din indkomst inkluderer gældsemissioner, som fx pantesupporterede værdipapirer eller børshandlede midler (ETF'er) oprettet ud af det samme. Hvis vi virkelig befinder os i en aktivboble, der udvides takket være et miljø med lav rente - forholdet mellem pris og indtjening på Standard & Poor's 500 er i øjeblikket cirka en tredjedel over gennemsnittet for alle tidspunkter - vil gæld blive mere attraktiv for investorer i forhold til egenkapitalen.

Bundlinjen

Konventionel visdom siger, at stigende renter er en indblanding af en stærkere økonomi. (Fortæl det til de mennesker, der oplevede stagflation i 1970'erne.) Den amerikanske økonomi kontraherede faktisk i løbet af første kvartal 2015, en fantastisk, hvis ikke entydig udvikling for en stærkt industrialiseret nation med en stigende befolkning. Læg det side om side med uendeligt små renter, og nogle investorer ser hårdt ud til at se årsagssammenhæng. Ved lave renter drager nogle parter fordel, og ved højere er deres modsætninger. Indtil vi når Milton Friedmans utopi - en økonomi, hvor pengemængden vokser med befolkningen plus en konstant - vil rentesatserne aldrig være i ægte markedsbalance. I mellemtiden fortsætter vi med at have vindere og tabere, eller mere retfærdigt, modtagere og betalere af rentebevægelser. (Se mere: Hvad en teknisk boble kan betyde for økonomien).