Tør du sagsøge din mægler?

I teorien, hvis du har mistet penge, fordi din mægler (eller en hvilken som helst finansiel institution) gav dig dårlige råd, forkert administrerede dine investeringer, vildledte dig på nogen måde eller gjorde forskellige andre ulovlige og etiske ting, kan du sagsøge erstatning. Hvis disse pligtbrud er beviselige, er "sagens fortjeneste" stærk, som en advokat ville sige. Desværre er disse kvaliteter muligvis ikke tilstrækkelige til at give dig en rimelig kompensation med et rimeligt beløb af økonomisk udgift. Uanset hvor god sag det er, er vejen til økonomiske skader en stenet vej.

Teorien og virkeligheden

I en ideel verden, hvis du har en god sag, ville du eller din advokat skrive til mægleren, der forklarer situationen og anmoder om, at han eller hun betaler et vist beløb eller erstatninger. Mægleren står overfor situationens realiteter og handler integritet og tilbyder dig et rimeligt beløb. Hvis han eller hun virkelig troede, at du tager fejl, ville han eller hun forklare hvorfor ved at bakke op med passende økonomiske og / eller juridiske beviser.

Desværre lever vi ikke i en ideel verden, og intet gør, at mæglerens blod løber koldt (eller måske varmt) end et erstatningskrav. Mængden af ​​involverede penge er generelt ikke triviel, og der er ofte en frygt for "oversvømmelseshullerne åbner", da du sandsynligvis ikke er den eneste klient i denne position. Det er også menneskelig natur, at folk er tilbageholdende med at indrømme, at de har forkert, ikke mere når dette påvirker deres lomme. Sidst, men meget bestemt ikke mindst, har det civilretlige system nogle indre fejl, der kan udnyttes af det skruppelløse og / eller desperate.

Så hvad sker der faktisk?

I mange eller de fleste tilfælde benægter mægleren absolut alt med argumenter, der får dit eget blod til enten at koge eller fryse. Forsvaret vil variere fra at beskylde dig, markedet eller begge dele, til at fordreje tallene eller lovene, logikken eller noget andet, der forskyder ansvaret for tabene væk fra mægleren. Denne første reaktion vil generelt blive præsenteret som en af ​​sårede uskyld.

Hvis du skubber videre, vil det blive grimt. På trods af juridiske og etiske forpligtelser til at behandle klager retfærdigt, er dette også et teoretisk ideal, der ofte ses bort fra i praksis. Mæglerens utestående og eneste mål er at undgå (eller undgå) ansvar på enhver tilgængelig måde. Forvent derfor ikke retfærdighed eller sympati og forståelse; firmaet vil betragte dig som en fjende og behandle dig i overensstemmelse hermed. Du får at vide, at "vores holdning er klar", hvilket betyder "vi indrømmer intet og tilbyder intet, og hvis du vil have en dollar tilbage, så sagsøge os, hvis du tør." Spørgsmålet er, skal du tør?

Hvorfor det virkelig ville være dristigt

Oddserne er stablet mod dig, især hvis du har at gøre med et stort firma. Du vil blive stresset i hele sagen, men firmaet, men vil være lige så cool som den ordsprægende agurk, fordi den vil vende sagen til dens overholdelsesafdeling og / eller advokater, der er bekendt med alle tricks i handlen, har tilgængelige ressourcer af alle slags, og som ved, at samtalen gælder for dig. Sådanne sager er ofte komplekse, altid meget tidskrævende og dræner virkelig alle ens ressourcer - økonomiske, mentale og fysiske.

Den anden side kan og vil løbe op med massive advokatgebyrer, og hvis du går ud på en del måde, skylder du dem et skræmmende beløb. Gebyrerne, der påløber på den anden side, er det virkelige problem; de bruges som et strategisk våben. Teorien er, at dommere er ufejlbarlige, og hvis du taber, var du i den forkerte, fortjener ingen erstatning og bør derfor betale omkostningerne for den anden side.

Det er også almindeligt for den anden side at forsøge at undgå de reelle spørgsmål og fordele ved sagen fra nogensinde at blive drøftet åbent og fair. Således bliver den civile proces selv misbrugt bureaukratisk gennem forskellige administrative tricks og processer, mens den faktiske økonomiske forvaltning enten ikke overhovedet behandles eller simpelthen nægtes gyldighed.

Desuden, jo mindre en sag virksomheden har, jo mere vil de ty til sådan taktik. Den anden side vil sandsynligvis tro, at det har en bedre chance for at undslippe erstatningsansvar ved at forkert styre din klage og manipulere (eller tage dens chancer med) det civile system end at handle med dig ret ude af retten, især hvis du har ret.

Derudover kan du stadig tabe i retten, fordi dommeren får det forkert, eller mægleren ansætter juridiske og økonomiske "eksperter", der formår at overbevise ham (forkert) om, at sagens fortjeneste er svag. Der er mange økonomiske mennesker derude, der vil vidne om noget for et ikke-så-beskedent gebyr. Retfærdighed gøres bestemt ikke altid, og derfor siger ordet "på det høje hav og i retten er du i Guds hænder."

Den grimme virkelighed er, at investorer generelt mister penge, fordi investeringen var for risikabel, men at forsøge at få skader ud af mægleren eller firmaet er også fyldt med økonomiske og andre risici. Det hele lyder skræmmende og med rette. Der skal lægges vægt på, at du stadig kan vinde, men du skal være opmærksom på de barske realiteter. Retssager, ligesom investeringer, kan være missold.

På den anden side …

Hvis du ikke har at gøre med et stort firma, er der en langt mere lige spilleregulering, og du har en meget bedre chance. Ligeledes, hvis du har en lovlig forsikring, der dækker det meste af omkostningerne, kan du fortsætte lettere. Det er også undertiden muligt at få "efterfølgende forsikring", som ikke er billig, men det betyder, at dine potentielle tab har et loft.

Desuden, hvis du har en stærk sag, er mentalt og fysisk hård, relativt risikovennlig og / eller mistede en masse penge (men forhåbentlig stadig har meget) og virkelig ønsker at se retfærdighed udført, kan det stadig være værd at gå for det, selv mod en stor spiller.

Bundlinjen

Et økonomisk erstatningskrav er ikke for svage, men det kan være det værd i sidste ende. Sørg for, at du tænker ting igennem meget nøje, før omkostningen "uret" begynder at krydse væk, og husk, at du sandsynligvis ikke får objektiv rådgivning fra en advokat, der er opsat på at sælge (eller misselle) retssager. At sagsøge et stort firma er bestemt vanskeligt, men det er ikke umuligt, og det kan være værd at prøve. Jo mere niveauerne er i spillet med hensyn til ressourcer, jo større er dine chancer. Uanset hvad er den uheldige virkelighed, at retssager er en investering i sig selv med sine egne risici og fordele. Der er betydelige omkostninger involveret, både økonomiske og ikke-finansielle. Alle disse faktorer skal afvejes på forhånd og træffes en fornuftig beslutning. I nogle tilfælde er det bedre at leve med tabene.