Peer-sammenligning dækker undervurderede bestande

Peer-sammenligning er en af ​​de mest anvendte og accepterede metoder til kapitalanalyse, der anvendes af professionelle analytikere og af individuelle investorer. Det har vist sig at være effektivt og effektivt, hvilket hurtigt viser, hvilke lagre der kan være overvurderet, og som muligvis kan tilføje gode tilføjelser til en portefølje. Mens der er andre metoder til at bestemme, hvornår en bestand er værd at købe, såsom diskonteret pengestrøm eller teknisk analyse, er peer-sammenligningsanalyse stadig et vigtigt værktøj til at afdække undervurderede aktier. Læs videre for at lære mere om, hvordan man bruger peer-sammenligning, og hvordan denne metode stabler sig sammen med andre typer analyser.

Relativ værdiansættelse
Relativ værdiansættelse er en metode til værdiansættelse af et firma ved at sammenligne standardiserede værdiansættelsesmålinger med lignende virksomheder, og det er generelt udgangspunktet i peer-sammenligningsanalyse. Det er virkelig ganske enkelt: Vælg først relevante forhold, f.eks. Prisindtjening (P / E), pris til salg (P / S), virksomhedsværdi / EBITDA (EV / EBITDA) eller andre, som du finder relevante til investeringsbeslutningen, find derefter disse nøgletal for hvert selskab i peer-gruppen og se, hvordan hvert selskab stabler op til resten. (Læs mere om de 6 grundlæggende økonomiske forhold og hvad de fortæller dig .)

Peer-gruppen består ofte af andre virksomheder i den samme branche, men peers kan også vælges på baggrund af andre omstændigheder i virksomheden, såsom livscyklusfase. Figur 1 nedenfor viser relative værdier inden for restauranten med hurtig service. (For relateret læsning, se Relativ værdiansættelse: Bliv ikke fanget .)

Figur 1: Relativ værdiansættelse inden for restauranten med hurtig service. Data pr. 16. september 2007

De fleste værdiansættelsesmålinger kan nemt beregnes, så spørgsmålet bliver: Hvordan skal et virksomheds målinger forholde sig til dets peers? Med andre ord, fortjener virksomheden at foretage en højere eller lavere værdiansættelse end branchegennemsnittet, og med hvor meget skal det afvige?

Blandt de selskaber, der er anført i figur 1, ser vi, at et selskab, Chipotle Mexican Grill, værdsættes til markant højere multipler end resten af ​​koncernen ved alle tre målinger af værdiansættelse. Skulle vi blot bruge disse beregninger og antage, at alle de virksomheder, der bruges til sammenligning, bør værdsættes ens, ville vi naturligvis gerne sælge Chipotle (eller i det mindste undgå at købe den). Men denne enkle analyse kan være forkert, fordi vi må antage, at hvert selskab bør værdsættes forskelligt i henhold til dets unikke omstændigheder.

Vi bruger gruppen til at finde gennemsnitsvurderinger, men det næste trin er at bestemme, hvordan hvert selskab skal værdsættes i forhold til resten. For at gøre dette bruger vi værktøjer som gearing og rentabilitetsmålinger til at måle de kvalitative aspekter af de pågældende virksomheder.

Udnyttelses- og rentabilitetsmålinger Ved anvendelse af peer-sammenligningsanalyse vil gearing og rentabilitetsmålinger alene ikke pege direkte på en virksomheds dagsværdi, men de kan give en investor en idé om, hvordan et firma skal værdsættes i forhold til sine jævnaldrende. Hvis du ved, at selskab X har et afkast på egenkapitalen (ROE) på 10%, men resten af ​​dets nære konkurrenter har en ROE på 15%, er det et tegn på, at firma X muligvis ikke forvandler kapital til overskud lige så effektivt som sine konkurrenter, og bør værdsættes til et lavere multiplum end dets kammerater.

Selvfølgelig bør en investor se på flere målinger, inden den træffer en beslutning om, hvordan et firma stabler op til sine jævnaldrende, herunder ROE, afkast på aktiver (ROA), bruttomargin, driftsmargin, overskudsgrad, gæld / egenkapitalandel og andre, kan være relevant for en virksomheds særlige omstændigheder eller branche.

Derudover er de forventede vækstrater for de pågældende virksomheder meget betydningsfulde. En virksomhed med endnu lidt højere forventninger end overskuddet til vækst i overskuddet kan måles til væsentligt højere multipler end sine jævnaldrende. I sidste ende er forventet gevinstvækst hovedfokus, men for unge virksomheder og brancher kan den forventede salgsvækst også vægtes tungt, fordi disse virksomheder kan være ulønnsomme i en overskuelig fremtid.

Figur 2: Gennemsnitlig gearing og rentabilitet inden for restauranten med hurtig service. Data pr. 16. september 2007

I figur 2 ser vi, at metrics for restauranter med hurtig service varierer betydeligt. En højere ROE, ROA, bruttomargin, driftsmargin og fortjenstmargen indikerer bedre effektivitet og / eller driftsforhold, hvilket vil have en positiv effekt på værdiansættelsen. En højere gæld / soliditet indikerer større risiko på grund af højere gearing og dermed lavere værdiansættelse.

Den vigtigste metriske, forventede indtjeningsvækst, vil generelt have den største indflydelse på værdiansættelsen, og som vi kan se, er Chipotle med en meget højere forventet indtjeningsvækst end branche gennemsnittet faktisk værdsat højere end resten af ​​P / E, P / S og EV / EBITDA baseret på den aktuelle aktiekurs (se figur 1). Forventet indtjeningsvækst er den eneste beregning i ovenstående tabel, der ikke kan beregnes ud fra virksomhedernes regnskaber.

I figur 2 er dette indtjeningsvæksttal hentet fra konsensusanalytikestimater. Selvom det er muligt for individuelle investorer at modellere indtjeningsvæksten selv, bør man være meget omhyggelig med at holde skøn rimelige, fordi denne variabel kan påvirke værdiansættelsen markant.

Opdagelse af undervurderede aktier Det næste trin er at bruge disse målinger sammen med de nuværende værdiansættelsesforhold for at se undervurderede aktier. For at gøre dette skal du analysere gearingen, rentabiliteten og andre relevante målinger for at prøve at bestemme, hvilke virksomheder der skal foretage en højere værdi end gennemsnittet og derefter sammenligne disse forudsigelser med de aktuelle faktiske vurderinger. Hvis den aktuelle værdiansættelse er lavere end det ser ud til at være rimeligt baseret på denne analyse, kan sikkerheden give en købsmulighed.

Dette er dog sjældent så let, som det kan se ud. Mens nogle investorer bruger kvantitativ økonometrisk analyse for at forsøge at præcist forudsige, hvordan en bestand bør værdsættes ud fra dens målinger, betragter langt de fleste denne proces som mere en kunst end en videnskab. Derudover skal der også tages højde for kvalitative faktorer.

Kvalitative faktorer Nogle virksomheder har fordele eller ulemper i forhold til deres jævnaldrende baseret på faktorer, der ikke findes i deres regnskab. Ledelseskvalitet er en af ​​de mest studerede kvalitative faktorer, fordi enhver virksomhed er afhængig af dens ledere for ledelse og vision, som begge kan påvirke bundlinjen i det lange løb. De bedste virksomheder vil have et stabilt managementteam og nok dybde af talent til at overvinde tabet af en eller to nøglemedlemmer uden at forårsage en større forstyrrelse i firmaets operationer eller strategi. Nogle faktorer fokuserer på at minimere risici, som investorer står overfor; for eksempel selskabsledelsesforanstaltninger, der er designet til at sikre, at aktionærernes rettigheder opretholdes. (Hvis du vil lære mere, kan du tjekke Evaluering af et selskabs ledelse .)

En anden meget populær måde at se på kvalitative aspekter er gennem Porters fem kræftsanalyse. Disse fem kræfter er:

1. Trussel om ny indrejse
2. Trussel mod substitution
3. Leverandørs forhandlingsstyrke
4. Køberes forhandlingsstyrke
5. Konkurrencepræget landskab inden for firmaets branche.

Samspillet mellem disse fem kræfter kan påvirke en virksomheds langsigtede udsigter til fortsat succes. (Se Industrihåndbogen for at lære mere.)

Ligesom gearings- og rentabilitetsmålinger bør kvalitative faktorer analyseres for at bestemme, om et selskab er i en bedre eller dårligere position end sine jævnaldrende, og derfor bør det vurderes til et højere eller lavere multiplum. Hvis den aktuelle værdiansættelse er lavere end det ser ud til at være rimeligt efter at have taget hensyn til alle disse beregninger og kvalitative faktorer, kan bestanden være undervurderet.

Peer Comparison vs. Discount Cash Flow Analyse Selvom vi ikke vil diskutere diskonteret cash flow (DCF) analyse her i dybden, er der en nøgleforskel mellem peer-sammenligning og DCF-værdiansættelsesmetoder, der skal bemærkes. Peer-sammenligningsanalyse antager, at peer-gruppen i gennemsnit er ret værdsat. Hvis dette ikke stemmer, kan hele branchen stige eller falde og tage alle bestande med det. I 2000 kunne en investor, der bruger peer-sammenligning til at analysere internetbranchen, have fundet en aktie med potentiale til at overgå sine jævnaldrende, men fejlen i denne logik ville have været, at hele peer-gruppen var overvurderet og faldt dramatisk i de næste par år . Enhver sikkerhed, der blev valgt på det tidspunkt som den mest attraktive, vil sandsynligvis stadig falde, fordi branchen blev opvurderet til en lavere samlet værdiansættelse.

Diskonteret pengestrøm, hvis den er nøjagtigt implementeret, er ikke underlagt dette problem. Da DCF ikke afhænger af, hvordan et firma værdsættes i forhold til andre, kan denne metode teoretisk værdsætte et firma uden hensyntagen til værdien af ​​dets kammerater eller endda det samlede marked. Begge metoder involverer dog en hel del vurdering og skøn og skal udføres med omhu for at opnå gyldige resultater. (Se Diskonteret pengestrømsanalyse for at lære mere.)

Konklusion Peer-sammenligningsanalyse er et af de mest nyttige værktøjer til en aktieanalytiker eller individuel investor. Da de data, der er nødvendige for at udføre analysen, generelt er offentlige og let tilgængelige på finansielle websteder, er det let for nogen at begynde at anvende denne analysemetode.