Olie som aktiver: Hotelling's teori om pris

Olie er en utrolig vigtig vare, og investorer er konstant på udkig efter metoder til at forudsige den fremtidige pris på disse ikke-fornyelige ressourcer. I 1931 skrev Harold Hotelling et papir med titlen "The Economics of Utømmelige Ressourcer", der antyder, at indskud af udtømmelige ressourcer skal ses som et aktiv, ligesom enhver anden indkomstproducerende investering. Han skrev, at fordi ikke-vedvarende ressourcer skal konkurrere med andre aktiver der, er det en systematisk måde at forudsige deres fremtidige priser på.

Efterhånden som verdens udbud af olie mindskes antyder tilhængere af teorien, at der er stigende begrundelse i evalueringen af ​​Hotellings indsigt i fremtidige oliepriser. I denne artikel vil vi undersøge Hotellings teori og dens kritik for at se, om der er noget, investorer i dag kan bruge, når de prøver at forudsige oliepriser. (For baggrundslæsning om den "ikke" del af denne ikke-vedvarende ressource, se Peak Oil: Problemer og muligheder .)

Teorien
På trods af de store implikationer af Hotelling's teori er hypotesen relativt enkel. Den foreslår, at de, hvis man antager, at markederne er effektive, og at ejere af ikke-vedvarende ressourcer er motiveret af overskud, kun vil producere et begrænset udbud af deres produkt, hvis det vil give mere end obligationer eller rentebærende instrumenter. Selv om kortvarig markedsvolatilitet stadig er en funktion af kortvarige udbuds- og efterspørgselskræfter, skal Hotelling ifølge Hotelling stige år efter år til den gældende rente. Hvis oliepriserne under hensyntagen til produktions- og oplagringsomkostningerne ikke steg med den gældende rentesats, ville der ikke være nogen begrænsninger på forsyningen. Hvis ejere troede, at fremtidige oliepriser ikke ville holde trit med renten, ville de have det bedre at sælge så meget som muligt for kontanter og derefter købe obligationer.

Omvendt, hvis forventningerne var, at priserne ville stige hurtigere end den gældende sats, ville de have det bedre med at holde olien i jorden. Men fordi olie fortsat produceres, og der ikke er tegn på massive lagre af olie, bør antagelsen være, at oliepriserne vil stige til den gældende rentesats. Denne teori skal gælde for alle udtømmelige ressourcer og føre til en situation, hvor stigende priser fører til en gradvis reduktion i efterspørgsel og produktionsniveauer, indtil der ikke er noget udbud og ressourcen er fuldt forbrugt. (Læs mere, hvad er markedseffektivitet? )

I betragtning af mængden af ​​offentliggjort støtte til denne teori er det overraskende, at empirien og de historiske oliepriser ikke understøtter modellen. Der er produceret olie siden midten af ​​1800-tallet, og siden da har priserne været stabile det meste af den tid (med undtagelse af en periode i slutningen af ​​1970'erne og begyndelsen af ​​1980'erne). Først i 2000 begyndte oliepriserne at stige mere end renten og den gradvise og forudsigelige prissti beskrevet af Hotelling.

En anden nysgerrig situation, der er i modstrid med modellen, er prisbevægelsen for olie futures. Dynamik på oliefuturesmarkederne har ført til perioder, hvor de fremtidige priser lå under spotpriserne. Denne begivenhed, kendt som stærk tilbagestilling, antyder, at de forventede fremtidige priser i reelle vilkår faldt og ikke voksede med den gældende kurs. Når man diskuterer fremtidige priser, skal man også overveje, at de inkluderer en risikokomponent og forventningen om volatiliteten i spotpriserne. Selvom de, der modsætter sig teorien, giver for mange grunde til, at modellen undlader at diskutere dem alle, er der nogle, der er bemærkelsesværdige og giver en vis indsigt i modellens fiasko og andre, der muligvis understøtter, hvorfor den kan holde i fremtiden. (For at finde ud af, hvad der bevæger olie, og hvorfor, skal du læse Hvad der bestemmer oliepriser? Og blive en olie- og gasfremtidsdetektiv .)

I det næste afsnit vil vi undersøge nogle af de almindelige kritikker og problemer med Hotellings teori.

kritik
Selvom Hotelling's teori har mange tilhængere, har den generelt ikke holdt historisk. Modstandere af teorien har flere grunde til at afvise dens befalinger, hvilket antyder, at virkningen af ​​alternative energikilder og andre energirelaterede markedsfaktorer får modellen til at mislykkes. Ved at bruge olie som eksempel kan man se på både understøttende og kontrariske holdninger for at beslutte, om dette teorem er levedygtigt til at forudsige værdien af ​​fremtidige ikke-vedvarelige råvarer.

• Produktionsomkostninger - En kendsgerning, som oppositionen bruger til at modsige modellen er, at den ikke tager højde for ændringerne i produktionsomkostningerne på grund af omkostningerne ved udvinding, teknologisk ændring eller markedssyn på forsyningsbegrænsninger. Teorien antager, at de marginale produktionsomkostninger stiger uanset hvilken bestand der produceres, hvilket betyder, at den ikke tager højde for den kumulative virkning af allerede produceret olie. Olieproducenter har antydet, at produktionsomkostningerne, specifikt ekstraktionsomkostninger, stiger, efterhånden som boringer bores dybere for at nå et stadig mindre udbud.
• Kvalitetsniveauer - En anden ignoreret kendsgerning er, at olie såvel som andre ressourcer varierer i kvalitet. Erfaringer fra den virkelige verden tyder på, at billigere kvaliteter først produceres, hvilket igen fører til stigende udvindingsomkostninger med reduktion af lagerforsyningen. I begge tilfælde vil ressourceomkostningerne og den fremtidige pris ikke følge en gradvis og forudsigelig vej.
• Teknologiske fremskridt - En tendens, der ikke tages i betragtning, er graden af ​​teknologisk ændring og dens indvirkning på produktionsomkostninger og pris. Det tager heller ikke hensyn til fremkomsten af ​​nye vedvarende energikilder, deres produktionsomkostninger og priser og deres indvirkning på ikke-vedvarende ressourcer. Innovation og teknologiske fremskridt skal forbedre producenternes ekstraktionskapacitet og reducere ekstraktionsomkostninger og priser over tid. Teknologiske fremskridt i produktionen af ​​sol, vind og andre erstatninger for olie vil også påvirke priserne, hvis de markant reducerer efterspørgslen eller leverer disse ressourcer rentabelt og konkurrencedygtigt med olieprodukter.

En anden teori antyder, at fremtidige oliepriser kan beregnes som en funktion af produktionsomkostningerne for substitutter. Tag f.eks. Solenergi: Hvis vi antager, at en tønde olie er lig med 5, 8 millioner BTU energi (svarende til 1.700 kilowattimer elektricitet) og solenergi kan produceres til en eller anden pris mellem 30 cent og 50 cent per kilowattime ( kWh), så kunne købere af energi erstatte olie med solenergi til en tøndeækvivalent pris på mellem $ 510 og $ 850 (1.700 x 0.3 og 1.700 x 0.5). Ideen her er, at oliepriserne vil fortsætte med at stige, indtil prisen på olie og andre erstatninger rammer prisbalance, på hvilket tidspunkt udbuddet af olie vil blive opbrugt, og brugerne skifter til den alternative energikilde. Denne hypotese antager også stigende priser, men den forventer ikke nødvendigvis, at de er gradvis eller forudsigelige.

Support
En forklaring på kritikken og problemerne med Hotellings teori er, at det først er begyndelsen af ​​dette århundrede, at markedet har set olie som en udtømmelig ressource. I den periode, hvor oliepriserne forblev stabile, blev nye oliekilder opdaget så hurtigt som det blev forbrugt. Markedet reagerede som om denne tendens ville fortsætte - som om der ikke var et begrænset udbud af olie. Den hurtige stigning i pris, der er konstateret siden 2000, kan muligvis ikke udlede en "boble" af prisen, men en priseffekt på grund af overgangen, da markedet ændrede syn på olie fra vedvarende til ikke-vedvarende.

I samspil med denne overgang har været de meget publicerede videnskabelige skøn over, hvornår oliereserverne vil løbe tør. Selv med de fremskridt, der er gjort med at lokalisere og estimere udbuddet, er der stadig betydelig uenighed i videnskabelige kredse om, hvornår denne dommedagshændelse vil finde sted. Tilhængere af Hotelling-teorien vil gå ind for, at når priserne tilpasser sig overgangen og stigninger i bekymring for knapheden i olie, vil priserne begynde at stige til den gældende rente og følge den forudsagte vej. (Find ud af, hvordan du investerer og beskytter dine investeringer i denne glatte sektor i Peak Oil: Hvad skal man gøre, når brønden løber tør .)

Konsekvenser
Det er klart, at oliereserverne skal betragtes som et aktiv, og at deres værdi og beslutningen om at udvinde dem skal overveje konkurrencedygtige investeringer. Hvorvidt de vil stige til den gældende rente er endnu ikke at se. Der er dog en indikation af, at når markedet fortsat beskæftiger sig med knapheden i olie, kan Hotelling-teorien muligvis give investorer indsigt i fremtidige oliepriser. Uanset hvilken lejr man er i, er teorien værd at være en yderligere gennemgang og værd at være en del af et sæt analytiske modeller, da markedet fortsætter med at søge efter den endelige prognose for fremtidige oliepriser.

Før du hopper ind i denne varme sektor, skal du tjekke olie- og gasindustrien primer .