Obamas økonomiske arv i 8 diagrammer

"Mine andre amerikanere." Barack Obamas særlige overtagelse af præsidenttalen er blandt de mest genkendelige lydbytter i dette årti, men tirsdag, men værdigt, grimt på en farlig måde, men på tirsdag har vi måske hørt det for sidste gang. Obama leverede sin afskedsadresse i Chicago til en sympatisk skare (han måtte endda chide dem på et tidspunkt for at synge "fire år til").

Han gav publikum masser af linjer til at juble, da han raslede af en liste over præstationer: afslutte recessionen, redde bilindustrien, uret til "den største række jobskabelse i vores historie", nå en atomvåbenaftale med Iran, genåbne forbindelserne sammen med Cuba, dræbte Osama bin Laden, leverer sundhedsforsikring til 20 millioner mennesker og gør ægteskab af samme køn lovligt - for ikke at nævne at skubbe aktier til alle højdepunkter.

Modstandere og endda nogle støttespillere vil gøre indsigelse mod mange af disse påstande: Det skal stadig ses, om sekretær Kerrys aftale "lukker" Irans nukleare program, for eksempel. Men når det kommer til økonomien, har vi i det mindste evnen til at sætte tal på Obamas resultater lige nu.

Start med den store recession. Efter en hvilken som helst definition har den amerikanske økonomi undgået den recession, der skabte Obamas første dage i embedet. Realt (inflationsjusteret) bruttonationalprodukt (BNP) krympet med en årlig, sæsonkorrigeret sats på 8, 2% i fjerde kvartal 2008, umiddelbart før Obamas første indvielse den 20. januar 2009. I tredje kvartal 2016 - de nyeste tilgængelige data - den voksede 3, 5% og markerede det tiende lige kvart vækst.

Da økonomien kom sig igen, gik folk tilbage på arbejde. Obama elsker at præsentere sin administrations rekord 75 lige måneder med jobvækst - selvom han afviste at falde antallet tirsdag aften - såvel som faldet i arbejdsløsheden fra en dyb 10, 0% i oktober 2009 til sidste måneds (foreløbige) 4, 7%. Dette niveau betyder i det mindste for dette tiårs økonomer "fuld beskæftigelse", hvis ikke en overophedende økonomi.

Og alligevel er ikke alle vendt tilbage til arbejde. Mange produktionsopgaver synes at være væk for godt, da den samlede beskæftigelse i sektoren forbliver under dens niveau i december 2008. Præsidenten antydede denne afbrydelse lige i starten af ​​sin adresse, skønt han talte om et andet årti: ”Jeg kom først til Chicago, da jeg var i mine tidlige tyverne… Det var i kvarterer ikke langt herfra, hvor jeg begyndte at arbejde med kirkegrupper i skyggerne af lukkede stålværker. "

At møllerne er fortsat med at lukke, selv når resten af ​​økonomien bommer drivet et kraftigt argument mod Hillary Clinton, der løb på en "fire år mere" platform. Donald Trump ser udenlandsk konkurrence som den skyldige; Obama anerkendte tirsdag, at "handel skal være retfærdig og ikke kun fri", men også skylden for automatisering, en faktor, som Trump stort set har ignoreret.

Den fortsatte nedgang i fremstillingssektoren er ikke det eneste aspekt af Obama-økonomien, der indbyder til kritik. Selv når aktiemarkedet steg -

- reel median husholdningsindkomst stoppet. I 2014 var den 3, 0% under niveauet i 2008. Indtjeningen steg 5, 2% til 56.516 $ i 2015, men selv den afskedige venlighed efterlader Obama-opsvinget at gribe efter en forklaring: Hvorfor bringer den gennemsnitlige familie stadig 2, 4% mindre end den gjorde i 1999 ($ ​​57.909)?

Og hvad kostede denne bedring - spektakulær fra nogle vinkler, lun fra andre -? Den nationale gæld steg med 95, 3% fra 2008 til 2016 og udgør nu 61.340 dollar pr. Borger.

Cirka 4, 5 billioner dollars af denne gæld sidder i Federal Reserve's balance. Centralbanken udførte meget af det tunge løft i kølvandet på krisen - når skatteyderne først havde håndteret det presserende spørgsmål om at redde bankerne, forsikringsselskaberne og bilproducenterne - goblede statskasser i et stimulusprogram, der kaldes kvantitativ lempelse. Det sænkede også rentesatserne til praktisk taget nul (i virkeligheden et målområde fra 0, 0% til 0, 25%) i et forsøg på at anspore til låntagning, opbygning og ansættelse gennem en stænk af lette penge. Besparere led. (Se også Danielle DiMartino Booth på Trump Federal Reserve. )

Det var en risikabel gamble: At pumpe penge ind i økonomien har en tendens til at føre til løbsk inflation. Bortset fra at det ikke skete på den måde. Kerneinflation, der udelukker flygtige fødevarer og brændstofindgange, kæmpede for at nå Fed's målniveau på 2% (skemaet nedenfor måler ændringen i KPI; PCE-inflation, Fed's foretrukne foranstaltning, var endnu mere træg). Inkluderet mad og brændstof, flirede priserne med deflation til en trylleformular, da oliepriserne faldt fra midten af ​​2014 til begyndelsen af ​​2016. (Se også 9 fælles effekter af inflationen .)

Økonomien var i en likviditetsfælde. Låntagning var let, men låntagere var knappe. De, der tog lån, byggede ikke fabrikker; mange har lige købt aktier. Så meget som offentlige virksomheder - som er koncentreret om kysterne - drages fordel af, gjorde et endnu mindre antal tekniske "enhjørninger" bedre. Private firmaer, der besætter et par kvadratkilometer med Bay Area-ejendomme, goblede milliarder af kapital i, men hyrede kun en håndfuld højtuddannede medarbejdere.

Obama har ret i, at Amerika økonomisk er et "stærkere sted end det var, da vi startede." Da han tiltrådte, var økonomien i frit fald. Radikale, upopulære forhold fangede den og lod den komme sig.

Men ikke alle ser det på den måde. Mange spekulerer på, hvorfor deres job aldrig kom tilbage, selv når arbejdsløsheden steg. Andre spekulerer på, hvorfor deres opsparingskonti stadig giver næsten intet, selv når aktiekurserne er steget. De fleste vælgere tog Clinton med på sit tilbud om at udvide Obamas økonomiske arv, men nogle af de samme geografiske og uddannelsesmæssige forskelle, der gør vurderingen af ​​Obamas økonomiske arv så kompliceret, overlod valgkollegiet til Trump.