Problem med netto neutralitet (igen): Fordele og ulemper

11. juni 2018 markerede afslutningen på netneutralitet, en Federal Communications Commission (FCC) -politik, der krævede internetudbydere at give mulighed for lige adgang til alt indhold på nettet. Politikændringen blev besluttet ved afstemning den 14. december 2018, efter at FCC's formand Ajit Pai pressede på for betydelige ændringer for at løsne regeringens tilsyn med internetudbydere. Nu hvor det er væk, er det vigtigt at forstå, hvad netneutralitet er, hvordan vi kom her, og hvad der kunne være det næste.

Netto ulighed?

Obama-administrationen talte for netneutralitet, og FCC havde siden 2010 regler, der krævede, at virksomheder som Verizon Communications Inc. (VZ) og Comcast Corp. (CMCSA) skulle håndtere alt lignende indhold på deres netværk på samme måde, uanset om det var en video på en personlig blog, en streamingtjeneste som Spotify eller et regeringswebsted. Mere specifikt forhindrede reglerne om netneutralitet:

• blokering af websted, tjenester eller indhold online
• throttling eller aftagelse af websteder eller onlinetjenester
• præferencebehandling eller bedre service fra tjenesteudbydere til visse virksomheder eller forbrugere, der betaler højere præmier

Under den daværende formand Tom Wheeler foreslog FCC i januar 2015 nye regler for internettrafik, der ville give bredbåndsudbydere mulighed for at opkræve virksomheder som Netflix Inc. (NFLX) og Google Inc. (GOOG) en højere sats for at levere indhold via den hurtigste baner. Wheeler var en tidligere lobbyist for kabel-tv-branchen, som nogle mente ville have stor fordel, hvis der blev oprettet nye regler, der giver internetudbydere mulighed for at behandle data forskelligt.

Før den oprindelige politiske beslutning den 26. februar 2015, overtog HBOs John Oliver det på sig selv at være den uofficielle pro-netneutralitetstalsmand og gået Wheeler om spørgsmålet ved mere end én lejlighed. Afslutningen af ​​netneutralitet vil skabe begyndelsen på netto-ulighed, naysayers som Oliver græd. Det betød, at bredbåndsudbydere, som ofte også tilbyder kabel-tv, ville være i stand til at opkræve præmier for en uundværlig service for virksomhederne - hurtig internettjeneste. Udbydere kunne selektivt vælge, hvilke virksomheder der skal få adgang til højhastighedsinternet, og hvor meget de skal betale, hvilket kan være ødelæggende for streamingbranchen.

Den juridiske kamp

Oliver's tiltrækninger henledte faktisk offentlighedens opmærksomhed på en vanskeligt forståelig juridisk kamp. I løbet af den første debatrunde i 2015 fremsatte offentligheden mere end 120.000 kommentarer til spørgsmålet om "Beskyttelse og promovering af det åbne internet", et svimlende nummer og næsten ti gange det næste mest kommenterede emne på det tidspunkt. FCC-stedet styrtede faktisk, efter at John Oliver-episoden blev sendt.

Mange af bemærkningerne udtrykte forargelse over, at FCC ville føre tilsyn med en ny æra med opbygget internetservice. Forbrugere og virksomheder frygtede, at internettet ville blive et adskilt landskab, hvor noget indhold ville blive leveret i fuld hastighed, mens andre websteder ville arbejde langsommere, fordi deres ejere ikke kunne betale præmier for båndbredden.

Mange brugere af sociale medier bemærkede, at folk i lande uden netneutralitet skal betale pakker for forskellige typer internet, hvilket betyder, at hvis du vil streame video, skal du betale for en pakke, der er helt adskilt fra pakker, der giver dig mulighed for at spille spil online eller bare besøge websteder.

Kampen fortsætter

Problemet blev tilsyneladende sat til hvile i 2015, da reglerne, der begrænsede bredbåndsudbydere fra at blokere indhold, bremse specifikke tjenester eller applikationer og modtage betalinger for gunstig behandling forblev på plads. I november 2016 blev Donald Trump valgt til præsident, og han installerede Pai som den nye leder af FCC.

Pai havde advaret mod netneutralitet i 2015 og argumenterede i en tale, "Det er grundlæggende økonomi. Jo mere tungt du regulerer noget, desto mindre er det sandsynligt, at du får." Han sagde, at formålet med roll-back af politikken er at "gendanne internetfrihed", ifølge den ledsagende pressemeddelelse.

Efter at have været det nye FCC-chef i januar 2017 fortsatte Pai med at argumentere for, at højhastighedsinternetjeneste ikke skulle behandles som et offentligt værktøj, og at branchen skulle politi selv i stedet for at blive reguleret af regeringen. Dermed begyndte den samme konflikt, der blev sat til hvile i 2015, igen.

Mere end 70.000 websteder og organisationer - inklusive virksomheder som Google, Facebook, IAC og, overraskende, AT & T– tiltrådte "Day of Action" den 12. juli 2017. Den dag offentliggjorde websteder alarmer, der opfordrede brugerne til at sende breve til FCC opfordrer det til at bevare netto neutralitet. Den 12. december 2017 udsendte mange webbaserede virksomheder, såsom Reddit, Etsy og Kickstarter, protester mod FCC's forestående afstemning på deres websteder. FCC stemte stadig for at ophæve netneutralitet under afstemningen den 14. december 2018, en foranstaltning, der trådte i kraft den 11. juni 2018.

(Redaktørens note: Investopedia er et IAC-ejet selskab)

Hvad er det næste

Det er for tidligt at måle virkningen af ​​ophævelsen af ​​netneutralitet i USA, men mange forudsiger, at det vil hjælpe kabelselskaber og skade streamingudbydere, og til sidst vil forbrugeren tage regningen. Imidlertid er FCC's beslutning muligvis ikke den sidste sag, fordi kampen om netneutralitet fortsætter.

I maj 2018 stemte senatet for at vælte ophævelsen af ​​netneutralitet, men resolutionen er nu stoppet i Parlamentet. I mellemtiden foretager mere end 29 stater deres egne skridt for at håndhæve netneutralitet; Washington, Oregon, Californien, New York er blandt dem. Dette kan føre til flere juridiske kampe, da FCC har sagt, at stater ikke kan vedtage love, der er uforenelige med føderale netneutralitetsregler, og kun FCC har myndighed til at skrive disse typer regler.