Den nationale gæld forklaret

USAs nationale gældsniveau er en måling af, hvor meget regeringen skylder sine kreditorer. Da regeringen næsten altid bruger mere end den tager ind, fortsætter den nationale gæld med at stige.

Den stadigt voksende gæld

Den nationale gæld i USA er steget med mere end 10%, siden præsident Trump tiltrådte i januar 2017 med gæld-til-BNP-forholdet på 110% i 2019.

Under præsident Obamas otte år steg den nationale gæld 100% fra US $ 10 billioner til $ 20 billioner, skønt den økonomiske stimulus efter finanskrisen i 2008 tilføjede ganske tidligt under hans administration.

22, 22 billioner dollars

Den amerikanske statsgæld pr. 20. april 2019.

Det er let at forstå, hvorfor folk (ud over politikere og økonomer) begynder at være meget opmærksomme på spørgsmålet i disse dage. Desværre er den måde, hvorpå gældsniveauet forklares for offentligheden, normalt ret uklar. Par dette problem sammen med det faktum, at mange enkeltpersoner ikke forstår, hvordan det nationale gældsniveau påvirker deres daglige liv, og du har et centrum for diskussion - og forvirring.

National gæld kontra budgetunderskud

For det første er det vigtigt at forstå, hvad der er forskellen mellem den føderale regerings årlige budgetunderskud - også kendt som finanspolitisk underskud - og den udestående føderale gæld - kendt i den officielle regnskabsterminologi som den nationale offentlige gæld. Enkelt forklaret genererer den føderale regering et budgetunderskud, hver gang den bruger flere penge, end den bringer ind gennem indkomstskabende aktiviteter. Disse aktiviteter inkluderer individuelle, selskabs- eller punktafgifter.

For at fungere på denne måde at bruge mere på, end det tjener, er det amerikanske finansministerium nødt til at udstede statsobligationer, sedler og obligationer. Disse finansprodukter finansierer underskuddet ved at låne fra investorerne - både indenlandske og udenlandske. Disse statspapirer sælger også til virksomheder, finansielle institutioner og andre til regeringer over hele verden.

Ved at udstede disse typer værdipapirer kan den føderale regering erhverve de kontanter, den har brug for for at levere statslige tjenester. Den nationale gæld er simpelthen nettoakkumuleringen af ​​den føderale regerings årlige budgetunderskud. Det er det samlede beløb, som den amerikanske føderale regering skylder sine kreditorer. For at skabe en analogi er underskud i skatte - og budgettet - træerne, og føderal gæld er skoven.

Key takeaways

• Det nationale gældsniveau i USA (eller ethvert andet land) er et mål for, hvor meget regeringen skylder sine kreditorer.
• Den amerikanske statsgæld nåede en rekord $ 22, 22 billioner i 2. kvartal 2019.
• Nogle er bange for, at overdreven statsgældsniveau kan påvirke den økonomiske stabilitet med konsekvenser for styrken af ​​valutaen i handel, økonomisk vækst og arbejdsløshed.
• Andre siger, at den nationale gæld er håndterbar, og folk bør holde op med at bekymre sig.

Former for låntagning fra regeringen

Statslån til national gældsunderskud kan også være i andre former - udstede andre finansielle værdipapirer eller endda lån fra verdensorganisationer som Verdensbanken eller private finansielle institutioner. Da det er låntagning på statligt eller nationalt plan, kaldes det national gæld. For at holde tingene interessante inkluderer andre betingelser for denne forpligtelse statsgæld, føderal gæld eller offentlig gæld.

Det samlede beløb, der kan lånes af regeringen uden yderligere tilladelse fra Kongressen, er kendt som den samlede offentlige gæld, der er begrænset . Ethvert beløb, der skal lånes over dette niveau, skal modtage yderligere godkendelse fra den lovgivende gren.

Den offentlige gæld beregnes dagligt. Efter at have modtaget slutdagsrapporter fra ca. 50 forskellige kilder (såsom Federal Reserve Bank filialer) om antallet af solgte og indløste værdipapirer den dag, beregner statskassen den samlede udestående offentlige gæld, der frigives morgenen efter. Det repræsenterer det samlede omsættelige og ikke-omsættelige hovedstørrelse for udestående værdipapirer (dvs. ikke inklusive renter).

Den nationale gæld kan kun reduceres gennem fem mekanismer: øget beskatning, reduceret udgifter, omstrukturering af gælden, monetisering af gælden eller direkte misligholdelse. Den føderale budgetproces beskæftiger sig direkte med beskatnings- og forbrugsniveauer og kan oprette anbefalinger til omstrukturering eller mulig standard.

En kort historie om amerikansk gæld

Gæld har været en del af dette lands operationer siden starten. Den amerikanske regering befandt sig først i gæld i 1790, efter den revolutionære krig. Siden da er gælden blevet fyret gennem århundreder af mere krig, økonomisk recession og inflation. (Deflationsperioder kan nominelt reducere gældens størrelse, men de øger gældens reelle værdi. Da pengemængden strammes, værdsættes penge højere i deflationsperioder; så selv om gældsbetalingerne forbliver uændrede, betaler låntagere faktisk mere).

I moderne tid har regeringen kæmpet for at bruge mindre, end den tager i over 60 år, hvilket gør balancerede budgetter næsten umulige. Niveauet for national gæld øgede markant under præsident Ronald Reagans mandat, og efterfølgende præsidenter har fortsat denne opadgående tendens. Webstedet treasurydirect.gov viser, at den amerikanske statsgæld gennem de sidste to årtier konsekvent er steget (se diagram). Kun kortvarigt i de økonomiske markeder og Clinton-administrationens storhedstid i slutningen af ​​1990'erne har USA set gældsniveauet på en væsentlig måde.

Politiske uoverensstemmelser om virkningen af ​​national gæld og metoder til reduktion af gæld har historisk set ført til mange rammer i kongressen og forsinkelser i budgetforslaget, godkendelsen og bevillingen. Hver gang gældsgrænsen maksimeres af udgifter og renteforpligtelser, skal præsidenten bede Kongressen om at øge den. For eksempel var gældsloftet i september 2013 $ 16.699 billioner, og regeringen lukkede kort for uoverensstemmelser om at hæve grænsen.

Fra en offentlig politisk synspunkt accepteres udstedelse af gæld typisk af offentligheden, så længe provenuet bruges til at stimulere væksten i økonomien på en måde, der vil føre til landets velstand på lang sigt. Når gæld hæves ganske enkelt for at finansiere det offentlige forbrug, såsom udbytte, der bruges til Medicare, Social Security og Medicaid, mister brugen af ​​gæld et betydeligt beløb på støtte. Når gæld bruges til at finansiere økonomisk ekspansion, står nuværende og fremtidige generationer til at høste fordelene. Gæld, der bruges til brændstofforbrug, giver imidlertid kun fordele for den nuværende generation.

Forståelse af national gæld

Da gæld spiller en så integreret del af den økonomiske udvikling, skal den måles passende for at overføre den langsigtede virkning, den giver. Desværre er evaluering af landets nationale gæld i forhold til landets bruttonationalprodukt (BNP), selvom den er fælles, ikke den bedste metode af flere grunde. For det første er BNP meget vanskeligt at måle nøjagtigt; det er også for kompliceret. Endelig tilbagebetales den nationale gæld ikke med BNP, men med skatteindtægter (selvom der er en sammenhæng mellem de to). Sammenligning af det nationale gældsniveau med BNP svarer til en person, der sammenligner størrelsen af ​​deres personlige gæld i forhold til værdien af ​​de varer eller tjenester, de producerer for deres arbejdsgiver i et givet år.

Ved at bruge en tilgang, der fokuserer på den nationale gæld per capita-basis, får man en meget bedre fornemmelse af, hvor landets gældsniveau ligger. Hvis folk for eksempel får at vide, at gælden pr. Indbygger nærmer sig $ 40.000, er det meget sandsynligt, at de vil forstå omfanget af emissionen. Men hvis de får at vide, at det nationale gældsniveau nærmer sig 70% af BNP, er omfanget af problemet muligvis ikke registreret.

En anden tilgang, der er lettere at fortolke, er simpelthen at sammenligne de renteudgifter, der betales på den udestående national gæld i forhold til udgifter, der er foretaget til specifikke statslige tjenester såsom uddannelse, forsvar og transport.

Hvor dårlig er national gæld?

Økonomer og politikanalytikere er uenige om konsekvenserne af at føre føderal gæld. Der er dog enighed om visse aspekter. Regeringer, der har finanspolitiske underskud, er nødt til at udgøre forskellen ved at låne penge, der trækker ud kapitalinvesteringer på private markeder. Gældspapirer, der udstedes af regeringer til at betjene deres gæld, har indflydelse på rentesatserne dette er et af de vigtigste forhold, der er manipuleret gennem Federal Reserve's pengepolitiske værktøjer.

Keynesianske makroøkonomer mener, at det kan være fordelagtigt at køre et underskud på de løbende konti for at øge den samlede efterspørgsel i økonomien. De fleste neo-keynesians støtter finanspolitiske værktøjer, såsom udgifter til regeringsunderskud, først efter at pengepolitikken har vist sig ineffektiv, og de nominelle renter er ramt nul. Chicago og østrigske skoleøkonomer hævder, at regeringens underskud og gæld skader private investeringer, manipulerer renter og kapitalstrukturen, undertrykker eksporten og uretfærdigt skader fremtidige generationer enten gennem højere skatter eller inflation.

Nogle mener, at statsgæld er irrelevant, når centralbanken kan udskrive ubegrænsede fiat-penge, selvom dette er et mindretal.

Historien har vist, at regeringer, der misbruger trykpressen, lider af frygtelig inflation, og denne frygt holder politikere i stand til at tjene penge på gæld helt. I stedet skal den føderale regering enten fortsætte med at låne, sælge aktiver, hæve skatter, genforhandle vilkår eller misligholde for at løse gældsproblemer.

Hvor de bruger dine penge

Som angivet ovenfor er gælden nettoakkumuleringen af ​​budgetunderskud. Det er vigtigt at se på de øverste udgifter, da de udgør de vigtigste faktorer i den nationale gæld. De øverste udgifter i USA identificeres som følger (baseret på det samlede udgiftsantal for 2016):

Medicare / Medicaid og andre sundhedsydelser

I alt er $ 1, 1 billioner (USD) tildelt ydelser til sundhedsydelser, der inkluderer Medicare og Medicaid.

Program for social sikring og handicap

Målet med at yde økonomisk sikkerhed til de pensionerede og handicappede er den samlede sociale sikkerhed og andre udgifter $ 1 billion.

Forsvarsbudgetudgifter (ikke-veteranfordele)

Den del af det nationale budget, der er afsat til militærrelaterede udgifter. I øjeblikket er 1, 1 billioner dollars øremærket til det amerikanske forsvarsbudget.

Andre diverse udgifter

Transport, veteranernes fordele, internationale anliggender og offentlig uddannelse er også udgifter, som regeringen tager sig af. Det er interessant, at den almindelige offentlige opfattelse er, at udgifter til internationale anliggender bruger mange ressourcer og udgifter, men i sandhed ligger sådanne udgifter inden for den nederste række på listen.

Hvad gør gælden værre?

Historien fortæller os, at blandt de øverste udgifter var Social Security-programmet, forsvaret og Medicare de primære udgifter, selv i de tidspunkter, hvor de nationale gældsniveauer var lave, som de sidst var i 1990'erne. Hvordan forværredes situationen? Der er forskellige meninger om sagen:

Det overbelastede socialsikringssystem

Nogle hævder, at mekanismen til finansiering af det sociale sikringssystem har ført til øgede udgifter uden åbenlyst udbetaling. Betalinger indsamles fra nutidens ansatte og bruges til øjeblikkelige fordele - det vil sige betalinger til eksisterende modtagere. På grund af det stigende antal pensionister og deres længere levetid har størrelsen og omkostningerne ved betalingerne skyrocket. Forældre, der har færre børn, begrænser puljen af ​​nutidig bidragydende arbejdstagere. De seneste økonomiske afmatninger har også ført til stillestående lønninger. Samlet set gør begrænsede indgående og mere udgående pengestrømme social sikring til en stor del af den nationale gæld.

Fortsatte skattelettelser

Oprindeligt introduceret under George W. Bush-administrationen øger skattelettelserne fortsat byrden. Denne påvirkning blev øget med vedtagelsen af ​​præsident Trumps skattelettelse og beskæftigelseslov i 2017, der skar både selskabs- og individuelle skatter.

Krig i Irak, Syrien, Pakistan og Afghanistan

Primært inden for forsvarsbudgettet har fortsat deltagelse i disse forpligtelser kostet USA massivt og øget den nationale gæld. Cirka 5, 9 billioner dollars er blevet brugt på disse forpligtelser siden 2001, ifølge en undersøgelse fra Watson Institute ved Brown University.

Faldende indtægter

Mens udgifterne er steget, er de indkommende indtægter ramt. Blandt de øverste indkomstkilder for regeringen:

Individuelle indkomstskatter

Dette er den øverste bidragyder til onkel Sam's indtægter: Individuelle skatteydere bidrager med næsten halvdelen af ​​de årlige skatteindtægter. Udfordringen sammen med de førnævnte Trump-skattelettelser har været langsomt voksende amerikanske lønninger, hvilket har resulteret i begrænset skatteopkrævning.

Virksomhedsindkomstskatter

Det tredjestørste stykke kage i statens indkomstdiagram, selskabsskatstilstrømningen toppede i 2006, men har siden vist et kraftigt fald, især efter vedtagelsen af ​​skattelettelser og jobloven.

Hvad den nationale gæld betyder

I betragtning af at den nationale gæld for nylig er vokset hurtigere end størrelsen på den amerikanske befolkning, er det rimeligt at undre sig over, hvordan denne voksende gæld påvirker gennemsnitlige individer. Selvom det måske ikke er indlysende, påvirker de nationale gældsniveauer direkte mennesker på mindst fire direkte måder.

Øg risikoen for regeringens misligholdelse

Efterhånden som den nationale gæld pr. Indbygger stiger, øges sandsynligheden for, at regeringen misligholder sin gældsbetjeningsforpligtelse, og derfor vil finansministeriet skulle hæve afkastet på nyudstedte statspapirer for at tiltrække nye investorer. Dette reducerer mængden af ​​skatteindtægter, der kan bruges på andre statslige tjenester, fordi flere skatteindtægter skal udbetales som renter på den nationale gæld. Over tid vil dette skift i udgifter få folk til at opleve en lavere levestandard, da låntagning til økonomiske forbedringsprojekter bliver vanskeligere.

Tvungen kuponforøgelse af virksomhedsgældstilbud

Når den kurs, der tilbydes på statspapirer stiger, vil virksomhedernes operationer i Amerika blive betragtet som mere risikable, hvilket også kræver en stigning i udbyttet på nyudstedte obligationer. Dette vil igen kræve, at virksomheder hæver prisen på deres produkter og tjenester for at imødekomme de øgede omkostninger ved deres gældsforpligtelse. Over tid vil dette medføre, at folk betaler mere for varer og tjenester, hvilket resulterer i inflation.

Øgede omkostninger til at låne penge

Når udbyttet på statspapirer stiger, vil omkostningerne til at låne penge til at købe et hus også stige, fordi omkostningerne til penge på markedet for realkreditudlån er direkte bundet til de kortsigtede renter, der er fastlagt af Federal Reserve, og afkast, der tilbydes på statspapirer udstedt af Treasury Department. I betragtning af dette etablerede indbyrdes forhold vil en stigning i rentesatserne skubbe boligpriserne ned, fordi potentielle boligkøbere ikke længere vil kvalificere sig til så stor et prioritetslån. Resultatet vil være et mere nedadgående pres på værdien af ​​boliger, hvilket igen reducerer netværdien af ​​alle husejere.

Tab af investering i andre markedspapirer

Da udbyttet på amerikanske statspapirer i øjeblikket betragtes som en risikofri afkast, og efterhånden som afkastet på disse værdipapirer stiger, vil investeringer som virksomhedsgæld og aktier, som bærer en vis risiko, miste appel. Dette fænomen er et direkte resultat af det faktum, at det vil være vanskeligere for virksomheder at generere nok indkomst før skat til at tilbyde en høj nok risikopræmie på deres obligationer og aktieudbytte til at retfærdiggøre investering i deres virksomhed. Dette dilemma er kendt som udtømningseffekten og har en tendens til at tilskynde til væksten i regeringens størrelse og den samtidige reduktion i størrelsen på den private sektor.

Måske vigtigst af alt, når risikoen for, at et land misligholder sin gældsforpligtelse, mister landet sin sociale, økonomiske og politiske magt. Dette gør til gengæld det nationale gældsniveau til et nationalt sikkerhedsspørgsmål

Metoder, der bruges til at reducere gæld

Regeringer har mange muligheder, når de prøver at reducere gælden, og gennem historien har nogle af dem faktisk fungeret.

Rentesmanipulation

Opretholdelse af lave renter er en metode, som regeringer forsøger at stimulere økonomien, skabe skatteindtægter og i sidste ende reducere den nationale gæld. Lav rente gør det nemt for enkeltpersoner og virksomheder at låne penge. Til gengæld bruger låntagerne disse penge på varer og tjenester, hvilket skaber job og skatteindtægter. Lave renter er blevet anvendt af De Forenede Stater, Den Europæiske Union, Det Forenede Kongerige og andre nationer med en vis grad af succes. Det bemærkes, at rentesatser, der holdes på eller nær nul i længere perioder, ikke har vist sig at være et universalmiddel for gældsstyrede regeringer.

Brug af nedskæringer

Canada havde et næsten tocifret budgetunderskud i 1990'erne. Ved at indføre dybe budgetnedskæringer (20% eller mere inden for fire år) reducerede nationen sit budgetunderskud til nul inden for tre år og skar sin offentlige gæld med en tredjedel inden for fem år. Landet gjorde dette uden at hæve skatten.

I teorien kunne andre lande efterligne dette eksempel. I virkeligheden er støttemodtagerne af skattepligtige brændstofudgifter ofte ved de foreslåede nedskæringer. Politikere vælges uden for deres embede, når deres vælgere er vrede, så de mangler ofte den politiske vilje til at foretage de nødvendige nedskæringer. Tiår med politisk krangel omkring Social Security-programmet i De Forenede Stater er et fremragende eksempel på dette, idet politikere undgår handlinger, der vil vred vælgerne. I ekstreme tilfælde, såsom Grækenland i 2011, går demonstranter på gaden, da regeringspigot er slukket.

Hæv skat

Skatteforøgelser er en almindelig taktik. På trods af hyppigheden af ​​denne praksis står de fleste nationer over for store og voksende gæld. Det er sandsynligt, at dette i vid udstrækning skyldes den manglende nedskæring af udgifterne. Når pengestrømmene stiger, og udgifterne fortsætter med at stige, gør de øgede indtægter ringe forskel for det samlede gældsniveau.

Reducer udgifter og hæve skatter

Sverige var tæt på økonomisk ruin i 1994. I slutningen af ​​90'erne havde landet et afbalanceret budget gennem en kombination af udgiftsnedskæringer og skatteforøgelser. Amerikansk gæld blev betalt ned i 1947, 1948 og 1951 af Harry Truman. Præsident Dwight D. Eisenhower formåede at reducere statsgælden i 1956 og 1957. Udgiftsnedskæringer og skatteforøgelser spiller en rolle i begge bestræbelser.

Pro-Forretning / Pro-handel

En pro-business, pro-handel tilgang er en anden måde nationer kan reducere deres gældsbyrder på. Saudi-Arabien reducerede sin gældsbyrde fra 80% af BNP i 2003 til kun 10, 2% i 2010 ved at sælge olie.

Redningsplan

Mange nationer i Afrika har været modtagere af tilgivelse af gæld. Desværre har selv denne strategi sine fejl. I slutningen af ​​1980'erne blev Ghanas gældsbyrde for eksempel betydeligt reduceret ved tilgivelse af gæld. I 2011 krævede Grækenland også en national redning. Selvom landet modtog milliarder af dollars i redningsfonde i 2010-2011, var det ikke meget bedre efter de indledende runder med kontante infusioner.

Standard

Misligholdelse af gælden, som kan inkludere at gå konkurs og eller omstrukturere betalinger til kreditorer, er en almindelig og ofte vellykket strategi for gældsreduktion. Nordkorea, Rusland og Argentina har alle anvendt denne strategi, og den har været en succes (i det mindste hvis målestok for succes er gældsreduktion snarere end gode forbindelser med det globale banksamfund).

Et polariserende emne

Gældsreduktion og regeringspolitik polariserer alvorlige politiske emner. Kritikere af alle holdninger tager problemer med næsten alle krav om reduktion af budgetter og gæld, og krangler om mangelfulde data, forkerte metoder, røg-og-spejlsregnskab og utallige andre problemer. For eksempel, mens nogle forfattere hævder, at amerikansk gæld aldrig er faldet siden 1961, hævder andre, at den er faldet flere gange siden da. Lignende modstridende argumenter og data til støtte for dem kan findes for næsten ethvert aspekt af enhver diskussion af føderal gældsreduktion.

Mens der er forskellige metoder, som lande har anvendt på forskellige tidspunkter og med forskellige grader af succes, er der ingen magisk formel, der fungerer lige godt for hver nation i alle tilfælde.

Donald Trump lovede, at han ville fjerne nationens gæld om otte år. I stedet vil hans budgetter tilføje $ 9, 1 billioner i løbet af det tidsrum.

Bundlinjen

Når den nationale gæld fortsætter med at vokse, forbliver spørgsmålet: Er det OK at køre et underskud som vi har i mange år, eller er vi nødt til at afbalancere budgettet? Ligesom enhver gennemsnitlig amerikansk husstand, kan overskydende udgifter fortsætte i længere perioder ved at rulle over gælden og låne flere og flere penge i det, der ser ud til at være et uendeligt spil med at jagte halen.

Uden udgifterne ville nogle dog sige, at vores økonomi kunne være i meget dårligere form - holde de keynesianske teorier i live om, at det er vores regerings ansvar at træde ind, når det er nødvendigt. Når gælden håndteres korrekt, kan den bruges til at fremme langsigtet vækst og velstand. Men høje niveauer af national gæld i længere tid har en alvorlig indvirkning på den samlede økonomi. Som det amerikanske gældsklokke tikker ved:

• Der skal betales højere renter på statsgæld.
• Højere gældsniveauer vil betyde begrænsede job og lavere lønninger.
• Stigninger i rentesatserne vil medføre, at låntagningen bliver vanskelig på alle niveauer, inklusive for enkeltpersoner / selskaber / prioritetslån.
• At operere i USA vil blive betragtet som mere risikabelt for verdens øjne, hvilket undergraver den fortsatte udenlandske investorers tillid og investeringer i USA
• Risikoen for, at landet misligholder sin egen gældsforpligtelse, kan føre til yderligere nedgraderinger.