Moderne monetær teori (MMT)
Modern Monetary Theory (MMT) er en heterodoks makroøkonomisk ramme, der siger, at monetært suveræne lande som USA, UK, Japan og Canada ikke er operationelt begrænset af indtægter, når det kommer til føderale regeringsudgifter. Med andre ord har sådanne regeringer ikke brug for skatter eller lån til udgifter, da de kan udskrive så meget, som de har brug for, og er monopoludstedere af valutaen.
MMT udfordrer konventionelle overbevisninger om den måde, regeringen interagerer med økonomien, arten af penge, brugen af skatter og betydningen af budgetunderskud på. Disse overbevisninger, siger tilhængere, er en tømmermænd fra guldstandardens æra og er ikke længere nøjagtige, nyttige eller nødvendige.
MMT bruges i politiske debatter for at argumentere for mere progressiv lovgivning som universel sundhedsydelser og andre dyre offentlige programmer, som regeringer hævder at ikke har nok penge til.
Grundprincipper
Den centrale idé med MMT er, at regeringer med et fiat-valutasystem kan og bør udskrive (eller oprette med et par tastetryk i nutidens digitale tidsalder) så mange penge, som de har brug for at bruge, fordi de ikke kan gå i stykker eller være insolvente, medmindre en politisk beslutning om gør det er taget.
Traditionel tænkning siger, at sådanne udgifter ville være finansielt uansvarlige, da gælden ville ballonere og inflationen ville skyrocket.
Men ifølge MMT er en stor statsgæld ikke den forløber for sammenbrud, som vi er blevet ført til at tro det er, lande som USA kan opretholde meget større underskud uden grund til bekymring, og faktisk kan et lille underskud eller overskud være ekstremt skadelig og forårsager en recession, da underskudsudgifter er det, der bygger folks besparelser.
MMT-teoretikere forklarer, at den nationale gæld simpelthen er penge, som regeringen har lagt i økonomien og ikke skatter tilbage. De hævder også, at det er en fejl at sammenligne en regerings budgetter med en gennemsnitlig husstand.
Mens tilhængere af teorien anerkender, at inflation teoretisk set er et muligt resultat af sådanne udgifter, siger de, at det er meget usandsynligt, og at det kan kæmpes med politiske beslutninger i fremtiden, hvis det kræves. De nævner ofte eksemplet på Japan, der har meget højere offentlig gæld end USA.
Ifølge MMT er den eneste grænse, som regeringen har, når det gælder udgifterne, tilgængeligheden af reelle ressourcer, som arbejdstagere, byggematerialer osv. Når de offentlige udgifter er for store med hensyn til de disponible ressourcer, kan inflationen stige, hvis beslutningstagere ikke er forsigtig.
Skatter skaber en løbende efterspørgsel efter valuta og er et værktøj til at tage penge ud af en økonomi, der bliver overophedet, siger MMT. Dette strider mod den konventionelle idé, at skatter primært er beregnet til at give regeringen penge til at bruge til at bygge infrastruktur, finansiere sociale velfærdsprogrammer osv.
"Hvad sker der, hvis du skulle til dit lokale IRS-kontor for at betale dine skatter med faktiske kontanter?" skrev MMT-pioneren Warren Mosler i sin bog The 7 Deadly Frauds of Economic Policy. ”Først overleverede du din bunke med valuta til den, der var på vagt som betaling. Derefter tæller han den, gav dig en kvittering og forhåbentlig en tak for at hjælpe med at betale for social sikring, renter på den nationale gæld, og Irak-krigen. Så efter at du, skatteyderen, forlod værelset, ville han tage de hårdt tjente kontanter, som du lige gaffede over og smed det i en shredder. "
MMT siger, at en regering ikke behøver at sælge obligationer for at låne penge, da det er penge, den kan skabe på egen hånd. Regeringen sælger obligationer for at dræne overskydende reserver og rammer sit rentemål natten over. Således er eksistensen af obligationer, som Mosler kalder "sparekonti i Fed", ikke et krav for regeringen, men et politisk valg.
Arbejdsløshed er resultatet af, at en regering bruger for lidt, mens de opkræver skatter, ifølge MMT. Det siger, at dem, der leder efter arbejde og ikke er i stand til at finde et job i den private sektor, skal have minimumsløn, overgangsjob, der finansieres af regeringen og administreres af lokalsamfundet. Denne arbejdskraft ville fungere som et bufferlager for at hjælpe regeringen med at kontrollere inflationen i økonomien.
Oprindelse af MMT
MMT blev udviklet af den amerikanske økonom Warren Mosler og bærer ligheder med de ældre tankeskoler som Functional Finance og Chartalism. Mosler begyndte først at tænke på nogle af koncepter, der danner teorien i 1970'erne, da han arbejdede som Wall Street-erhvervsdrivende. Til sidst brugte han sine ideer til at placere nogle smarte væddemål på hedgefonden, han grundlagde.
I de tidlige 1990'ere, da investorer var bange for, at Italien ville misligholde, forstod Mosler, at dette ikke var en mulighed. Hans firma og hans klienter blev de største indehavere af italienske lirabriser uden for Italien. Italien misligholdte ikke, og de tjente $ 100 millioner i overskud.
Mosler, der har BA i økonomi fra University of Connecticut, blev i vid udstrækning ignoreret af den akademiske verden, da han forsøgte at kommunikere sine teorier. I 1993 udgav han en sædeavision kaldet "Soft Currency Economics" og delte det på en post-keynesisk listserv, og det var her, han fandt andre, som den australske økonom Bill Mitchell, der var enig med ham.
Støtten til MMT voksede i vid udstrækning takket være internettet, hvor økonomer forklarede teorien om populære personlige blogs og gruppeblogs, ideen om en billion billion dollar blev bredt diskuteret, og tilhængere delte et klip af den tidligere Fed-formand Alan Greenspan og sagde pay-as- go-go-fordele er ikke usikre, fordi "der ikke er noget, der forhindrer den føderale regering i at skabe så mange penge, som den vil og betale dem til nogen."
Politiske ledere som Alexandria Ocasio-Cortez og Bernie Sanders har givet udtryk for MMT, og økonomen Stephanie Kelton, der først stødte på Moslers ideer på listserven og nu uden tvivl er teoriens ansigt, fungerer som senior økonomisk rådgiver for Sanders.
Den verdensomspændende Google-søgningsinteresse for udtrykket toppede i marts 2019. Deutsche Bank skrev i en rapport fra september 2019 om global gæld, at "helikopterpenge / MMT-politikker" og "skatteudvidelse" er det, der er nødvendigt i Europa. Dette var efter ECB-chef Mario Draghi sagde, at centralbankens styrelsesråd skulle se på uprøvede ideer som MMT, men fastholdt, at det er en regeringsbeslutning og "typisk en skatteopgave."
Kritik af MMT
MMT er blevet kaldt naiv og uansvarlig af kritikere. Den amerikanske økonom Thomas Palley har sagt, at appellen ligger i, at det er en "politikpolemik i deprimerede tider." Han har kritiseret forskellige elementer i teorien, ligesom forslaget om, at centralbankens renter opretholdes på nul, og sagde, at den ikke giver nogen vejledning til lande som Mexico og Brasilien og tager ikke højde for politiske komplikationer, der opstår som følge af interesserede interesser.
Nobelprisvindende økonom Paul Krugmans syn på amerikansk gæld svarer til mange MMT-teoretikere, men Krugman har været stærkt imod teorien. I en New York Times, der blev åbnet i 2011, advarede han, at USA ville se hyperinflation, hvis det blev implementeret, og investorer nægtede at købe amerikanske obligationer.
”Gør matematikken, og det bliver klart, at ethvert forsøg på at udtrække for meget fra seigniorage - mere end et par procent af BNP sandsynligvis - fører til en uendelig opadgående spiral i inflationen.” Han skrev, ”I virkeligheden ødelægges valutaen . Dette ville ikke ske, selv med det samme underskud, hvis regeringen stadig kan sælge obligationer. "
Michael R. Strain, bosiddende lærd ved American Enterprise Institute, har hævdet, at MMT's forslag om, at skatter kan bruges til at reducere inflationen også er mangelfuld. "At hæve skatter ville kun forværre en nedtur, øge arbejdsløsheden og yderligere bremse økonomien, " sagde han i en Bloomberg-søjle.
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.