Lowdown på gensidige fonde uden belastning

Hvis du nogensinde har surfet på internettet for at få oplysninger om gensidige fonde, har du utvivlsomt stødt på artikler, der taler om fordelene ved gensidige fonde uden belastning. Disse fonde giver investorer mulighed for at begrænse gebyrerne, de betaler, ved at skære investeringsrådgivere og mæglere - mellemmændene. De fleste forfattere, der skriver om fordelene ved ikke-belastede midler, baserer deres argumenter primært på gebyrer og undertiden ydeevne, men de går sjældent ind i de mere personlige grunde til at vælge en investering.

I denne artikel forklarer vi forskellen mellem gensidige fonde og belastning uden belastning. Vi undersøger derefter årsagerne til, at investorer muligvis foretrækker en belastningsfond på trods af dens tilsyneladende økonomiske ulemper.

Indlæs gensidige fonde

Indlånsmidler er gensidige fonde, du køber fra din rådgiver eller mægler, der har en salgsafgift eller provision tilknyttet. Gebyret går til at betale formidleren for hans eller hendes tid og ekspertise i valg af den passende gensidige fond. Disse fonde har normalt et salgsgebyr for front-end, back-end eller niveau afhængigt af den særlige købte aktieklasse. For eksempel har A-aktier normalt front-end salgsomkostninger betalt på tidspunktet for det første køb, mens klasse B-aktier har back-end salgsomkostninger betalt ved salg af aktierne inden for et bestemt antal år. (Se også: ABCs for klasser med gensidige fonde. )

Derudover kan en belastningsfond også have et gebyr på 12b-1, der kan være så højt som 1% af en fonds nettoformue eller NAV. Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) begrænser 12b-1-gebyrer, der bruges til markedsførings- og distributionsomkostninger til 0, 75%, og begrænser også 12b-1-gebyrer, der anvendes til aktionærs tjenester til 0, 25%. (Se også: Stop med at betale høje gebyrer .)

Gensidige fonde uden belastning

Investorer opnår ingen-load gensidige fonde hos NAV uden nogen af ​​front-end, back-end eller niveau salgsomkostninger. Folk køber aktier enten direkte fra et investeringsselskab eller indirekte gennem et gensidig fonds supermarked. Ikke-belastningsfonde kan have et lille gebyr på 12b-1, også kendt som distributionsomkostningerne, som er indarbejdet i fondens omkostningsprocent. En aktionær betaler for omkostningsprocenten dagligt gennem en automatisk reduktion i en fonds pris. FINRA tillader, at en gensidig fond uden salgsomkostninger har 12b-1-gebyrer op til 0, 25% af dens gennemsnitlige årlige aktiver og kalder sig stadig en fond uden belastning.

Der er også masser af ikke-belastede midler tilgængelige, der ikke opkræver 12b-1 gebyrer, når de købes direkte fra et gensidig fondsfirma. Disse fonde kaldes ofte ægte gensidige fonde uden belastning. Disse adskiller sig fra supermarkedets fonde, der ofte har 12b-1-gebyret.

Fee-bevidste investorer søger gensidige fonde med lavere omkostninger, som de mener vil overgå mere gensidige fonde over tid, fordi gebyrerne ikke spiser væk ved det samlede nettoafkast.

Fordelen uden belastning

Undersøgelser viser generelt, at midler, der ikke er belastet, vil overgå lastfondene over en given periode. For eksempel sagde en undersøgelse af Craig Israelsen i maj 2003-udgaven af ​​Financial Planning Journal, at der er en pris at betale for de ekstra tjenester, der modtages i en belastningsfond. Israelsen sammenlignede den belastningsjusterede ydeevne for gensidige gensidige fonde med den uden for belastning gensidige fonde. Han brugte Morningstar-data, der dækkede den meget vanskelige økonomiske periode mellem 2000 og 2002, hvor S&P 500 faldt 35%.

Undersøgelsen viste, at gensidige fonde uden belastning signifikant overgik belastningsfondene i perioden. Margenen for overbelastning af gensidig fonde varierede fra 10 til 430 basispoint, hvor den mest bemærkelsesværdige overlegenhed forekommer i kategorien small cap. Undersøgelsen viste endvidere, at gensidige fonde uden belastning udgjorde bedre end belastningsforeningerne i hver af de ni Morningstar-stilkategorier i gennemsnit ca. 200 basispoint i denne turbulente periode. Dette er bare simpel matematik: hvis du betaler mindre for en fond, og den fungerer på samme måde som en fond med en belastning, vil dit afkast være bedre. Med andre ord, hvis du betaler for en belastningsfond, skal den give en ekstra værdi for at kompensere dig for dens øgede omkostninger. Nogle indlånsmidler gør dette, men mange gør det ikke.

Det er vigtigt at huske, at de statistikker, der er inkluderet ovenfor, er gennemsnit og ikke afspejler resultaterne for nogen individuel gensidig fonds eller gensidig fondsfamilie.

Hvorfor ville nogen købe en indlånsfond?

På overfladen ser det ud til, at det ville være bedre for alle investorer at købe gensidige fonde uden belastning, periode. Hvem vil trods alt betale et salgsomkostninger, hvis du virkelig ikke behøver det? Der er dog forskellige årsager til, at en person ville være bedre egnet til gruppen af ​​gensidige gensidige fonde.

• Mange mennesker har det ikke godt med at tage investeringsbeslutninger og vil ikke investere uden hjælp fra en finansiel rådgiver. Finansielle rådgivere overtaler ofte folk til at følge med på investeringsprogrammer, der er i deres bedste interesse.
• Tankevækkende investeringsbeslutninger kræver forskning, og mange mennesker mangler den tid, der er nødvendig til at udføre deres egen forskning. Det kan være ekstremt udfordrende at finde tid til at styre investeringerne.
• Nogle investorer har et eksisterende forhold til en mægler eller en finansiel rådgiver og ønsker ikke at skade forholdet ved at forfølge investeringer på egen hånd. De foretrækker muligvis også den "one-stop shopping", som en finansiel rådgiver kan tilbyde.
• Mange mennesker vil have nogen til at skylde, når der opstår et problem med en af ​​deres investeringer.
• Endelig argumenterer nogle investeringsfolk for, at mæglere og økonomiske rådgivere har evnen til at forhindre, at deres kunder træffer uheldige beslutninger i turbulente markedsperioder. Argumentet er, at investeringsfondsinvestorer uden belastning er langt mere tilbøjelige til at sælge deres investeringer på nøjagtigt det forkerte tidspunkt. (Se også: Hvornår skal du sælge en gensidig fond .)

Bundlinjen

På trods af gebyrerne og, i forlængelse heraf, det dårlige afkast, kan belastningsfonde stadig være en god investering for uerfarne eller meget travle investorer. I sidste ende vil det være for dig at beslutte, om de tjenester, du modtager, er værdifulde nok til at retfærdiggøre at give afkald på det højere afkast af en gensidig fonds uden belastning. (Se også: Valg af den rigtige gensidige fond .)