Invester som Madoff - Uden fængselstid

Vi ved dette med sikkerhed: Bernie Madoff kørte en Ponzi-ordning og investerede ikke rigtigt sine klienters penge. Så ... den strategi, han bekræftede at bruge - split-strike-konvertering - er også køje, ikke? Ikke nøjagtigt. (Lær at undgå svindlere i Sådan undgår du at falde bytte til den næste Madoff-fidus .)

Mens split-strike-konverteringsstrategien, nogle gange kaldet en krave, er en smule kompleks for den gennemsnitlige investor, er den en bæredygtig strategi. Faktisk er det så legit, at det typisk er inkluderet i optionstekster. Forudsætningen er at reducere volatiliteten, give ensartede afkast og beskytte mod tab. Det viser sig, at du kan investere som Bernie og ikke gå i fængsel. Læs videre for at finde ud af, hvordan hans berygtede strategi fungerer.

Split-Strike-konvertering, trin for trin

1. Køb aktier i virksomheder for at skabe en portefølje, der repræsenterer et større indeks som S&P 500. Der er ikke behov for at købe hele indekset, bare 25 eller 30 af de virksomheder, der bevæger sig meget tæt på det samlede indeks, helst med høje udbytteudbetalinger.
2. Sælg opkaldsmuligheder til en strejkurs over det aktuelle indeks. Selvom dette vil begrænse gevinster, genererer det også kontanter.
3. Køb salgsoptioner til den aktuelle indeksværdi eller meget tæt på det ved hjælp af call option premium-kontanter. Disse vil betale sig, hvis indekset falder, hvilket begrænser eller forhindrer tab. (For mere information om kravestrategier, se Sådan lægger du kraver til at arbejde .)

Det (juridiske) resultat

En split-strike-konverteringsstrategi kan have flere resultater - hvoraf ingen involverer fængselstid:

1. Markedet vokser sig stort, og de opkaldsmuligheder, der blev solgt, udnyttes. I dette tilfælde er du nødt til at betale et kontantafvikling for at dække tabet, men porteføljen får et lignende beløb. Du får stadig præmien, som er rentabel, bare ikke så rentabel den kunne have været.
2. Markedet bevæger sig nedad, og de salgsoptioner, du har købt, betaler sig. Her har du stadig din portefølje, men værdien vil være lavere. Men fordi salgsindstillingerne betalte sig, udlignes der nogle af porteføljetabene, og du får til at holde de penge, der genereres ved at skrive opkaldsmulighederne. Dette kan også være rentabelt. Hvis det ikke er, vil det i det mindste begrænse eventuelle tab.
3. Markedet bevæger sig overhovedet ikke stort, og pengene, der genereres ved at skrive opkaldene, dækker køb af putter, og aktieporteføljen genererer udbytte. Igen er resultatet positivt.

Hvorfor det mislykkedes for Madoff

Hvis dette lyder virkelig godt for dig, kan du forstå, hvorfor det lød så godt for Madoffs investorer. Når du har en god historie om din strategi og sikkerhedskopierer den med konstant positive resultater, er det en overbevisende præsentation. Det er ikke underligt, at hans forretning blev så stor.

Men der er andre potentielle resultater, hvor denne strategi kan tabe penge. For eksempel, hvis en investor køber salgsoptioner i nærheden af ​​den aktuelle markedspris, vil udgiften være meget højere end de fremtidige call-optioner. Så han ville enten skulle købe markant flere opkaldsmuligheder for at generere nok kontanter til at købe put-optionerne eller lade nogle af porteføljen være ubeskyttet. Hvis investoren køber out-of-the-money-salg, hvilket ville være billigere, og indekset langsomt drev nedad med bevægelser, der ikke udløste put-optionerne, ville resultatet være et tab. At tale om strategien kan få det til at lyde som en sikker vinder, men faktisk at udføre den er lettere sagt end gjort.

En af de vigtigste grunde til, at Madoffs strategi ikke ville have fungeret for ham i virkeligheden, var, at størrelsen på hans fond var så stor, omfanget af optionshandel ville have haft en stor indflydelse på markedet. Der skulle være tilstrækkelig efterspørgsel efter opkaldsmulighederne og tilstrækkelig udbud af salgsoptioner til at svare til størrelsen på porteføljen. Med milliarder at investere er der bare ikke nok modparter villige til at tage den anden side af handelen for ham at arbejde strategien til enhver rimelig pris. Alt dette ville også have skabt betydelige omkostninger ved at indtage afkast.

Split-Strike Blues

Bernie Madoffs berygtede buste har givet split-strike-strategien et dårligt rap. Faktisk er strategien sund. Madoff brugte sin dobbelttaler for at få investorer til at tro, at de kunne generere det afkast, der var over gennemsnittet, og som de troede, de fik. Det var en hoax. Madoff kunne aldrig have genereret de afkast, som han sagde, at han gjorde med denne strategi, og han kunne heller ikke have brugt det med en så stor fond.

Madoff kunne have brugt denne strategi, genereret afkast for disse klienter og undgået brud, men det ville ikke have været så rentabelt (for Madoff!), Og fonden ville aldrig være vokset til den størrelse, den gjorde.