Hvordan fusioner og erhvervelser kan påvirke en virksomhed

En virksomhedsfusion eller erhvervelse kan have en dyb virkning på et virksomheds vækstperspektiver og langsigtede udsigter. Men mens en overtagelse kan omdanne det overtagende selskab bogstaveligt talt natten over, er der en betydelig grad af risiko involveret, da fusioner og overtagelser (M&A) -transaktioner samlet set anslås til kun at have en 50% chance for succes. I afsnittene nedenfor diskuterer vi, hvorfor virksomheder foretager M & A-transaktioner, årsagerne til deres fiasko og præsenterer nogle eksempler på kendte M & A-transaktioner.

Hvorfor engagerer virksomheder sig i M&A?

Nogle af de mest almindelige grunde til, at virksomheder deltager i fusioner og opkøb, inkluderer:

• At blive større. Mange virksomheder bruger M&A til at vokse i størrelse og springe fra deres rivaler. derimod kan det tage år eller årtier at fordoble virksomhedens størrelse gennem organisk vækst.
• At forhindre konkurrence. Denne kraftfulde motivation er den primære årsag til, at M & A-aktivitet forekommer i forskellige cykler. Trangen til at slå et firma op med en attraktiv portefølje af aktiver, før en rival, gør det generelt resulterer i en fodring i de varme markeder. Nogle eksempler på frenetiske M & A-aktiviteter i specifikke sektorer inkluderer dot-coms og telekommunikation i slutningen af ​​1990'erne, råvareproducenter og energiproducenter i 2006-07 og bioteknologiselskaber i 2012-14.
• At skabe synergier og stordriftsfordele. Virksomheder fusionerer også for at drage fordel af synergier og stordriftsfordele. Synergier opstår, når to virksomheder med lignende virksomheder kombineres, da de derefter kan konsolidere (eller eliminere) duplikatressourcer som filialer og regionale kontorer, produktionsfaciliteter, forskningsprojekter osv. Hver million dollars eller brøkdel deraf spares går direkte til bundlinjen, øge indtjeningen pr. aktie og gøre M & A-transaktionen en "akkretiv".
• At opnå dominans. Virksomheder deltager også i M&A for at dominere deres sektor. Imidlertid ville en kombination af to behemoths resultere i et potentielt monopol, og en sådan transaktion ville være nødt til at køre målsætningen om intens kontrol fra konkurrencevagthunde og tilsynsmyndigheder.
• Skattemæssigt. Virksomheder bruger også M&A af skattemæssige grunde, selvom dette kan være et implicit snarere end et eksplicit motiv. For eksempel, da USA indtil for nylig har den højeste selskabsskattesats i verden, har nogle af de bedst kendte amerikanske virksomheder tyet til virksomheds "inversioner." Denne teknik involverer et amerikansk selskab, der køber en mindre udenlandsk konkurrent og flytter den fusionerede enheds beskatte hjem i udlandet til en lavere skatskompetence for at reducere dens skatteregning væsentligt.

Hvorfor mislykkes fusioner og erhvervelser?

Nogle af de vigtigste risici, der kan udløse fiaskoen i en M & A-transaktion er:

• Integrationsrisiko. I mange tilfælde viser det sig at være en meget vanskeligere opgave i praksis at integrere driften af ​​to virksomheder, end det syntes i teorien. Dette kan resultere i, at det samlede selskab ikke kan nå de ønskede mål med hensyn til omkostningsbesparelser fra synergier og stordriftsfordele. En potentielt akkretiv transaktion kan derfor godt vise sig at være udvandet.
• Overbetaling. Hvis virksomhed A er uretmæssigt bullish med hensyn til virksomhed B's udsigter - og ønsker at forhindre et muligt bud på B fra en rival - kan det muligvis tilbyde en meget betydelig præmie for B. Når den først har erhvervet firma B, er det bedst mulige scenarie, som A havde forventet muligvis undlader at blive realiseret. F.eks. Kan et vigtigt lægemiddel, der udvikles af B, vise sig at have uventet alvorlige bivirkninger, hvilket markant begrænser markedspotentialet. Virksomhed A's ledelse (og aktionærer) kan derefter overlades til at gese det faktum, at det betalte meget mere for B end det, det var værd. En sådan overbetaling kan være et stort træk i den fremtidige økonomiske udvikling.
• Kultur sammenstød. M & A-transaktioner mislykkes undertiden, fordi virksomhedskulturerne for de potentielle partnere er så forskellige. Tænk på en ustabil teknologi, der erhverver en varm opstart på sociale medier, og du får muligvis billedet.

M & A-effekter

Kapitalstruktur og finansiel stilling

M&A-aktivitet har åbenlyst mere langsigtede konsekvenser for det overtagende selskab eller den dominerende enhed i en fusion end for målvirksomheden i en overtagelse eller det firma, der er underlagt en fusion. (For mere, se " Sådan tjener du på M&A gennem arbitrage .)

For målselskabet giver en M & A-transaktion sine aktionærer mulighed for at udbetale til en betydelig præmie, især hvis transaktionen er en all-cash-aftale. Hvis den erhverver betaler dels kontant og dels i sin egen aktie, får målselskabets aktionærer en andel i erhververen og har således en interesseret interesse i dets langsigtede succes.

For erhververen afhænger virkningen af ​​en M & A-transaktion af handlen størrelse i forhold til virksomhedens størrelse. Jo større det potentielle mål er, jo større er risikoen for erhververen. Et selskab kan muligvis modstå fiaskoen ved en mindre erhvervelse, men fiaskoen ved et enormt køb kan alvorligt bringe dens langsigtede succes i fare.

Når en M&A-transaktion er lukket, ændrer den erhververes kapitalstruktur afhængigt af, hvordan M&A-aftalen blev designet. En aftale med alle kontanter vil udtømme den erhververes kontante beholdninger væsentligt. Men da mange virksomheder sjældent har en pengestaf til rådighed til at betale fuldstændigt for et målfirma direkte, finansieres ofte kontante aftaler gennem gæld. Selv om dette øger et selskabs gæld, kan den højere gældsbelastning være begrundet i de yderligere pengestrømme, som målselskabet bidrager med.

Mange M & A-transaktioner finansieres også gennem erhververens lager. For at en erhverver kan bruge sin bestand som valuta til en erhvervelse, skal dens aktier ofte være prissat til at begynde med, ellers ville det unødvendigt være udvandet. Ledelsen af ​​målselskabet skal også være overbevist om, at det er en god ide at acceptere erhververens lager snarere end hårde kontanter. Support fra målselskabet til en sådan M & A-transaktion er meget mere sandsynligt, at den overtagende virksomhed er et Fortune 500-selskab, end hvis det er ABC Widget Co.

Markedsreaktion og fremtidig vækst

Markedsreaktion på nyheder om en M & A-transaktion kan være gunstig eller ugunstig, afhængig af markedsdeltagernes opfattelse af fordelene ved aftalen. I de fleste tilfælde vil målselskabets aktier stige til et niveau tæt på det erhververes tilbud, idet man selvfølgelig antager, at tilbuddet repræsenterer en betydelig præmie til målets tidligere aktiekurs. Faktisk kan målets aktier handle over tilbudsprisen, hvis opfattelsen enten er, at den erhverver har lavet et tilbud om målet og kan blive tvunget til at hæve det, eller at målselskabet er eftertragtet nok til at tiltrække et rivaliserende bud .

Der er situationer, hvor målselskabet kan handle under den annoncerede tilbudspris. Dette forekommer normalt, når en del af købsvederlaget skal foretages i erhververens aktier, og aktien falder, når aftalen annonceres. Antag for eksempel, at købsprisen på $ 25 pr. Aktie i Targeted XYZ Co. består af to aktier i en erhverver, der er værdiansat til $ 10 hver og $ 5 kontant. Men hvis erhververens aktier nu kun er værd $ 8, vil Targeted XYZ Co. sandsynligvis handle til $ 21 snarere end $ 25.

Der er en række årsager til, at en erhververes aktier kan falde, når den annoncerer en M & A-handel. Måske synes markedsdeltagerne, at prislappen for købet er for stejl. Eller handlen opfattes som ikke akkretiv for EPS (indtjening pr. Aktie). Eller måske tror investorer, at erhververen tager for meget gæld til at finansiere overtagelsen.

En erhververes fremtidige vækstperspektiver og rentabilitet bør ideelt forbedres af de erhvervelser, den foretager. Da en række opkøb kan skjule en forringelse i en virksomheds kernevirksomhed, fokuserer analytikere og investorer ofte på den "organiske" vækstrate af omsætningen og driftsmargenerne - hvilket udelukker virkningen af ​​M&A - for et sådant selskab.

I tilfælde, hvor erhververen har afgivet et fjendtligt bud på et målselskab, kan sidstnævnte ledelse anbefale, at dens aktionærer afviser handlen. En af de mest almindelige årsager, der nævnes for sådan afvisning, er, at målets ledelse mener, at erhververens tilbud væsentligt undervurderer det. Men en sådan afvisning af et uopfordret tilbud kan undertiden slå tilbage, som demonstreret af den berømte Yahoo-Microsoft-sag.

Den 1. februar 2008 afslørede Microsoft et fjendtligt tilbud til Yahoo Inc. (YHOO) på 44, 6 milliarder dollars. Microsoft Corp. (MSFT) tilbud på $ 31 pr. Yahoo-aktie bestod af halvdelen kontanter og halvdelen Microsoft-aktier og repræsenterede en præmie på 62% til Yahoos lukkekurs den foregående dag. Yahoos bestyrelse - ledet af medstifter Jerry Yang - afviste imidlertid Microsofts tilbud og sagde, at det væsentligt undervurderede virksomheden. Desværre tog kreditkrisen, der greb verden senere det år, også sin afgift på Yahoo-aktier, hvilket resulterede i aktiehandelen under $ 10 i november 2008. Yahoos efterfølgende vej til opsving var lang, og bestanden oversteg kun Microsofts oprindelige $ 31-tilbud fem og et halvt år senere i september 2013.

Et par eksempler på M&A

• America Online-Time Warner : I januar 2000 annoncerede America Online - som var vokset til at blive verdens største onlinetjeneste på kun 15 år - et dristigt bud om at købe mediagiganten Time Warner i en alt-aktieaftale. AOL Inc. (AOL) -aktier var steget 800 gange siden selskabets børsnotering i 1992, hvilket gav det en markedsværdi på $ 165 milliarder på det tidspunkt, hvor det afgav sit bud på Time Warner Inc. (TWX). Men tingene gik ikke helt, som AOL havde forventet, da Nasdaq begyndte sit toårige lysbillede på næsten 80% i marts 2000, og i januar 2001 blev AOL en enhed af Time Warner. Virksomhedskulturens sammenstød mellem de to var alvorlig, og Time Warner blev derefter afskaffet AOL i november 2009 til en værdiansættelse af omkring 3, 4 milliarder dollars, en brøkdel af AOLs markedsværdi på sin højdepunkt. Den oprindelige aftale på 186, 2 milliarder dollars mellem AOL og Time Warner er fortsat en af ​​de største (og mest berygtede) M & A-transaktioner i dag.

• Gilead Sciences-Pharmasset : I november 2011 annoncerede Gilead Sciences (GILD) - verdens største producent af HIV-medicin - et tilbud på 11 milliarder dollars til Pharmasset, en udvikler af eksperimentelle behandlinger for hepatitis C. Gilead tilbød $ 137 kontant for hver Pharmasset-aktie, en overordnet præmie på 89% i forhold til den tidligere lukningskurs. Handlen blev opfattet som en risikabel enhed for Gilead, og dens aktier faldt 9% den dag, den offentliggjorde Pharmasset-aftalen. Men få virksomhedsgamle har betalt sig så spektakulært som denne gjorde. I december 2013 modtog Gileads lægemiddel Sovaldi FDA-godkendelse, efter at det viste sig at være bemærkelsesværdigt effektivt til behandling af hepatitis C, en lidelse, der rammer 3, 2 millioner amerikanere. Mens Sovaldis prismærke på 84.000 dollars til et 12-ugers behandlingsforløb vekste en del kontroverser, havde Gilead i oktober 2014 en markedsværdi på 159 milliarder dollars - en mere end fem gange stigning fra 31 milliarder dollars kort efter at det lukkede Pharmasset-købet - hvilket gjorde det verdens 36. største virksomhed efter markedsværdi.

• ABN Amro-Royal Bank of Scotland : Denne aftale på 71 mia. Pund (ca. $ 100 mia.) Var bemærkelsesværdig, da den førte til nær bortfald af to af de tre medlemmer af det køberkonsortium. I 2007 vandt Royal Bank of Scotland, den belgisk-hollandske bank Fortis og den spanske Banco Santander en budkrig med Barclays Bank for den hollandske bank ABN Amro. Men da den globale kreditkrise begyndte at intensiveres fra sommeren 2007, så den pris, som køberne betalte tre gange ABN Amros bogførte værdi, som almindelig dårskab. RBS 'aktiekurs faldt derefter sammen, og den britiske regering var nødt til at træde ind med en redning på 46 mia. Pund i 2008 for at redde den. Fortis blev også nationaliseret af den hollandske regering i 2008, efter at det var på randen af ​​konkurs.

Bundlinjen

M & A-transaktioner kan have langvarige virkninger på erhvervende virksomheder. En mangfoldighed af M & A-aftaler kan også være et signal om en forestående markedstop, især når de involverer posttransaktioner som AOL-Time Warner-handlen fra 2000 eller ABN Amro-RBS-handlen fra 2007.

Offentliggørelse: Forfatteren ejede aktier i Yahoo på offentliggørelsestidspunktet.