Etiske spørgsmål for finansielle rådgivere

Ærlige økonomiske planlæggere kan møde reelle dilemmaer, når de prøver at gøre det rigtige for deres klienter. Der er nogle almindelige dilemmaer, som investeringsfolk kan stå overfor, men også vejledning i, hvordan du kan tackle dem.

Etiske problemer i dag

For en generation siden var både skattekoden og de tilgængelige finansielle produkter og tjenester enklere, end de er i dag. For eksempel, hvis nogen ville købe aktier, ville en børsmægler placere handelen. Hvis nogen havde brug for permanent livsdækning, blev der udstedt en politik for hele livet. Men nu skal planlæggere beslutte, om denne traditionelle tilgang er bedre, eller om klienten ville have det bedre med at købe et antal af de forskellige moderne produkter, der er tilgængelige.

Den moderne produktlaze betyder, at enhver finansiel planlægger står over for et etisk dilemma, når man prøver at gøre det rigtige for en klient.

Etik for CFP'er

I lyset af disse kriterier har Certified Financial Planner Board of Standards udstedt en betydelig revision og opgradering af de etiske krav til dets certifikater, såsom tillidskravet fra 2007:

• Alle økonomiske planlægningstjenester skal tildeles en ægte tillidsmand i modsætning til kun at handle i klientens bedste interesse. Dette udgør også et stort skridt opad med hensyn til ansvar, da fiduciaries har et strengt sæt regler og retningslinjer, der skal følges til enhver tid. For klienter betyder det, at deres planlæggere holdes på en højere lovlig plejestandard end før.
• CFP-bestyrelsen nedbryder den fiduciære standard for pleje og fremhæver, hvordan investeringsrådgivere og mæglerforhandlere blev holdt til forskellige standarder før: ”Det er vigtigt at erkende, at en økonomisk anbefaling, der er 'egnet' for en klient (som lovligt kræves for mægler -handlere) er muligvis ikke en økonomisk anbefaling, der er i klientens bedste interesse (som lovligt krævet for investeringsrådgivere). "

Gebyrer Vs. kommissioner

Uanset hvilken juridisk eller moralsk standard de holdes til, er en af ​​de største etiske dilemmaer, planlæggere står overfor, at vælge en metode til kompensation. Metoderne til kompensation for både salgsdrevne praktikere og planlæggere kan ofte udskiftes, da hver af dem kan opkræve enten gebyrer eller provisioner for deres tjenester (forudsat at de har licens hertil). Imidlertid kan denne fleksibilitet ofte udgøre et moralsk dilemma for planlæggere, der skal vælge en kompensationsmetode frem for en anden.

En gebyrbaseret planlægger - en, der opkræver klienter baseret på en procentdel af deres aktiver - øger hans eller hendes kompensation blot ved at få klientens aktiver til at vokse. Hvis planlæggeren opkræver klienten et gebyr på 1% af aktiver under forvaltning, vil det årlige gebyr, der indsamles fra en $ 100.000-portefølje, være $ 1.000. Derfor, hvis planlæggeren er i stand til at få porteføljen til at vokse til $ 150.000, vil hans eller hendes kompensation stige tilsvarende. Denne type kompensation kunne motivere planlæggeren til at anvende mere aggressive investeringsstrategier end en traditionel kommissionsbaseret mægler.

En kommissionsbaseret planlægger kompenseres på den anden side for hver transaktion, uanset porteføljegevinster eller -tab. Disse mæglere står over for fristelsen til at bruge transaktioner som et middel til indtægter, selvom de formår at undgå den tekniske definition af "churning."

I denne forstand præsenterer hver type kompensation sit eget sæt af etiske spørgsmål. I sidste ende skal planlæggere være villige til at underordne deres egen fordel til deres klienter, uanset hvilken forretningsmodel der bruges. Tag for eksempel en planlægger, der kan arbejde enten på et timebyr eller på provision.

Hvis planlæggeren mødes med en klient, der har $ 2 millioner øremærket til pensionering, ville opladning pr. Time resultere i et samlet gebyr på måske $ 5.000 - i den meget høje ende. På den anden side kunne man vælge at opkræve klienten et provision-baseret gebyr for at investere de 2 millioner dollars i en variabel livrente, så meget som en 7% -provision, hvilket ville tjene planlæggeren $ 140.000. Denne ekstreme varians i kompensation kunne let svinge selv den mest ufravigelige planlægger. Den vigtigste ting at huske er, at du skal handle i din klients bedste interesse, ikke din tegnebog.

Salg vs. rådgivning

Grænserne mellem salg og rådgivning i finanssektoren bliver mere og mere sløret, når nye platforme og metoder til at drive forretning fortsætter med at dukke op. Hvad dette normalt koger ned til, er at få klienter til at gøre det rigtige af den rigtige grund.

Mange kunder vil basere deres økonomiske beslutninger på følelser snarere end hvad deres planlægger rådgiver. Antag, at en 60-årig kvinde har hele sin besparelse på $ 100.000 i indskudsbeviser (CD'er) og er bange for at risikere hendes hovedstol. Hvis hun lever i yderligere 25 år, vil hendes opsparing sandsynligvis blive udtømt længe før hun dør, da disse lavrisikoinvesteringer betaler en lille rente, der opvejes af inflation over tid.

Som planlægger er du naturligvis nødt til at få din klient til at diversificere hendes besiddelse med en fornuftig aktivallokering eller i det mindste overveje en slags øjeblikkelig annuitetsmulighed. Men hvor langt skal du gå for at opmuntre hende til at gøre dette? Er det OK for dig at bruge aggressiv, frygtbaseret salgstaktik eller endda bøje sandheden lidt for at hjælpe denne klient? Når alt kommer til alt er det helt klart i hendes bedste interesse at gøre dette. Desuden kan du, hvis der ikke træffes noget, holdes juridisk ansvarlig for manglende rådgivning.

I dette tilfælde er definitionen af ​​'frygtbaseret' salgstaktik også noget subjektiv. Hvis planlæggeren viser klienten en grafisk illustration, der afslører, hvordan hun vil gå konkurs om mindre end 10 år, er det da at bruge frygt som en taktik, eller er det blot en åbenbaring af virkeligheden? Argumentet kan fremsættes, at det begge er på én gang.

Heldigvis har planlæggere hjælp i disse typer situationer. Hvis en klient nægter at tage dine råd, kan du præsentere dem for en skriftlig ansvarsfraskrivelse om, at klienten eller udsigten har nægtet at følge de anbefalinger, som planlæggeren har forelagt. Hvis din 60-årige klient ønsker at holde sig til sine cd'er, og hun har underskrevet denne ansvarsfraskrivelse, er du klar.

Problemer med systemet

Faktum er, at der ikke er nogen central etisk ressource, der er tilgængelig for alle typer finansielle planlæggere. Kommissionsbaserede mæglere kan konsultere deres tilsynsførende eller overholdelsesafdelinger om visse spørgsmål, men de får sandsynligvis 'virksomheds' svar på mange af deres spørgsmål - svar, der muligvis giver planlæggeren mulighed for at oprette en rentabel transaktion uden at pådrage sig ansvar, men muligvis ikke adressere hvad er virkelig bedst for klienten.

CFP-udøvere kan konsultere CFP® Board med etiske spørgsmål, og andre akkrediterede planlæggere kan også have etiske adfærdskodekser. Ikke-godkendte planlæggere er alligevel i det væsentlige alene til alle praktiske formål, da reglerne, der er indført af reguleringsorganerne, ikke er designet til at tackle mange daglige problemer, som planlæggere står overfor som en del af deres job.

Bundlinjen

På trods af angrebet på lovgivning og forskrifter, der sigter mod at begrænse uetisk praksis (såsom Sarbanes-Oxley Act fra 2002), afhænger finansiel planlægning i nutidens verden mere end nogensinde af at forstå en klients individuelle situation og målsætninger og være villig til at gøre det rigtige for dem. Den korrekte anvendelse af etik i moderne finansiel planlægning bygger i det væsentlige på, at klienten forstår nøjagtigt, hvad de laver, og hvorfor, med fuld viden om de involverede omkostninger og risici.

En etisk transaktion opstår, når en klient virkelig forstår konsekvenserne af rådgiverens anbefalinger og er villig til at gå videre, under forudsætning af at alle relevante love og regler overholdes. Når alt er sagt og gjort, kan etik stadig betragtes som 404 ved blot at vide, hvad den rigtige ting er at gøre, og derefter gøre det.