ETF'er mod indeksfonde: Hvad er forskellen?

Valutahandlede fonde (ETF'er) er blevet mere og mere populære siden starten i 1993. Men trods investorernes kærlighedsaffære med ETF'er, viser et nærmere kig, at indeksfonde stadig er det øverste valg for størstedelen af ​​detailindeksinvestorer. Her vil vi se på grundene til, at ETF'er er blevet så populære og analysere, om de giver mening - ud fra et omkostnings-, størrelses- og tidshorisontsynspunkt - som et alternativ til indeksfonde.

Som med mange økonomiske beslutninger, kommer antallet af beslutninger om, hvilket investeringsmiddel man skal forpligte sig til. I betragtning af sammenligningen af ​​omkostningerne vil den gennemsnitlige passive detailinvestor beslutte at gå med indeksfonde. For disse investorer kan det være den bedste politik at holde det enkelt. Passive institutionelle investorer og aktive erhvervsdrivende vil på den anden side sandsynligvis blive svinget af kvalitative faktorer i deres beslutning. Sørg for, at du ved, hvor du står, før du forpligter dig.

Key takeaways

• Fordi ETF'er er fleksible investeringskøretøjer, appellerer de til et bredt segment af den investerende offentlighed.
• Passive detailinvestorer vælger ofte indeksfonde for deres enkelhed og lave omkostninger at eje.
• Valget mellem ETF'er og indeksfonde kommer typisk ned på administrationsgebyrer, aktionærtransaktionsomkostninger, beskatning og andre kvalitative forskelle.

ETF'er

Fordi ETF'er er fleksible investeringskøretøjer, appellerer de til et bredt segment af den investerende offentlighed. Passive investorer og aktive erhvervsdrivende finder ETF'er attraktive.

Passive institutionelle investorer elsker ETF'er for deres fleksibilitet. Mange ser dem som et godt alternativ til futures. For eksempel kan ETF'er købes i mindre størrelser. De kræver heller ikke særlig dokumentation, særlige konti, omkostningsomkostninger eller margin. Derudover dækker nogle ETF'er benchmarks, hvor der ikke er futureskontrakter.

Aktive forhandlere, herunder hedgefondshandlere, elsker ETF'er for deres bekvemmelighed, fordi de kan handles så let som aktier. Det betyder, at de har margin og handelsfleksibilitet, som ikke kan sammenlignes med indeksfonde. Ironisk nok er ETF'er fritaget for den korte salg uptick regel, der plager regelmæssige lagre (den korte salg uptick regel forhindrer korte sælgere i at kortslutte en aktie, medmindre den sidste handel resulterede i en prisstigning).

Indeksfonde

Passive detailinvestorer vil på sin side elske indeksfonde for deres enkelhed. Investorer har ikke brug for en mæglerkonto eller indskud i indeksfonde. De kan normalt købes gennem investorens bank. Dette holder tingene enkle for investorer, en overvejelse, som investeringsrådgivende samfund fortsat overser.

ETF'er mod indeksfonde: Kvantificering af forskellene

Vigtige forskelle

ETF'er og indeksfonde har hver deres særlige fordele og ulemper, når det kommer til omkostninger forbundet med indekssporing (evnen til at spore resultaterne af deres respektive indeks) og handel. Omkostningerne ved sporing af et indeks falder i tre hovedkategorier. En direkte sammenligning af, hvordan disse omkostninger håndteres af ETF'er og af indeksfonde, skal hjælpe dig med at tage en informeret beslutning, når du vælger mellem de to investeringskøretøjer.

For det første resulterer den konstante rebalansering, der opstår med indeksfonde på grund af daglige nettoindløsninger, eksplicitte omkostninger i form af provisioner og implicitte omkostninger i form af bud-ask-spænd på de efterfølgende underliggende fondshandler. ETF'er har en unik proces, kaldet oprettelse / indløsning in natur (hvilket betyder, at andele af ETF'er kan oprettes og indløses med en lignende kurv med værdipapirer), der undgår disse transaktionsomkostninger.

For det andet er et kig på kontanttræk - som kan defineres for indeksfonde som omkostningerne ved at holde kontanter til at håndtere potentielle daglige nettoindløsninger - favoriserer ETF'er igen. ETF'er pådrager sig ikke denne grad af kontanttræk på grund af deres førnævnte oprettelse / indløsning in-kind proces.

For det tredje er udbyttepolitik et område, hvor indeksfonde har en klar fordel i forhold til ETF'er. Indeksfonde investerer deres udbytte med det samme, mens ETF'ernes tillidskarakter kræver, at de akkumulerer disse kontanter i løbet af kvartalet, indtil det uddeles til aktionærerne ved udgangen af ​​kvartalet. Hvis vi skulle vende tilbage til et udbyttemiljø som det, der blev set i 1960'erne og 1970'erne, ville disse omkostninger helt sikkert blive et større emne.

Omkostninger, der ikke sporer, kan også opdeles i tre kategorier: administrationsgebyrer, aktionærtransaktionsomkostninger og beskatning. For det første er administrationsgebyrer generelt lavere for ETF'er, fordi fonden ikke er ansvarlig for fondsregnskabet (mæglerfirmaet pådrager sig disse omkostninger for ETF-indehavere). Dette er ikke tilfældet med indeksfonde.

For det andet er aktionærens transaktionsomkostninger normalt nul for indeksfonde, men dette er ikke tilfældet for ETF'er. Faktisk er omkostninger til aktionærtransaktioner den største faktor i afgørelsen af, om ETF'er er rigtige for en investor. Med ETF'er kan aktionærtransaktionomkostninger opdeles i provisioner og bud-ask-spænd. ETF's likviditet, som i nogle tilfælde kan være væsentlig, vil bestemme bud-anmodningsspredningen.

Endelig favoriserer beskatningen af ​​disse to investeringskøretøjer ETF'er.

I næsten alle tilfælde eliminerer ETF'ers oprettelse / indløsning i form af behovet for at sælge værdipapirer; med indeks gensidige fonde, er det behovet for at sælge værdipapirer, der udløser skattehændelser.

ETF'er kan slippe af med kapitalgevinster, der følger af fonden, ved at overføre værdipapirerne med de højeste urealiserede gevinster som en del af indløsningen in natur.

Særlige overvejelser

Valget mellem ETF'er og indeksfonde kommer typisk ned på de vigtigste spørgsmål: administrationsgebyrer, aktionæromkostninger, beskatning og andre kvalitative forskelle. Ifølge Kostovetskys analyse favoriserer en sammenligning af disse omkostninger indeksfonde som valg for de fleste passive detailinvestorer. Kostovetskys analyse antager ingen sporingsomkostninger og de mere populære indekser.

For eksempel, hvis du kiggede på en holdeperiode på et år, ville du være forpligtet til at besidde over $ 60.000 af en ETF til administrationsgebyr og skattebesparelser for at modregne transaktionsomkostningerne. Med en længere tidshorisont på 10 år ville break-even-punktet blive sænket til $ 13.000. Imidlertid er begge disse grænser normalt uden for rækkevidden for den gennemsnitlige detailinvestor.