De økonomiske virkninger af den nye handel

29. oktober 1929, eller "sort tirsdag", markerer den dag, hvor det amerikanske aktiemarked faldt ned og indledte den mest alvorlige økonomiske krise i USAs historie, nu kendt som den store depression. I 1933 var bruttonationalproduktet (BNP) pr. Indbygger i USA faldet næsten 29%, og den gennemsnitlige arbejdsløshedsprocent var steget fra 3, 2% til 25, 2%. Midt i denne økonomiske sammentrækning kæmpede Franklin D. for det amerikanske præsidentskab for løftet om en "ny aftale" for det amerikanske folk. Han vandt valget i 1932 ved et jordskred og indledte en række reformer, som, selv om reduktion af indkomstulighederne ikke lykkedes at trække økonomien ud af sin deprimerede tilstand - det ville tage Anden verdenskrig, før det endelig skete.

De første 100 dage

Da han indtrådte i 1933, gik Roosevelt direkte i gang med at gennemføre reformer, som han håbede ville stabilisere økonomien og give job og økonomisk lettelse til det amerikanske folk. I sine første 100 dage i embedet gennemførte han mange store love, herunder Glass-Steagall-loven og husholdningslånloven. Han implementerede også en række jobskabelsesordninger som Federal Emergency Relief Act (FERA) og Civilian Conservation Corps (CCC).

Det vigtigste stykke lovgivning var imidlertid den nationale industrielle genopretningslov (NIRA). Roosevelt mente, at økonomisk opsving var afhængig af samarbejde på bekostning af konkurrence, og følgelig var NIRA specifikt designet til at begrænse konkurrencen, samtidig med at både priser og lønninger kunne stige. Loven gjorde det muligt for industrier at danne et kartel under betingelse af, at disse industrier ville hæve lønningerne og give mulighed for kollektive overenskomstaftaler med arbejdstagerne. NIRA forblev i kraft indtil 1935, da den blev bedømt af Højesteret for at være forfatningsmæssig.

Den anden nye aftale

Højesteret ophævede NIRA på grund af dets suspension af antitrustlovgivningen og sammenbinding af kollisionsaktivitet med betaling af højere lønninger. Stærkt uenig med den nye afgørelse lykkedes det Roosevelt at få den nationale lov om arbejdsmarkedsforhold (NLRA) vedtaget i 1935, som, mens den genindførte antitrustlovgivningen, styrkte en række arbejdsbestemmelser. Og i praksis ignorerede regeringen stort set de nye antitrustlove.

Under NLRA havde arbejdere endnu større magt til at deltage i kollektive forhandlinger og kræve højere lønninger end under NIRA. Den nye lov forbyder også virksomheder at diskriminere blandt ansatte på baggrund af fagforeningstilknytning og tvinger dem til at anerkende arbejdstageres rettigheder både i regeringen og i fagforeninger. National Labour Relations Board (NLRB) blev oprettet for at håndhæve alle aspekter af NLRA.

Efter vedtagelsen af ​​NLRA-unionen steg medlemskabet dramatisk fra ca. 13% af beskæftigelsen i 1935 til ca. 29% i 1939. Mens de gjorde meget for at forbedre den gennemsnitlige arbejdstagers forhandlingsstyrke, hvilket sammen med et antal skatteprocentstigninger på toppen indkomster hjalp med at mindske indkomstuligheden, NIRA og NLRA undlod at trække den amerikanske økonomi ud af sin deprimerede tilstand. (For relateret læsning, se: En kort historie om indkomstuligheder i USA .)

En svag gendannelse

Mens økonomien var kommet noget tilbage, var det alt for svag til, at New Deal-politikkerne utvetydigt kunne betragtes som succesrige. I 1933, på det lave tidspunkt for sammentrækningen, var BNP 39% under tendensen inden aktiemarkedets nedbrud i 1929, og i 1939 var det stadig 27% under denne tendens. Ligeledes var antallet af private arbejdstimer 27% under trenden i 1933 og var stadig 21% under tendensen i 1939. Arbejdsløsheden i 1939 var faktisk stadig 19% og ville forblive over niveauet før depressionen indtil 1943.

For nogle økonomer er svækkelsen af ​​opsvinget et direkte resultat af Roosevelt-regeringens interventionistpolitik. Harold L. Cole og Lee E. Ohanian argumenterer for, at den konkurrencebegrænsende politik med at knytte kollektiv praksis til højere lønudbetalinger gjorde opsvinget meget værre end det burde have været. For dem forblev arbejdsløsheden høj på grund af den forøgede forhandlingsstyrke hos fagforenede arbejdstagere og de høje ledsagere, der fulgte med. I sidste ende argumenterer Cole og Ohanian for, at disse konkurrencebegrænsende politikker blev afbrudt sammen med den stærke økonomiske genopretning i 1940'erne.

Finanspolitisk stimulering

Mens økonomien oplevede en stærk opsving i 1940'erne, ville en anden tankegang hævde, at denne styrke skyldtes den enorme finanspolitiske stimulus, der blev forårsaget af en stigning i regeringens udgifter til krigsindsatsen. Dette mere keynesianske perspektiv ville argumentere for, at de politikker, der blev implementeret af Roosevelt, var alt for små til at indføre en finanspolitisk stimuleret ledelse af økonomisk genopretning.

Det er en misforståelse at tro, at New Deal var en tid med en stor ekspansiv finanspolitik. Mange af de nye forhandlere var ret finansielt konservative, hvorfor de sociale programmer, de indførte, blev kombineret med betydelige skatteforhøjelser. De mente, at gældsfinansieret udgifter, som det, den britiske økonom John Maynard Keynes foreslog, udgjorde mere af en trussel end en stimulans til økonomien.

Philip Harvey hævder, at Roosevelt var mere interesseret i at tackle bekymringer vedrørende social velfærd end at skabe en makroøkonomisk stimuluspakke i keynesisk stil. I 1932 anså Roosevelt den opgave, han stod overfor, “ikke opdagelse eller udnyttelse af naturressourcer eller nødvendigvis produktion af flere varer”, men “den nøgterne, mindre dramatiske forretning med at administrere ressourcer og planter, der allerede er i hånden… med at fordele rigdom og produkter mere retfærdigt.”

Den primære bekymring var ikke øget produktion og økonomisk aktivitet, kombineret med skattemæssig konservatisme, der garanterede, at enhver stigning i de sociale udgifter ville være alt for lille til at starte en rullende økonomi. Efter dette synspunkt ville det tage de øgede udgifter fra krigsindsatsen for at give økonomien det løft, som det havde hårdt brug for.

Bundlinjen

New Deal-politikkerne implementeret af Roosevelt gik langt i at hjælpe med at reducere indkomstuligheden i Amerika. Men med hensyn til opgaven med at genoplive en kriseøkonomi var New Deal en fiasko. Mens der fortsat drøftes om, hvorvidt interventionerne var for meget eller for lidt, eksisterer der stadig mange af reformerne fra New Deal, såsom social sikring, arbejdsløshedsforsikring og landbrugsstøtte. I givet fald er arven fra New Deal, at den har bidraget til at skabe større lighed og velfærd i Amerika.