Udfoldelse og multiplikatoreffektteorier om regeringsstimulus

Overbelastningseffekten og multiplikatoreffekten kan betragtes som to modsatte eller konkurrerende mulige virkninger af statens økonomiske intervention finansieret af underskudsudgifter.

I traditionel økonomisk teori reducerer udfyldningseffekten, uanset hvorvidt den forekommer, multiplikatoreffekten af ​​underskudsfinansierede offentlige udgifter, der sigter mod at stimulere økonomien. Nogle økonomer teoretiserer endda udtømningseffekten negativt fuldstændigt multiplikatoreffekten, således at der i praksis ikke er nogen multiplikatoreffekt, der fremkaldes af statens udgifter.

Hvad er multiplikatoreffekten?

Multiplikatoreffekten refererer til teorien om, at offentlige udgifter, der har til formål at stimulere økonomien, medfører stigninger i private udgifter, der yderligere stimulerer økonomien.

I det væsentlige er teorien, at offentlige udgifter giver husholdningerne ekstra indkomst, hvilket fører til øget forbrugsudgifter. Det fører igen til øgede forretningsindtægter, produktion, kapitaludgifter og beskæftigelse, hvilket yderligere stimulerer økonomien.

Teoretisk set er multiplikatoreffekten tilstrækkelig til til sidst at producere en stigning i det samlede bruttonationalprodukt, eller BNP, der er større end mængden af ​​øgede offentlige udgifter. Resultatet er en øget nationalindkomst.

Hvad er udtømningseffekten?

I teorien er udtømningseffekten en konkurrerende kraft til multiplikatoreffekten. Det henviser til offentlige udgifter, der "udfylder" private udgifter ved at bruge en del af de samlede disponible økonomiske ressourcer. Kort fortalt er overbelastningseffekten den dæmpende effekt på den private sektors udgiftsaktivitet, der er resultatet af den offentlige sektors udgiftsaktivitet.

Den overfyldte teori hviler på antagelsen om, at statens udgifter i sidste ende skal finansieres af den private sektor, enten gennem øget beskatning eller finansiering. Derfor bruger statslige udgifter effektivt private ressourcer, og det bliver en omkostning, der skal afvejes mod de mulige fordele, der følger af det. Imidlertid kan det være vanskeligt at bestemme disse omkostninger, da det indebærer at estimere den økonomiske fordel, som den private sektor kunne have set, hvis dens ressourcer ikke blev omdirigeret til regeringen.

En del af udtømningsteorien hviler også på ideen om, at der er en begrænset forsyning af penge til rådighed til finansiering, og at uanset hvad der lånes af regeringen reducerer lån fra den private sektor - og derfor kan have negativ indflydelse på erhvervsinvesteringer i vækst. Men eksistensen af ​​flade valutaer og et globalt kapitalmarked komplicerer denne idé ved at sætte spørgsmålstegn ved selve tanken om en endelig pengemængde.

Economist Arguments

I teorien, da udtømningseffekten reducerer nettoeffekten af ​​offentlige udgifter, reducerer den tilsvarende, i hvilket omfang regeringens stimuleringsudgifter multipliseres.

Der er en intens debat mellem økonomer, især i kølvandet på massive regeringsudgifter, der blev indledt efter finanskrisen i 2008, om gyldigheden af ​​både multiplikatoreffekten og udtømningseffekten.

Klassiske økonomer hævder, at udtømningseffekten er den mere betydningsfulde faktor, mens Keynesianske økonomer argumenterer for multiplikatoreffekten mere end opvejer potentielle negative virkninger som følge af udtømningen af ​​den private sektors aktivitet.

Begge lejre er dog stort set enige om et punkt: Regeringens økonomiske stimulusaktiviteter er kun effektive på kort sigt. De mener, at økonomi i sidste ende ikke kan opretholdes af en regering, der altid arbejder dybt i gæld.