Definition af samarbejdsklausul
En samarbejdsklausul er en passage i en forsikringskontrakt, der kræver, at forsikringstageren samarbejder med forsikringsselskabet, hvis der opstår et forsikringskrav. I henhold til denne aftale skal forsikringstageren deltage i og bidrage til enhver undersøgelse af forsikringskravet. Denne skadeaktivitet adskiller sig fra et standardkrav, hvor den forsikrede ikke er direkte involveret i at finde relevant information. Denne klausul er også kendt som en hjælp og samarbejdsbestemmelse om politikken.
Samarbejdsklausulen hjælper forsikringsselskabet med at få yderligere oplysninger om arten af omstændighederne bag kravet. I nogle tilfælde kan den forsikrede have detaljerede oplysninger om begivenheder før, under og efter forekomsten af en dækket begivenhed. Endvidere er aftalen nyttig til at fremskynde behandlingen af kravpapir, da information hurtigt er tilgængelig fra forsikringstageren og ofte fører til en hurtig opløsning.
Hvis en forsikret part nægter at samarbejde, kan det føre til afslag på fremtidig dækning.
Samarbejdsklausul forklaret
Generelt vil en forsikringsselskab underskrive politikker for tusinder af personer i et bredt geografisk område. Da de dækker store regioner, er det usandsynligt, at virksomheden ved de nøjagtige daglige aktiviteter for den forsikrede. Det er endnu mindre sandsynligt, at de kender minut-til-minut-detaljer om, hvad der skete i øjeblikke eller dage, der fører op til den overdækkede begivenhed.
Dette mysterium kan bringe forsikringsselskabet til en ulempe, da det forsøger at dele oplysninger, der hjælper det med at afgøre, om kravet er gyldigt. Manglende gennemsigtighed er den primære grund til, at forsikringspolicer indeholder bestemmelser såsom samarbejdsklausulen. I henhold til denne aftale er forsikringstageren lovligt tvunget til at give information om begivenheder og handlinger, der er truffet før, under og efter den dækkede hændelse.
Krav til forsikringstagere
Selv om den forsikrede skal hjælpe forsikringsselskabet i undersøgelser, betyder det ikke nødvendigvis, at forsikringstageren bliver nødt til at optræde i retten eller gennemføre omfattende undersøgelser og informationsindsamling. Afhængig af politikken og kravets størrelse, kan den forsikrede kun afvikle tale med forsikringsselskabet via telefon, via e-mails eller via en videokonference for at præsentere deres oplysninger om begivenhederne og deres handlinger. I de fleste tilfælde er en verbal fortælling alt, hvad der er nødvendigt. Imidlertid kan forsikringstageren også være nødt til at verificere specifikke genstande, der kan indeholde opbevaring af kopier af kvitteringer eller anden skriftlig meddelelse.
Nogle samarbejdsklausuler kan indeholde yderligere detaljeret sprog. Disse detaljer kan specificere det samarbejdsniveau, som den forsikrede skal give i løbet af en undersøgelse, og i hvilken tidsperiode de eventuelt har brug for. Det er en selvfølge, at forsikringstageren skal være fuldstændig sandfærdig i alle deres erklæringer.
Behovet for samarbejdsbestemmelser
Samarbejdsklausuler betragtes som væsentlige komponenter i en forsikringsaftale. Selvfølgelig kræver forsikringsselskabet al tilgængelig information, så de ikke dækker et uredeligt krav om dækning. Når forsikringsselskaber betaler forkert indgivne anmodninger, stiger omkostningerne til forsikringsdækning for alle medlemmer af samfundet. Svigagtige fordringer skævner den aktuarmæssige risiko, der bruges til at bestemme præmierne for alle forsikringsansøgere.
Hvis den forsikrede beslutter ikke at samarbejde, kan de miste deres evne til at kræve dækning. Hvis en domstol bestemmer, at den forsikrede tilbageholder oplysninger eller ikke handler i god tro, kan de tillade forsikringsselskabet at kræve kontraktbrud. I nogle tilfælde kan den utrofulde forsikringstager finde sig i at betale retsomkostninger på toppen af at miste deres forsikringsdækning.
Key takeaways
- En samarbejdsklausul i en forsikringskontrakt kræver, at forsikringstageren hjælper forsikringsselskabet, hvis der opstår et krav.
- Forsikringstageren skal deltage i efterforskningen af kravet ved at give detaljerede oplysninger.
- Bestemmelsen hjælper forsikringsselskaberne med at få adgang til oplysninger, der ellers kan være vanskelige at afsløre, og derfor lettere at afgøre, om et krav skal udbetales.
- Forsikringstageren er sjældent forpligtet til at optræde personligt for at give information og kan i stedet gøre det over telefonen, via e-mails eller via en videokonference.
Eksempel på ægte verden
I en sag, der for nylig blev rapporteret af Erhvervsforsikring, viste optagelsen af en samarbejdsklausul afgørende for at etablere advokats immunitet og resulterede i afskedigelse af en retssag.
I sagen anlagde og vandt en familie en retssag mod Dorel Juvenile Group Inc. vedrørende et funktionssvigt bilstol, der resulterede i deres barns alvorlige skade. Juryen fandt forældrenes fordel og tildelte millioner i erstatning.
Dorel var selvforsikret for op til $ 6 millioner og havde en overskydende politik udstedt af Ironshore Inc. for at yde yderligere $ 25 millioner til dækning. Ironshore's kontrakt med Dorel havde en bistands- og samarbejdsklausul, der angav, at Ironshore fik lov til at knytte sig til Dorel til forsvar for ethvert krav. Til gengæld var Dorel nødt til at samarbejde, hvis Ironshore udøvede deres ret og krævede, at Dorel skulle fremlægge alle retssagerelaterede oplysninger, Ironshore anmodede om hurtigt.
Dorel ansat også udenfor rådgiver, Schiff Hardin, under forældrens dragt. Ironside beholdt ikke en ekstern rådgiver, men Schiff Hardin delte stadig information med dem. Sagen blev afsluttet, og en jury dømte til fordel for den sårede familie og tildelte millioner i både erstatningsskader og eksemplariske skader.
Efter dommen hyrede Ironside advokat for første gang og gennem mægling forhandlede de med familien om et forlig, der opfyldte Ironshores betingelser. Firmaet sagsøgte derefter Schiff Hardin og hævdede blandt andet, at det havde begået uagtsom fejlagtig fremvisning i strid med betingelserne i Dorel-bistands- og samarbejdsklausulen.
Schiff Hardin anmodede om, at sagen blev afvist ved advokatimmunitet, men en tingret besluttede firmaet og nægtede at give afskedigelse. Den 5. amerikanske cirkeldomstol i New Orleans vendte imidlertid den nedre rets afgørelse og afviste sagen og sagde, at advokats immunitet gjaldt Schiff Hardin.
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.