Udfordrer EBITDA-metrikken

Indtjening før renter, skatter, afskrivninger og afskrivninger (EBITDA) får en dårlig rap i nogle kredse af den finansielle verden. Men fortjener denne finansielle foranstaltning investorens usmagelse?

EBITDA er et ofte anvendt mål for en virksomheds værdi. Men kritikere af denne værdi påpeger ofte, at det er et farligt og vildledende nummer, fordi det ofte forveksles med pengestrøm. Imidlertid kan dette antal faktisk hjælpe investorer med at skabe en sammenligning af æbler til æbler uden at efterlade en bitter eftersmag.

Beregning af EBITDA

EBITDA beregnes ved at tage nettoindkomst og tilføje renter, skatter, afskrivninger og amortiseringsomkostninger tilbage til den. EBITDA bruges til at analysere et virksomheds driftsmæssige rentabilitet før ikke-driftsomkostninger, såsom renter og andre ikke-kerneudgifter og ikke-kontante omkostninger som afskrivninger og amortiseringer. Så hvorfor bliver denne enkle figur kontinuerligt udslettet i finanssektoren?

Kritikere af EBITDA-analyse

At optage renter, skatter, afskrivninger og amortiseringer kan gøre fuldstændigt ulønnsomme virksomheder tilsyneladende skattepligtige. Et tilbageblik på 2000-tallet dotcom-virksomheder giver utallige eksempler på firmaer, der ikke havde håb og ingen indtjening, men blev elskede af investeringsverdenen. Brug af EBITDA som et mål for økonomisk sundhed fik disse virksomheder til at se attraktive ud.

Ligeledes er EBITDA-numre let at manipulere. Hvis falske regnskabsteknikker bruges til at oppustere indtægter, mens renter, skatter, afskrivninger og afskrivninger tages ud af ligningen, kan næsten ethvert selskab se godt ud. Når sandheden kommer ud om salgstallene, vil kortet naturligvis tumle, og investorer vil være i problemer.

EBITDA vs. Operationelt pengestrømme

Operativt pengestrømme er et bedre mål for, hvor meget kontanter et selskab genererer, fordi det tilføjer ikke-kontante omkostninger (afskrivning og amortisering) tilbage til nettoindtægten og inkluderer ændringer i driftskapital, som også bruger eller giver kontanter (såsom ændringer i tilgodehavender), gæld og varebeholdninger).

Disse arbejdskapitalfaktorer er nøglen til at bestemme, hvor mange kontanter et selskab genererer. Hvis investorer ikke inkluderer ændringer i driftskapital i deres analyse og kun er afhængige af EBITDA, vil de gå glip af ledetråde, der angiver, om et selskab taber penge, fordi det ikke omsætter.

EBITDAs positive faktorer

På trods af kritikerne er der mange, der favoriserer denne praktiske ligning. Flere kendsgerninger går tabt i al den klager over EBITDA, men de fremmes fremmes af dens cheerleaders.

Skøn pengestrøm til langfristet gæld

Den første faktor, der skal overvejes, er, at EBITDA kan bruges som en genvej til at estimere den disponible pengestrøm til at betale gælden på langvarige aktiver, såsom udstyr og andre poster med en levetid målt i årtier snarere end år. Opdelning af EBITDA med antallet af krævede gældsindbetalinger giver en gældssikringsgrad. At undersøge "ITDA" af EBITDA var designet til at tage højde for omkostningerne ved de langsigtede aktiver og give et kig på de overskud, der ville være tilbage, efter at omkostningerne ved disse værktøjer blev taget i betragtning. Dette er brugen af ​​EBIDTA før 1980'erne og er en perfekt legitim beregning.

Behovet for legitim rentabilitet

En anden faktor, der ofte overses, er, at for et EBITDA-skøn at være rimeligt nøjagtigt, skal det firma, der vurderes, have en legitim rentabilitet. Brug af EBITDA til at evaluere gamle industrielle virksomheder vil sandsynligvis give nyttige resultater. Denne idé gik tabt i 1980'erne, da gearede opkøb var moderigtige, og EBITDA begyndte at blive brugt som en fuldmagt til pengestrøm. Dette udviklede sig til den nyere praksis med at bruge EBITDA til at evaluere ulønnsomme dotcoms såvel som virksomheder som telekommunikation, hvor teknologiopgraderinger er en konstant udgift.

Sammenligning som virksomheder

EBITDA kan også bruges til at sammenligne virksomheder med hinanden og branche gennemsnit. Derudover er EBITDA et godt mål for kernevinsttendenser, fordi det eliminerer nogle af de fremmede faktorer og giver en mere "æble-til-æbler" -sammenligning.

I sidste ende bør EBITDA ikke erstatte målingen for pengestrøm, som inkluderer den betydelige faktor for ændringer i driftskapital. Husk, at "kontanter er konge", fordi det viser "ægte" rentabilitet og en virksomheds evne til at fortsætte driften.

Eksempel: WT Grant Company

Erfaringen fra WT Grant Company giver en god illustration af vigtigheden af ​​kontantgenerering i forhold til EBITDA. Grant var en almindelig detailhandler i tiden før kommercielle indkøbscentre og en blå chip-lager på sin tid.

Desværre begik Grant-ledelsen flere fejl. Beholdningsniveauerne steg, og virksomheden havde brug for at låne tungt for at holde sine døre åbne. På grund af den store gældsbelastning gik Grant til sidst ud af drift, og dagens topanalytikere, der kun fokuserede på EBITDA, gik glip af de negative pengestrømme.

Mange af de ubesvarede opkald fra slutningen af ​​dotcom-æraen afspejler anbefalingerne, Wall Street engang fremsatte til Grant. I dette tilfælde har den gamle kliché ret: historien har en tendens til at gentage sig selv. Investorer skal følge denne advarsel.

Nogle faldgruber af EBITDA

I nogle tilfælde kan EBITDA give vildledende resultater. Gæld på langfristede aktiver er let at forudsige og planlægge, mens kortfristet gæld ikke er det. Mangel på rentabilitet er ikke et godt tegn på forretningssundhed uanset EBITDA. I disse tilfælde, snarere end at bruge EBITDA til at bestemme et virksomheds helbred og lægge en værdiansættelse på firmaet, skal det bruges til at bestemme, hvor længe virksomheden kan fortsætte med at betjene sin gæld uden yderligere finansiering.

En god analytiker forstår disse kendsgerninger og bruger beregningerne i overensstemmelse hermed ud over hans eller hendes andre proprietære og individuelle skøn.

Det bruges bedst i sammenhæng

EBITDA findes ikke i et vakuum. Foranstaltningens dårlige omdømme er mest et resultat af overeksponering og forkert brug. Ligesom en skovl er effektiv til at grave huller, ville det ikke være det bedste værktøj til spænding af skruer eller oppustning af dæk. Derfor bør EBITDA ikke bruges som et enkelt-tilpasset-alt-selvstændigt værktøj til vurdering af virksomhedernes rentabilitet. Dette er et særligt gyldigt punkt, når man overvejer, at EBITDA-beregninger ikke er i overensstemmelse med almindeligt accepteret regnskabsprincip (GAAP).

Som enhver anden foranstaltning er EBITDA kun en enkelt indikator. For at udvikle et fuldstændigt billede af en given virksomheds helbred skal der tages højde for en række foranstaltninger. Hvis det var så simpelt at identificere store virksomheder at kontrollere et enkelt nummer, ville alle kontrollere dette nummer, og professionelle analytikere ville ophøre med at eksistere.