Hvorfor likviditetsspørgsmål på markedet for erhvervsobligationer

En virksomhedsobliks likviditet kan forstås som dens evne til at foretage store handler med billige omkostninger uden en mærkbar indflydelse på dens pris. Det er klart, at de væsentlige afgørende faktorer herfor er volumen, tid og omkostninger forbundet med handelen.

Forholdet mellem en obligations likviditet og dens rentespænd har med rette været genstand for meget forskning. Et væld af empiriske beviser antyder, at der findes et sådant forhold eller fælles forhold, såvel som bevis for, at der findes præmier, der er forbundet med likviditetsrisiko.

Undersøgelser, der blandt andet har behandlet dette, omfatter Chordia et al. (2000) og Hasbrouck & Seppi (2001). Især med hensyn til påvirkning af likviditet på erhvervsobligationsmarkedet er der for nylig blevet foretaget undersøgelser af Lin et al. (2011), Bao et al. (2011) og Dick-Nielsen et al. (2012).

Både markedsdrevet likviditet såvel som erhvervsobligationens individuelle likviditet har især en betydelig indflydelse på obligationsudbyttet og således det faktiske afkast.

Når man overvejer, hvordan en sådan likviditets- / likviditetsrisiko påvirker prisfastsættelsen af ​​en virksomhedsobligation, har undersøgelser til dags dato haft en tendens til at fokusere på enten de samlede likviditetsniveauer eller almindelige faktorer, der påvirker likviditeten. Imidlertid kan en obligations likviditet meget vel opføre sig idiosynkratisk i overensstemmelse med udsteders specifikke situation i den større sammenhæng med sikkerhedsadfærd inden for erhvervsobligationmarkedet. Et eksempel på dette: De fleste investeringer på erhvervsobligationer hidtil foretages af en relativt lille procentdel af investeringsinstitutioner, mens den generelle befolkning af resterende investorer ved lidt om, hvordan markedet fungerer. Som bemærket af Heck et al. (2015) resulterer dette i et antal obligationer på markedet, der udviser højere likviditet, simpelthen på grund af, at investorer ikke kender til dem eller ikke har adgang til dem. (Se også: Dynamikken omkring likviditet og investering.)

Almindelig (systematisk) likviditet på markedet

Betydelig dokumentation tyder på, at der er en stærk forbindelse mellem systematisk likviditetsrisiko (også kaldet fælles likviditetsrisiko) og prisfastsættelse af værdipapirer på erhvervsobligationmarkedet. Bevis tyder også på, at illikviditet påvirker renterne på virksomhedsobligationer. Denne påvirkning er endnu mere markant for højrenteobligationer (også kendt som junk obligationer). Denne følsomhed for renteudbredelse er ikke signifikant under normale forhold, men den stiger, når markedet går ind i en krise overalt for alle kategorier af obligationer undtagen for AAA. Friewald et al. (2012) finder ud af, at likviditet tegner sig for op til 14% af en erhvervsobligationers udbytte - en procentdel, der springer til næsten 30% i tider med økonomisk stress, såsom en recession.

Virksomhedsobligationers likviditet udviser en delt eller fælles komponent, idet den varierer over tid. Denne variation er især udtalt under recessioner. Den måde, hvorpå en virksomhedsobligation reagerer på chockerne af illikviditet, afhænger af dens kreditvurdering. Mens AAA-obligationer reagerer på en betydelig og positiv måde, reagerer højtydende erhvervsobligationer negativt.

Beviserne antyder også, at likviditeten, der spiller den mest betydningsfulde rolle (almindelig eller idiosynkratisk) skifter afhængigt af markedets tilstand. Mens markedet er stabilt, har de afgørende likviditetsfaktorer tendens til at være idiosynkratiske, mens det modsatte er tilfældet, når forholdene forværres. Dette betyder dog ikke, at nogle erhvervsobligationer kan have stærk nok idiosynkratiske likviditetsfunktioner til at beskytte dem mod eller minimere virkningen af ​​sådanne negative vendinger i markedet.

Obligationens specifikke (idiosynkratiske) likviditet

Heck et al. (2015) fandt, at der findes en betydelig sammenhæng mellem rentespænd og obligations illikviditet, både almindelig og specifik. Indikationen her er, at den idiosynkratiske opførsel, der udvises ved likviditeten af ​​nogle erhvervsobligationer, simpelthen kan skyldes markedets lukkede karakter, det vil sige, fordi obligationen ikke er tilgængelig for eller kendt af alle investorer. I erhvervsobligationsuniverset er en betydelig høj mængde værdipapirer kun tilgængelig for institutionelle investorer. Private / detailinvestorer kan ofte simpelthen ikke investere i specifikke værdipapirer på grund af manglen på investeringsfonde, da obligationerne er for høje. Især når en investor har til hensigt at konstruere en bredt diversificeret portefølje med erhvervsobligationer, der kræver en mindstebetegnelse på 100.000 USD eller højere, bliver det meget åbenlyst, at der skal være tilstrækkelige midler til rådighed for at opnå et højt niveau af diversificering.

Når man sammenligner forskellige typer erhvervsobligationer eller obligationsgrupper, foretager Heck et al. (2015) fandt også, at både kortsigtede og højtydende obligationer oplever større modtagelighed for sådan idiosynkratisk illikviditet. (Se også: High-Yield Obligationer: Fordele og ulemper.)

Bundlinjen

Flere undersøgelser har vist, at illikviditet prises i renter på erhvervsobligationer. Derfor er likviditet helt sikkert vigtig på markedet for erhvervsobligationer og bør overvåges nøje af enhver investor, privat eller institutionelt. Det er klart, at investorer er nødt til at være opmærksomme på både den fælles likviditet på markedet såvel som obligationsspecifik likviditet. Likviditetsrisiko er et meget komplekst emne og kræver altid en dybdegående professionel analyse og konstant overvågning.