Hvad gør et regnskabsfirma for Oscars?

Revisorer kommer normalt ikke til at tænke på, når vi tænker på Academy Awards. Men et medlem af Big Four har spillet hovedrollen i verdens mest prestigefyldte filmprisceremoni siden 1935. Og Bette Davis er en nøgleårsag til det.

I 1935 undlod Davis at blive nomineret for sin rolle i Of Human Bondage. Det medførte et medieoprør. Davis blev til sidst nomineret efter en indtastningskampagne, men hun blev nægtet prisen.

”Syndikerede spaltister sprede ordet 'forkert', og offentligheden stod bag mig som en hær, ” skrev Davis i sin selvbiografi om tilbageslag mod Academy of Motion Picture Arts and Sciences.

Samme år så akademiet også beskyldninger om svigagtig tabulering ifølge biograf A. Scott Berg. Så det lejede det London-baserede regnskabsfirma kaldet Price Waterhouse til at tælle stemmer, sikre hemmeligholdelsen af ​​resultaterne og "dæmme bølgen af ​​ugunstigt industrisentiment."

Det har været et langt og kort ujævn forhold siden da.

På præmienaften ved tre PricewaterhouseCoopers-partnere (Price Waterhouse fusioneret med Coopers & Lybrand i 1998), hvilke navne der vil blive kaldt før nogen anden i verden.

Stemmerne, inklusive trykt elektronisk afgivne stemmer, tælles og verificeres hånd af PricewaterhouseCoopers (PwC) Oscars-teamet på et hemmeligt, sikkert sted, en proces, som den siger tager cirka 1700 arbejdstimer. Vinderkort er designet og udskrevet med hver nomineredes navn. Tre komplette sæt af de berømte konvolutter er proppet, forseglet og placeret i låste dokumentmapper, når tabuleringsprocessen er afsluttet. Tre medlemmer af PwC-teamet, der er afhængige af kolleger, der hjælper med at tælle, men er de eneste, der har kendskab til den endelige fortælling, husker også resultaterne. Om natten til priserne går de på den røde løber og tager deres respektive positioner bag scenen og i kontrolrummet med producenterne.

Dette fortrolige konvolutsystem blev indført i 1941, efter at Los Angeles Times brød en nyhedsembargo i 1940 og offentliggjorde resultaterne i aftenudgaven før ceremonien.

PwC og dets system blev undersøgt igen i 2017, efter at La La Land forkert blev annonceret som vinderen af ​​Bedste billede ved de 89. Academy Awards. PwC-partner Brian Cullinan havde givet præsentanterne Warren Beatty og Faye Dunaway den forkerte konvolut. Akademiet genopførte imidlertid PwC og sagde "nye protokoller er blevet oprettet, herunder større tilsyn fra PwCs amerikanske formand ..."

Udover at gøre det glamorøse job med at blande sig med stjernerne og tælle stemmesedler, forbereder og reviderer PwC Akademiets regnskaber og udfører sine skatter. Variety rapporterer, at firmaet også fører tilsyn med Akademiets valg.

Virksomheden opkrævede den non-profit organisation $ 222.051 i 2016 i henhold til Akademiets selvangivelser. Det er et beskedent gebyr i betragtning af det antal timer, som PwC siger, at det sætter ind i jobbet.

Så hvorfor fungerer en global regnskabsgigant, der betjener 429 klienter, inklusive 86% af Fortune Global 500-virksomheder, og som har en årlig omsætning på over 40 milliarder dollars for Oscars?

Mens PwC blev bragt ind i alle disse år siden for at hjælpe Akademiets omdømme, nyder det i dag fænomenal eksponering og reklame fra at være den betroede partner for en højprofileret klient som Akademiet. Fortrolighed, nøjagtighed og integritet, som virksomheden siger, at det anvender i afstemningsprocessen, er også vigtigt for regnskabsfirmaers klienter over hele verden.

Efter at PwC overleverede den forkerte konvolut til Warren Beatty i 2017, spekulerede analytikere om, hvad det ville betyde for virksomhedens omdømme. PwC havde været involveret i flere mere alvorlige kontroverser før. Og selv en simpel menneskelig fejl på Oscars er som offentlig en forlegenhed kan få.

Men efter at have indført nye regler, presser virksomheden stadig numre og udfylder konvolutter til akademiet. Og på dette års Oscars vil PwC have en del af rampelyset.