De to sider af dobbeltklasse-aktier
Det lyder for godt til at være sandt: eje en lille del af et virksomheds samlede aktie, men få det meste af stemmeretten. Det er sandheden bag dobbeltklasse-aktier. De giver aktionærer i ikke-handlet aktier mulighed for at kontrollere selskabets vilkår ud over den økonomiske andel. Mens mange investorer gerne vil eliminere aktier i dobbeltklasse, er der flere hundrede virksomheder i USA med dobbelt børsnoterede "A" og "B" aktier eller endda flere børsnoterede aktier. Så spørgsmålet er, hvad er virkningen af ejerskab i dobbeltklasse på en virksomheds grundlæggende forhold og ydeevne? (Se The ABCs Of Mutual Fund Classes for at lære mere . )
TUTORIAL: Grundlæggende lagre
Hvad er aktier i dobbeltklasse?
Da internetfirmaet Google blev offentlig, var mange investorer oprørte over, at det udstedte en anden klasse af aktier for at sikre, at firmaets grundlæggere og topledere opretholdt kontrol. Hver af B-aktier, der er forbeholdt Google-insidere, havde 10 stemmer, mens almindelige A-aktier solgt til offentligheden kun ville få en stemme. (Hvis du vil lære mere, kan du se, når insidere køber, skal investorer slutte sig til dem? )
Designet til at give specifikke aktionærers stemmeregulering oprettes ulige stemmeandelninger primært for at tilfredsstille ejere, der ikke ønsker at opgive kontrol, men som ønsker, at det offentlige aktiemarked skal yde finansiering. I de fleste tilfælde handles disse superstemmeraktier ikke offentligt, og selskabsstiftere og deres familier er oftest de kontrollerende grupper i virksomheder i dobbeltklasse.
Hvem lister dem?
New York Stock Exchange giver amerikanske virksomheder mulighed for at notere stemmerettigheder i dobbeltklasse. Når først aktier er noteret, kan virksomheder dog ikke reducere stemmerettighederne for de eksisterende aktier eller udstede en ny klasse af overlegne stemmerettigheder. (Yderligere oplysninger findes i NYSE og Nasdaq: Sådan fungerer de . )
Mange virksomheder noterer dobbeltklasse-aktier. Fords to-klasse aktiestruktur tillader for eksempel Ford-familien at kontrollere 40% af aktionærens stemmekraft med kun ca. 4% af den samlede egenkapital i virksomheden. Berkshire Hathaway Inc., som har Warren Buffett som hovedaktionær, tilbyder en B-aktie med 1/30 af interesserne i sine A-klasse-aktier, men 1 / 200. af stemmeretten. Echostar Communications demonstrerer den ekstreme magt, der kan opnås gennem aktier i dobbeltklasse: grundlægger og administrerende direktør Charlie Ergen har ca. 5% af selskabets aktie, men hans superstemende A-aktier giver ham 90% af stemmerne.
God eller dårlig?
Det er nemt at ikke kunne lide virksomheder med dobbeltklasse-aktiestrukturer, men ideen bag det har sine forsvarere. De siger, at praksis isolerer ledere fra Wall Street's kortvarige tankegang. Grundlæggerne har ofte en længerevarende vision end investorer, der fokuserer på de seneste kvartalstall. Da aktier, der giver ekstra stemmerettigheder ofte ikke kan handles, sikrer det, at virksomheden har et sæt loyale investorer under uslebne lapper. I disse tilfælde kan virksomhedsresultater drage fordel af eksistensen af dobbeltklasse-aktier.
Med det sagt er der masser af grunde til ikke at kunne lide disse aktier. De kan ses som ligefrem uretfærdige. De skaber en underordnet klasse af aktionærer og overdrager magten til et udvalgt par, der derefter får lov til at overføre den økonomiske risiko til andre. Med få begrænsninger, der er pålagt dem, kan ledere, der har superklasse, spinde ud af kontrol. Familier og seniorledere kan forankre sig i virksomhedens drift uanset deres evner og præstationer. Endelig kan strukturer i to klasse muliggøre, at ledelsen træffer dårlige beslutninger med få konsekvenser.
Hollinger International præsenterer et godt eksempel på de negative effekter af aktier i dobbeltklasse. Tidligere administrerende direktør Conrad Black kontrollerede alle selskabets B-aktier, hvilket gav ham 30% af egenkapitalen og 73% af stemmeretten. Han drev virksomheden som om han var eneejer og krævede enorme administrationsgebyrer, konsulentbetalinger og personligt udbytte. Hollingers bestyrelse var fyldt med Black's venner, som det var usandsynligt, at de kraftigt modsatte sig hans autoritet. Indehavere af børsnoterede Hollinger-aktier havde næsten ingen magt til at træffe beslutninger med hensyn til udøvelse af kompensation, fusioner og erhvervelser, bestyrelsesgiftpiller eller noget andet for den sags skyld. Hollingers økonomiske resultater og aktieudvikling led under Black's kontrol. (Se Fusioner og erhvervelser: Forståelse af overtagelser for at lære mere).
Akademisk forskning giver stærkt bevis for, at andelsstrukturer i dobbeltklasse hindrer virksomhedernes præstationer. En undersøgelse fra Wharton School og Harvard Business School viser, at selvom store ejerandele i ledernes hænder har en tendens til at forbedre virksomhedernes præstationer, svækker insideres tunge valgkontrol det. Aktionærer med super-stemmeret er tilbageholdende med at skaffe kontanter ved at sælge yderligere aktier - hvilket kan udvande disse aktionærers indflydelse. Undersøgelsen viser også, at virksomheder i dobbeltklasse har en tendens til at være belastet med mere gæld end virksomheder i én klasse. Endnu værre er det, at aktier i dobbeltklasse har en tendens til at underudføre aktiemarkedet.
Bundlinjen
Ikke hvert selskab i dobbeltklasse er bestemt til at klare sig dårligt - Berkshire Hathaway har for det første konsekvent leveret store grundlæggende forhold og aktionærværdi. Kontrollerende aktionærer har normalt en interesse i at bevare et godt omdømme hos investorer. I det omfang familiemedlemmer har stemme, har de et følelsesmæssigt incitament til at stemme på en måde, der forbedrer ydeevnen. På samme måde bør investorer huske på virkningen af dobbeltklasse-ejerskab på virksomhedens fundament.