For store til at svigte banker: Hvor er de nu?

Den 15. september 2008 indgav Lehman Brothers, en velkendt og respekteret investeringsbank, anmodning om konkursbeskyttelse, efter at Bush-administrationens finansminister, Hank Paulson, nægtede at give dem en bailout. Mens der havde været markedsvolatilitet i de foregående måneder, markerer Lehman Brothers fald, hvad mange betragter som starten på en global finanskrise.

Efter at Dow Jones Industrial Average lukkede 504 point - ca. fire og en halv procent - og Nasdaq mistede tre og en halv procent som svar på Lehman-konkursen, vendte politikere deres holdning til redningsprocesser og indledte et program på 700 milliarder dollars til at stabilisere de finansielle markeder . Virksomheder, der blev betragtet som "for store til at mislykkes", modtog kontante infusioner i bytte for aktie, forretningsbankstatus og adgang til nedsatte lån fra Federal Reserve.

Så hvad var de finansielle virksomheder, der modtog hjælp fra regeringen, og ti år senere, hvor er de?

Bear Stearns: Harbinger of Too Big to Fail That Failed

Det første "for store til at mislykkes" øjeblik opstod måneder før Lehman Brothers-fiaskoen. Bear Stearns-aftalen var beregnet til at styrke finansmarkederne og fremme stabilitet i et system, der i stigende grad blev anerkendt som ustabilt siden midten af ​​2007.

I marts 2008 vedtog Federal Reserve at låne op til 30 milliarder dollars til JPMorgan Chase, så de kunne købe Bear Stearns. JPMorgan gjorde det - kun betalte $ 10 pr. Aktie for den skrantende investeringsbank. I stedet for at stoppe panikken, gjorde aftalen kun lidt for at mindske frygt, og i sidste ende fulgte flere redninger.

Syv år senere, i 2015, sagde administrerende direktør i JPMorgan Chase, Jamie Dimon, at han beklagede beslutningen om at købe Bear Stearns, selv til den nedsatte pris. ”Nej, vi ville ikke gøre noget som Bear Stearns igen, ” skrev han i et aktionærbrev og citerede milliarder i tab og juridiske regninger, der stammer fra krisetidskøb Bear Stearns og Washington Mutual.

JPMorgan lider dog ikke for meget. Dets overskud i 2. kvartal for 2018 steg til 5, 4 milliarder dollars, en stigning år over år på 13 procent.

AIG: Den største redning i historien

Lige efter at have ladet Lehman Brothers mislykkes, trådte regeringen ind, da det blev klart, at American International Group ville mislykkes på grund af sine tunge investeringer i credit default-swaps - og potentielt nedbringe hele det finansielle system. Med AIG kom infusionerne i flere faser, herunder et billigt lån, foretrukne aktiekøb og pantesupporterede værdipapirer. I sidste ende hældede regeringen mere end 180 milliarder dollars i AIG.

Fordi regeringen påtog sig en andel af næsten 80% af virksomheden, blev de anvendte penge inddrevet i 2012 med et nettoresultat for amerikanske skatteydere.

I dag, efter nogle års overskud, kæmper AIG igen. I august 2018 rapporterede AIG, at dens skadeforsikringsvirksomhed var faldet 46% år-over-år, og forsikringsindtægten, som noterede et overskud på $ 149 millioner for et år siden, nu viser et tab på 89 millioner dollar. Krav, der udbetales på grund af katastrofale tab, stiger, og nettoindkomsten falder fortsat. AIG forsøger at vende tingene ved at ansætte nye ledere, og administrerende direktør, Brian Duperreault, insisterer på, at forsikring vil være rentabel ved udgangen af ​​året.

Morgan Stanley og Goldman Sachs: Becoming Commercial Banks

Bailouts i 2008 handlede ikke kun om, at regeringen købte aktier, men også om at ændre bankens ansigt. Investeringsbanker Morgan Stanley og Goldman Sachs kunne ikke blive involveret i kommerciel forbrugerbank inden finanskrisen. På det tidspunkt gav Federal Reserve dem tilladelse til at blive forretningsbanker, så de kunne få adgang til fonde ved at låne tungt ved hjælp af rabatvinduet, som Fed tilbyder forretningsbanker, samt adgang til andre regeringsgarantiprogrammer, der er udvidet til disse bankstyper.

Både Morgan Stanley og Goldman Sachs lånte milliarder til disse lave satser for at hjælpe med at stabilisere deres operationer. Dertil kommer, at ved at blive erhvervsbanker er det muligt for dem at gå ind på forbrugermarkedet på en måde, som de ikke var i stand til at gøre før.

I dag tilbyder Morgan Stanley en række banktjenester ud over investeringsbank. I juli 2018 rapporterede Morgan Stanley en årlig vækst på 39% med sine bankaktiver på over $ 200 milliarder for første gang i andet kvartal af 2018. Banken rapporterede et kvartalsvis overskud på mere end $ 10 milliarder i to på hinanden følgende kvartaler i 2018 - noget der ikke er sket siden 2007.

For Goldman Sachs er billedet dog ikke lige så rosenrødt. Selvom overskuddet steg 40% år-over-år i andet kvartal af 2018, har Goldman-aktier kæmpet. Efter at have nået et højdepunkt i januar 2018 er de faldet med 13 procent år til dato. Mens Goldman Sachs har detailbankvirksomhed og skubber ind i forbrugerbank med produkter som sit høje afkastbesparende tilbud Marcus, er institutionen stadig primært kendt for sine handels- og investeringsbankaktiviteter. Imidlertid udgjorde bankens overskud i 2. kvartal 2, 57 milliarder dollars.

Bank of America: Bailed ud for at købe svigtende finansielle institutioner

Bank of America modtog også redningspenge fra regeringen, herunder mere end 100 milliarder dollars i garantier, så den kunne købe svigtede finansielle selskaber Countrywide Financial og Merrill Lynch. Bank of America var nødt til at påtage sig tab i tilknytning til disse virksomheder, herunder skyldige juridiske gebyrer i forbindelse med Countrywides tvivlsomme realkreditudlånspraksis.

Selv med disse omkostninger blomstrer Bank of America i dag. Det er Amerikas næststørste långiver, og det samlede overskud i 2. kvartal 2018 beløb sig til $ 6, 8 milliarder. Omsætningen ligger på 22, 6 mia. Dollars i andet kvartal, og Bank of America har fremført sine omkostningsbesparende foranstaltninger. Hugh Son bemærkede på CNBC, at bankens kvartalsvise skat på indkomstskatter faldt fra $ 3 milliarder til $ 1, 7 milliarder. Mindst en del af æren for deres positive kvartal skyldes Trumps skattelettelser. Banken forventer fortsat at se vækst som følge af en forventet investering på 500 millioner dollars i teknologi.

Er "for stor til at mislykkes" levende og godt?

Ti år efter finanskrisen er der en god chance for, at regeringen i en lignende situation løfter penge til at redde finansielle institutioner. Selvom kongressen passerede en bailout-pakke på 700 milliarder dollars under den globale finanskrise, antyder nogle estimater, at USA har brugt, lånt eller garanteret op til 12, 8 billioner dollars for at redde økonomien. Selvom så mange penge måske ikke var blevet brugt direkte, tilbød regeringen i det væsentlige sig som en backstop til snesevis af banker, der betragtes som nødvendige for det amerikanske finansielle system og økonomi.

Efter finanskrisen satte "for store til at mislykkes" yderligere lovgivningsmæssige krav til 44 banker med over 50 milliarder dollars aktiver. Tidligere i 2018 ændrede Kongressen definitionen af ​​"for stor til at mislykkes" til banker med mindst 250 milliarder dollars aktiver, hvilket reducerede listen til 13 banker. Men hvis det står over for en ny sammenbrud, er det tvivlsomt, at regeringen vil stoppe med at støtte så få finansielle institutioner.