Bør du krybbe kunder fra andre rådgivere?

I det fælles forretningsforløb forventer en rådgiver, at klienter kommer til dem. Det kan være fristende at gå ned af en anden rådgiveres klientliste og forklare hver enkelt, hvordan du bedre kan betjene dem. At krybche klienter som dette vil ikke vinde jer nogen venner blandt andre rådgivere og kan få jer i nogle juridiske problemer.

Juridiske konsekvenser

Det er almindeligt at se retssager omkring beskyldninger om krybskytning, mest typisk fordi en rådgiver forlod et firma og gik til et andet og tog klientlisten med sig. Sådanne sager er vellykkede, når den oprindelige ansættelseskontrakt specifikt angiver, at en rådgiver ikke kan tage information som en klientliste, når han forlader. Selvom der ikke er nogen sådan klausul, er nogle virksomheder muligvis stadig forfølgende en retssag. Din tidligere arbejdsgiver forventer muligvis ikke at være i stand til at få klienter tilbage, men den kan håbe på at få noget vederlag for tabet af disse klienter.

Afhængig af de jurisdiktioner, du arbejder i, kan loven opdele hår meget fint. Selvom en rådgiver, der har underskrevet en kontrakt med en klausul, der ikke er solicit, inden han går videre til et andet firma, muligvis ikke foreslår klienter, at de følger, er det ofte fint at meddele flytningen og give klienter mulighed for at tage deres egne beslutninger. Hvis en klient vælger at følge dig i stedet for at blive bedt om at følge dig, er det etisk og lovligt at fortsætte med at arbejde med denne klient hos din nye arbejdsgiver.

Det er vigtigt at kontrollere den lokale lov og sikre dig, at du har de mest ajourførte oplysninger om, hvilke handlinger du kan tage. Du skal også læse alle de kontrakter, du underskriver, muligvis med hjælp fra en advokat. Lover kan ændres næsten natten over, som det gjorde i Texas i 2011, da Texas Højesteret væltede en tidligere afgørelse af sin egen, hvilket effektivt gjorde ikke-anmodede klausuler lettere at håndhæve. Desuden vil nogle arbejdsgivere opsige nye medarbejdere, der har vist sig at opføre sig uhensigtsmæssigt, hvad angår forsøg på at krydse deres tidligere arbejdsgiverkunder.

Er det det værd?

Selv hvis du arbejdede hårdt i første omgang for at lande de klienter, du vil tage med dig, er det usandsynligt, at de er værd at prisen på en retssag. Du er sikker på at brænde broer med din tidligere arbejdsgiver, og afhængigt af hvad du skal gøre for at få en kopi af din klientliste til at tage med dig, kan du gøre alvorlig skade på dit omdømme.

Imidlertid har ikke-ansøgningsklausuler normalt en tidsbegrænsning, hvorefter beslutningen om at forsøge at vinde klienter fra en tidligere arbejdsgiver bliver en af ​​etik snarere end lovlighed. Så længe du ikke behøver at gøre noget underhåndsbestemt for at få information om klienten, kommer det ned på et spørgsmål om, hvem klienten foretrækker at arbejde med - noget der kan skabe nogle ømme følelser, men bestemt ikke et spørgsmål om en etiker.

Bundlinjen

At krybche klienter fra en rådgiver, som du ikke har arbejdet med før, er et meget vanskeligere forslag: Medmindre du har adgang til klientlisten, er der ingen måde at direkte målrette mod klienterne. At få adgang til klientlisten kræver normalt uetisk eller ulovlig opførsel. Sådanne handlinger vil helt sikkert åbne dig for en retssag. Du er muligvis i stand til at udarbejde en delvis liste fra virksomhedens tilstedeværelse på sociale medier eller websted, men du får muligvis ikke meget mere, end du ville have gennem andre markedsføringsmetoder. Det er acceptabelt at kontakte disse kundeemner via normale kanaler og gøre din tonehøjde for deres forretning.