Bevis for, at investeringer køber og holdes

Ved den store recession fra 2008-2009 tabte mange investorer enorme mængder penge. Den gennemsnitlige pensionsportefølje fik mere end et 30% -slag, og den moderne porteføljeteori (MPT) faldt ud af omdømme, tilsyneladende afskåret af en to-års periode, hvor buy-and-hold-investorer så et årti med gevinster udslettet i en figurativ øjeblikkelig. Den enorme udsalg i løbet af 2008-2009 syntes at overtræde spillereglerne; når alt kommer til alt skulle passiv investering ikke absorbere tab af denne størrelse.

Virkeligheden er, at buy-and-hold stadig fungerer, også for dem, der havde passive porteføljer i den store recession. Der er statistisk bevis for, at en buy-and-hold-strategi er en god langsigtet indsats, og dataene for dette holder op med at gå tilbage i mindst så længe investorer har haft gensidige fonde.

Logikken ved at købe og holde investering

"Køb og hold" har ikke en fast definition, men den underliggende logik for en købs-og-hold-egenkapitalstrategi er ret ligetil. Aktier er mere risikable investeringer, men over længere holdeperioder er det mere sandsynligt, at en investor opnår et konstant højere afkast sammenlignet med andre investeringer. Med andre ord går markedet oftere op, end det går ned, og ved at sammensætte afkastet i gode tider giver man et højere samlet afkast, så længe investeringen får tilstrækkelig tid til at modnes.

Raymond James offentliggjorde en 85-årig historie over værdipapirmarkederne for at undersøge den hypotetiske vækst af en investering på $ 1 mellem 1926 og 2010. Den bemærkede, at inflationen målt ved det kontroversielle forbrugerprisindeks (CPI) eroderede mere end 90% af dollars værdi, så det tog $ 12 i 2010 for den samme købekraft som $ 1 i 1926. Ikke desto mindre anvendte $ 1 på store cap-aktier i 1926 en markedsværdi på $ 2.982 i 2010; tallet var $ 16.055 for small-cap bestande. De samme $ 1, der blev investeret i statsobligationer, ville kun være værd $ 93 i 2010; Skatkammerregninger (statsobligationer) var endnu værre på en skånsom $ 21.

Perioden mellem 1926 og 2010 inkluderer recessionen fra 1926-1927; Den Store Depression; efterfølgende recessioner i 1949, 1953, 1958, 1960, 1973-75, 1981 og 1990; dot-com-krisen; og den store recession. På trods af en vasketøjsliste med perioder med uro, returnerede markederne en sammensat årlig vækst på 9, 9% for store hætter og 12, 1% for små hætter.

Flygtighed og salg på faldende markeder

Det er lige så vigtigt for en langsigtet investor at overleve bjørnemarkeder, som det er at udnytte tyremarkeder. Tag tilfældet med IBM, som mistede næsten en femtedel, med 19%, af sin markedsværdi mellem maj 2008 og maj 2009. Men overvej, at Dow faldt med mere end en tredjedel, 36%, i samme periode, hvilket betyder, at IBM-aktionærer ikke var nødt til at komme sig næsten lige så meget for at se forudværdien. Nedsat volatilitet er en vigtig kilde til styrke over tid.

Princippet er tydeligt, hvis du sammenligner Dow og IBM mellem maj 2008 og september 2011, da markederne begyndte at begynde at begynde igen. IBM steg 38%, og Dow var stadig 12% nede. Forbindelse, denne form for afkast over flere årtier, og forskellen kan være eksponentiel. Dette er grunden til, at de fleste buy-and-hold-fortalere strømmer til blue-chip-aktier.

IBM-aktionærer ville have begået en fejl ved at sælge i løbet af 2008 eller 2009. Mange virksomheder så markedsværdier forsvinde under den store recession og kom aldrig tilbage, men IBM er en blue-chip af en grund; Virksomheden har årtier med stærk ledelse og rentabilitet. Antag, at en investor købte $ 500 af IBM-aktier i januar 2007, da aktiekurserne var ca. $ 100 pr. Aktie. Hvis han var i panik og solgte i dybden af ​​markedsulykken i november 2008, ville han kun have modtaget $ 374, 40, et kapitaltab på mere end 25%. Antag nu, at han holdt fast under hele styrtet; IBM krydsede 200 dollar pr. Aktiegrænse i begyndelsen af ​​marts 2012 kun fem år senere, og han ville have fordoblet sin investering.

Lav volatilitet Vs. Høj flygtighed

En undersøgelse fra Harvard Business School i 2012 så på de afkast, en hypotetisk investor i 1968 ville have realiseret ved at investere $ 1 i 20% af de amerikanske aktier med den laveste volatilitet. Undersøgelsen sammenlignede disse resultater med en anden hypotetisk investor i 1968, der investerede $ 1 i 20% af de amerikanske aktier med den højeste volatilitet. Investereren med lav volatilitet så hans $ 1 vokse til $ 81, 66, mens investoren med høj volatilitet så hans $ 1 vokse til $ 9, 76. Dette resultat blev benævnt "lavrisikomomien", fordi det angiveligt tilbageviste den bredt nævnte aktie-risikopræmie.

Resultaterne skulle dog ikke være så overraskende. Meget flygtige bestande vender mere ofte end bestande med lav volatilitet, og stærkt ustabile bestande er mindre tilbøjelige til at følge den overordnede tendens på det brede marked med flere tyreår end bæreår. Så selvom det måske er rigtigt, at en højrisiko-aktie vil tilbyde et højere afkast end en lavrisikobestand på et hvilket som helst tidspunkt, er det meget mere sandsynligt, at en højrisikobestand ikke overlever en 20-årig periode sammenlignet med en lager med lav risiko.

Derfor er blue chips en favorit blandt buy-and-hold investorer. Blue-chip-bestande overlever sandsynligvis længe nok til, at gennemsnitsloven kan spille til deres fordel. For eksempel er der meget lidt grund til at tro, at Coca-Cola Company eller Johnson & Johnson, Inc. vil være ude af drift i 2030. Disse slags virksomheder overlever normalt store nedgangstider og ser deres aktiekurser rebound.

Antag, at en investor købte Coca-Cola-aktie i januar 1990 og holdt den indtil januar 2015. I løbet af denne 26-årige periode ville hun have oplevet recessionen 1990-91 og en fuld fire-års dias i Coca-Cola-bestanden fra 1998 til 2002 Hun ville også have oplevet den store recession. Ved slutningen af ​​denne periode ville hendes samlede investering imidlertid vokse 221, 68%.

Hvis hun i stedet havde investeret i Johnson & Johnson-aktien i samme periode, ville hendes investering være vokset 619, 62%. Lignende eksempler kan vises med andre foretrukne buy-and-hold-aktier, såsom Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc. og Sherwin- Williams Company. Hver af disse investeringer har oplevet vanskelige tider, men disse er kun kapitler i køb-og-hold-bogen. Den virkelige lektion er, at en buy-and-hold-strategi afspejler gennemsnittets lov om gennemsnit; det er en statistisk indsats på markedets historiske tendens.