Rovviltprissætning
Rovviltprissætning er den ulovlige handling ved at sætte priser lave i et forsøg på at eliminere konkurrencen. Rovviltprissætninger krænker antitrustloven, da det gør markederne mere sårbare over for et monopol.
Påstander om denne praksis kan imidlertid være vanskelige at retsforfølge, fordi tiltalte med succes kan hævde, at lave priser er en del af den normale konkurrence snarere end et bevidst forsøg på at undergrave markedet. Og rovdyrpriser er ikke altid vellykkede i sit mål på grund af vanskelighederne med at inddrive mistede indtægter og med succes eliminere konkurrenter.
Effekter af rovviltprissætning
En priskrig, der er ansporet til rovdyrpriser, kan være gunstig for forbrugerne på kort sigt. Den øgede konkurrence kan skabe et købermarked, hvor forbrugeren ikke kun har lavere priser, men øget gearing og et bredere valg.
Skulle priskampen imidlertid lykkes med at slå alle eller endda nogle af markedskonkurrenterne ned, kan fordelene for forbrugerne hurtigt fordampe - eller endda vende tilbage. En monopolistisk markedsplads muliggør muligvis det selskab, der har monopolet, at hæve priserne, som de ønsker, og måske reducere forbrugervalget i købet.
Heldigvis for forbrugerne er skabelse af et vedvarende markedsmonopol ingen enkel sag. For det første har eliminering af alle konkurrerende virksomheder på et givet marked ofte store udfordringer. For eksempel i et område med adskillige tankstationer er det normalt skræmmende for enhver operatør at sænke priserne lave nok, længe nok til at køre alle konkurrenter ud. Selv hvis en sådan indsats virkede, ville strategien kun lykkes, hvis indtægterne, der blev tabt ved rovdyrpriser, hurtigt kunne inddrives - før mange andre konkurrenter muligvis kommer ind på markedet, trukket af et tilbagevenden til normale prisniveauer.
Key takeaways
- I rovdyrprissætningsplaner sættes priserne lave i et forsøg på at få vores konkurrenter til at skabe et monopol
- Forbrugerne kan drage fordel af lavere priser på kort sigt, men lider derefter, hvis ordningen lykkes med at eliminere konkurrence, og priserne stiger, og valget falder
- Anklager mod rovdyrpriser er blevet kompliceret af forbrugernes fordele på kort sigt og vanskelighederne med at bevise hensigten om at skabe et markedsmonopol
Dumping som rovviltprissætning
Der er endda risiko i en rovdyrpraksis, der kaldes dumping, hvor rovdyret forsøger at erobre et nyt udenlandsk marked ved at sælge varer der, i det mindste midlertidigt, for mindre end de opkræver derhjemme. Udfordringen, især på et stadig mere globalt marked, ligger i at forhindre, at de "dumpede" varer købes i udlandet og videresælges på det lukrative hjemmemarked.
En berømt forsigtighedsfortælling fra begyndelsen af det 20. århundrede involverer dumping til USA af et tysk kartel, der kontrollerede det europæiske marked for brom, en vigtig ingrediens i mange lægemidler samt et vigtigt element i fotografering. Efter at det amerikanske firma Dow Chemical eksporterede bromin til konkurrencedygtige priser til Europa, gengældede tyskerne ved at sælge brom i USA til lavere end deres produktionsomkostninger. Dow svarede ved blot at købe bromstaten til den dumpede pris og videresælge det med fortjeneste i Europa, hvilket gjorde det muligt for virksomheden at styrke sit europæiske kundegrundlag på bekostning af det tyske kartel.
Rovviltprissætning og loven
De samme faktorer, der gør rovdyrpriser gunstige for forbrugerne, i det mindste på kort sigt - og ofte til tvivlsom fordel for rovdyrene, i det mindste på lang sigt - har haft en tendens til at hæmme retsforfølgning af antatte rovdyr i henhold til amerikanske antitrustlove.
Federal Trade Commission siger, at den nøje undersøger påstande om rovdyrpriser. På sin side har Justitsministeriet i et papir opdateret så sent som i 2015 hævdet, at økonomisk teori baseret på strategisk analyse understøtter, at rovdyrprisfastsættelse er et reelt problem, og at domstole har vedtaget et alt for forsigtigt syn på praksis.
Den amerikanske domstol har faktisk ofte været skeptisk over for påstande om rovdyrpriser. Blandt de høje søjler, der er sat af den amerikanske højesteret for antitrustkrav, er kravet om, at sagsøgerne viser en sandsynlighed for, at prisfastsættelsespraksis ikke kun vil påvirke konkurrenter, men også konkurrencen på markedet som helhed for at fastslå, at der er en betydelig sandsynlighed om succes med forsøget på monopol. Domstolen fastslog endvidere, at for at priser skal være rovdyr, må de ikke blot være aggressivt lave, men faktisk under sælgers omkostninger.
Når det er sagt, er det ikke en overtrædelse af loven, hvis en virksomhed sætter priser under sine egne omkostninger af andre årsager end at have en specifik strategi for at eliminere konkurrenter.
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.