Peter Thiel brugte neoklassisk teori for at argumentere for Trumps told

Venturekapitalist Peter Thiel chokerede Silicon Valley, da han kastede sin støtte bag Donald Trump under præsidentkampagnen i 2016. Og selvom han ikke virker så sprudlende, som han engang gjorde, mener Thiel stadig, at præsident Trump gør et bedre stykke arbejde end "alternativerne", Hillary Clinton eller Bernie Sanders, ville have.

Sidste måned under en begivenhed, der blev annonceret som "Luncheon med Peter Thiel" på Economic Club i New York og under et interview, der blev sendt på Fox Business, Facebook Inc. (FB) bestyrelsesmedlem, PayPal (PYPL) co-grundlægger og frittalende frihedsberømte blev spurgt om hans holdning til Trumps politikker, nærmere bestemt de toldsatser, der blev annonceret for stål- og aluminiumimport. (Se også: Peter Thiel bryder op med teknikindustrien )

Thiel støtter taksterne, fordi han mener, at bilaterale handelsforbindelser, der er asymmetriske, bør fastsættes. Han fremhævede, hvad han mener er et tegn på, at nutidens handelsdynamik er "mærkelig" og brugte den til at retfærdiggøre taksterne.

Kapitalstrøm

I henhold til en neoklassisk økonomisk model, da udviklingslande som Indien eller Kina har lavere forhold mellem kapital og arbejdskraft, kan investorer forvente et højere afkast på den kapital, de investerer der. Hvis kapital antages at være mobil, betyder det, at logisk nok bør kapital flyde fra rigere til fattigere nationer.

Imidlertid har denne teori ikke været understøttet af virkeligheden i de sidste par årtier.

Thiel hævdede, at kapital, der ikke flyder i den retning, det forventes, er et tegn på, at alt ikke stemmer med verdensøkonomien, vi lever ikke i en "sund globaliseret verden", og Trumps tariffer er derfor ikke en krænkelse af frihandelsprincipper men simpelthen den rigtige beslutning i et system, hvor alt er galt. "Selvom fri handel er teoretisk god, og det er det, du vil komme til, tror jeg, at den måde, du kommer dertil på, måske er ved at være ikke for dogmatisk og for doktrinær, " sagde han. (Se også: Grundlæggende om told og handelsbarrierer )

”Kapital burde flyde fra USA for at investere i Kina, og Kina bør have handelsunderskud, der opvejer strømme, ” sagde han under Fox-interviewet med anker Maria Bartiromo, der også gennemførte det andet interview. ”USA, den langsommere voksende økonomi, har handelsunderskud, og investeringerne flyder fra fattige mennesker i Kina til den amerikanske økonomi. Det er helt baglæns. Det fortæller os, at noget er meget mærkeligt med hensyn til handelsdynamikken. ”

Thiel talte i New York Economic Club om den "relativt åbne frihandelsverden" i de tidlige 1900'ere, da Storbritannien havde et overskud på de løbende poster på 4% af BNP og kapital blev eksporteret til Rusland og Argentina.

”Det er sådan, globaliseringen skal se ud, ” sagde den tidligere Trump-rådgiver. Han mener, at kapital, der flyder på den forkerte måde, skal skubbe amerikanske politikere til at stille spørgsmål som: "Hvorfor ønsker ingen i Kina at købe noget fra USA? Hvorfor er vores varer så uønskede? Er der politikker, der skæver ting for meget mod forbrug i USA og mere mod investering andre steder, og bør vi overveje det igen? Eller er der ting med intellektuel ejendom, der ikke håndhæves? "

Thiel on Fox forbinder direkte den "op ad bakke" strøm af penge til handelsunderskud. Han sagde, "Årsagen til, at det sker, er på grund af disse enorme handelsunderskud. Der er langt flere kinesiske investeringer i USA end amerikanske investeringer i Kina." Bartiromo reagerede på: "Det giver mening."

Lucas Paradox

Nobelprisvinderen i 1995, Robert Lucas, en libertarian selv, identificerede i et meget fejret papir, at kapitalen skulle flyde en vej, men ikke er i henhold til dataene. Dette fænomen, som Thiel kaldte den anden side af handelsunderskud, blev senere kendt som "Lucas Paradox" eller "Lucas Puzzle."

Der har imidlertid været mange flere teorier fra økonomer, herunder Lucas, for at forklare dette paradoks. Faktorer, der får kapital til at flyde forkert, kan være forskelle i menneskelig kapital, infrastruktur og institutionel kvalitet, kreditrisici osv. Teorien, Thiel citerer, tager ikke højde for, at nye og udviklede økonomier har andre forskelle end omkostningerne til arbejdskraft.

”Vores resultater antyder, at politikker, der sigter mod at styrke beskyttelsen af ​​ejendomsrettigheder, reducere korruption, øge regeringens stabilitet, bureaukratisk kvalitet og lov og orden, bør være øverst på listen over beslutningstagere, der søger at øge kapitalindstrømningen til fattige lande, ” sagde et papir fra økonomer fra Harvard Business School og University of Houston.

Interessant nok nævnte økonomer ved IMF i en artikel, at stigende protektionisme, en risiko for udviklingslandene, rent faktisk kunne skubbe yderligere investeringer i ”op ad bakke” i fremtiden.

Den tid, Thiel taler om, da kapital flydede fra lande som Det Forenede Kongerige til udviklingsverdenen var i guldstandardets tid, hvor økonomier "ikke førte nogen aktiv pengepolitik, ikke akkumulerede meningsfulde valutareserver, ikke forstyrrede valuta markeder og på internationale markeder blev private ikke offentlige midler investeret, ”som en artikel i tidsskriftet Central European Review of Economics and Finance påpegede.

Økonomer siger også, at overskud på løbende konti fra nye økonomier, der fører til den "op ad bakke" strøm af kapital, er forårsaget af opsparing adfærd snarere end handelspolitik.

"Kina har et overskud på de løbende poster stort set som et resultat af sin høje opsparingsgrad - både erhvervsbesparelser og husholdningsbesparelser er høje af forskellige årsager. Overskuddet skyldes ikke primært urimelig handelspraksis eller protektionisme fra Kina, selvom disse er ægte problemer, "sagde Andrew Kenningham fra Capital Economics. "Omvendt har USA stort set et underskud, fordi det sparer så lidt - især husholdninger, også regeringen." Han påpegede også eksemplet på kapital, der strømmer fra Nigeria til London på grund af korruption, ikke protektionisme.

Jeffrey Miron, direktøren for økonomiske studier ved Cato-instituttet, sagde, "Lucas Paradox er interessant, fordi man måske antager, at fattige lande skulle låne nu (og investere), så deres indkomst ville være højere i fremtiden. høje opsparingsrater, så det ender med at blive eksportører. Men det er ikke på grund af vores handelsunderskud. Det er på grund af deres opsparingsadfærd. "

Thiel blev spurgt om det amerikanske handelsunderskud med Tyskland i slutningen af ​​samtalen om told ved ECNY, hvor han erklærede, at overskud i andre lande delvis eksisterer, fordi de er mere orienteret mod investering end forbrug.

Tariffer: Handelskrig eller skift mod globaliseringens guldalder

Halvfems procent af de 71 økonomer, som Reuters har undersøgt, sagde for nylig, at de var bekymrede for, at Trump-administrationens tariffer ville føre til en handelskrig.

Fyrre førende økonomer, der blev undersøgt af University of Chicago, herunder nobelprisvinderen Richard Thaler, sagde, at de er uenige i forestillingen om, at indførelse af nye amerikanske toldsatser på stål og aluminium vil forbedre amerikanernes velfærd.

"Det er ikke nødvendigvis et problem, at USA har et handelsunderskud med Kina, " sagde Kenningham. "USA ville have det bedre med at bekymre sig om sit samlede underskud på de løbende poster end de bilaterale saldoer med de enkelte lande. Trumps finanspolitiske stimulus vil føre til et større underskud på de løbende poster, sandsynligvis forværre den bilaterale ubalance mellem Kina og USA også." Bartiromo spurgte Thiel på ECNY-begivenheden, om han var bekymret for kommentaren "hår i brand" om en handelskrig. " Han svarede, at det er ganske uklart for ham, hvor Kina kan gengælde sig med tolden, fordi USA eksporterer så lidt, og "der er ingen kinesiske svar mulig."