Introduktion til modpartsrisiko

Modpartsrisiko er risikoen forbundet med den anden part i en finansiel kontrakt, der ikke overholder sine forpligtelser. Enhver afledt handel skal have en part for at tage den modsatte side. Credit default-swaps, et fælles derivat med modpartsrisiko, handles ofte direkte med en anden part i modsætning til handel på en centraliseret børs. Da kontrakten er direkte forbundet med den anden part, er der en større risiko for modparts misligholdelse, da begge parter muligvis ikke har fuld viden om den anden finansielle økonomiske sundhed (og deres evne til at dække forpligtelser). Dette adskiller sig fra produkter, der er noteret på en børs. I dette tilfælde er børsen modparten, ikke den eneste enhed på den anden side af handelen.

Modpartsrisiko blev synlig i kølvandet på den globale finanskrise. AIG benyttede berømt sin AAA-kreditvurdering til at sælge (skrive) credit default swaps (CDS) til modparter, der ønskede standardbeskyttelse (i mange tilfælde på CDO-trancher). Da AIG ikke kunne stille yderligere sikkerhed og blev forpligtet til at stille midler til modparter i lyset af forværrede referenceforpligtelser, reddede den amerikanske regering dem.

Tilsynsmyndighederne var bekymrede over, at misligholdelser fra AIG ville kruske gennem modpartskæderne og skabe en systemisk krise. Spørgsmålet var ikke kun individuelle firmaeksponeringer, men risikoen for, at sammenkoblede forbindelser via afledte kontrakter ville bringe hele systemet i fare.

Et kreditderivat har modpartsrisiko

Mens et lån har misligholdelsesrisiko, har et derivat couterparty-risiko.

Modpartsrisiko er en type (eller underklasse) kreditrisiko og er risikoen for misligholdelse af modparten i mange former for afledte kontrakter. Lad os kontrast modpartsrisiko mod udlånsrisiko. Hvis Bank A låner $ 10 millioner til kunde C, opkræver Bank A et udbytte, der inkluderer kompensation for misligholdelsesrisiko. Men eksponeringen er let at konstatere; det er omtrent de investerede (finansierede) $ 10 millioner.

Et kreditderivat er imidlertid en ufinansieret bilateral kontrakt. Bortset fra de bogførte sikkerhedsstillelser er et derivat et kontraktmæssigt løfte, der kan blive brudt, hvorved parterne udsættes for risiko. Overvej en OTC-option (OTC), der er solgt (skrevet) af Bank A til Kunden C. Markedsrisiko henviser til den varierende værdi af optionen; hvis det er daglig mark-to-market, vil dens værdi i vid udstrækning være en funktion af den underliggende aktivpris, men også flere andre risikofaktorer. Hvis optionen udløber i pengene, skylder Bank A den iboende værdi til kunde C. Modpartsrisiko er kreditrisikoen, som Bank A vil misligholde denne forpligtelse til Bank C (for eksempel kan Bank A gå i konkurs).

Forståelse af modpartsrisiko med et renteswapeksempel

Lad os antage, at to banker indgår en vanille (ikke-eksotisk) renteswap. Bank A er den flytende rentebetaler, og Bank B er den fastforrentede betaler. Swap har en nominel værdi på $ 100 millioner og en levetid (tenor) på fem år; det er bedre at kalde de nominelle $ 100 millioner i stedet for hovedstolen, fordi det opfattede ikke udveksles, det henvises kun til at beregne betalingerne.

For at holde eksemplet enkelt skal du antage, at LIBOR / swap rate-kurven er flad på 4%. Med andre ord, når bankerne begynder med swap, er spotrenterne 4% om året for alle løbetider.

Bankerne bytter betaling med seks måneders mellemrum for swapens tenor. Bank A, der betaler med variabel rente, betaler seks måneders LIBOR. Til gengæld betaler Bank B en fast rente på 4% om året. Det vigtigste er, at betalingerne nettes. Bank A kan ikke forudsige sine fremtidige forpligtelser, men Bank B har ingen sådan usikkerhed. Ved hvert interval ved Bank B, at det skylder $ 2 millioner: $ 100 millioner præsentation * 4% / 2 = $ 2 millioner.

Lad os overveje definitioner af modpartseksponering på to tidspunkter - ved begyndelsen af ​​swap (T = 0) og seks måneder senere (T = + 0, 5 år).

Ved starten af ​​swap (Time Zero = T0)
Medmindre en swap ikke er på markedet, vil den have en initial markedsværdi på nul til begge modparter. Swap-kursen kalibreres for at sikre en nul markedsværdi ved swap-starten.

• Markedsværdien (ved T = 0) er nul for begge modparter. Den faste spotkurve indebærer 4, 0% terminsrenter, så den variabelt forrentede betaler (bank A) forventer at betale 4, 0% og ved, at den vil modtage 4, 0%. Disse betalinger netto til nul, og nul er forventningen til fremtidige nettede betalinger, hvis renten ikke ændrer sig.
• Krediteksponering (CE): Dette er det øjeblikkelige tab, hvis modparten misligholder. Hvis Bank B misligholder, er det resulterende tab for Bank A Bank A's krediteksponering. Derfor har Bank A kun krediteksponering, hvis Bank A er i pengene. Tænk på det som en aktieoption. Hvis en optionsindehaver er ude af pengene ved udløbet, er standardindstillingen af ​​optionskriveren uden betydning. Valgindehaveren har kun krediteksponering til misligholdelse, hvis hun er i pengene. Da swap-starten var, da markedsværdien er nul for begge, har ingen af ​​bankerne krediteksponering over for den anden. For eksempel, hvis Bank B straks misligholder, mister Bank A intet.
• Forventet eksponering (EE): Dette er den forventede (gennemsnitlige) krediteksponering på en fremtidig måldato afhængig af positive markedsværdier. Bank A og Bank B har begge forventet eksponering på flere fremtidige måldatoer. Bank A's 18-måneders forventede eksponering er den gennemsnitlige positive markedsværdi af swap til Bank A, 18 måneder fremad, eksklusive negative værdier (fordi standard ikke vil skade Bank A under disse scenarier). Tilsvarende har Bank B en positiv forventet eksponering på 18 måneder, som er markedsværdien af ​​swap til Bank B, men betinget af positive værdier over for Bank B. Det hjælper med at huske på, at modpartseksponering kun eksisterer for at vinde (in-the -money) position i den afledte kontrakt, ikke for pengene uden for pengene! Kun en gevinst udsætter banken for modpartsstandard.
• Potentiel fremtidig eksponering (PFE): PFE er krediteksponeringen på en fremtidig dato modelleret med et specificeret konfidensinterval. For eksempel kan Bank A have en 95% sikker 18-måneders PFE på $ 6, 5 millioner. En måde at sige dette på er, "18 måneder fremover er vi 95% sikre på, at vores gevinst i swap vil være $ 6, 5 millioner eller mindre, således at en standard fra vores modpart på det tidspunkt vil udsætte os for et kredittab på $ 6, 5 millioner eller mindre. " (Bemærk: Per definition skal 18-måneders 95% PFE være større end den forventede eksponering på 18 måneder (EE), fordi EE kun er et middelværdi.) Hvordan beregnes 6, 5 millioner dollars? I dette tilfælde viste Monte Carlo-simulering, at $ 6, 5 millioner er den øverste femte procentdel af simulerede gevinster til Bank A. Af alle simulerede gevinster (tab, der er ekskluderet fra resultaterne, fordi de ikke udsætter Bank A for kreditrisiko), er 95% lavere end $ 6, 5 millioner og 5% er højere. Så der er en 5% chance for, at Bank A's krediteksponering på 18 måneder vil være større end $ 6, 5 millioner.

Minder potentiel fremtidig eksponering (PFE) dig om værdien i fare (VaR)? Faktisk er PFE analog med VaR med to undtagelser. For det første, mens VaR er en eksponering på grund af et markedstab, er PFE en krediteksponering på grund af en gevinst. For det andet, mens VaR typisk henviser til en kortsigtet horisont (for eksempel en eller 10 dage), ser PFE ofte år ind i fremtiden.

Der er forskellige metoder til beregning af VaR. VaR er et kvantibaseret mål for risiko. For en bestemt portefølje og tidshorisont giver VaR sandsynligheden for et vist tabsmængde. For eksempel har en portefølje af aktiver med en værdi på en måned på 5% på 1 million dollars en sandsynlighed på 5% for at miste mere end $ 1 million. Således kan VaR i det mindste give et hypotetisk mål for risikoen for modparts misligholdelse på en kredit default swap.

Den mest almindelige metode til beregning af VaR er historisk simulering. Denne metode bestemmer den historiske fordeling af fortjeneste og tab for porteføljen eller aktivet, der måles over en tidligere periode. Derefter bestemmes VaR ved at foretage en kvantmåling af denne distribution. Selvom den historiske metode ofte bruges, har den betydelige ulemper. Hovedproblemet er, at denne metode antager, at den fremtidige afkastfordeling for en portefølje vil være den samme som tidligere. Dette er muligvis ikke tilfældet, især i perioder med stor volatilitet og usikkerhed.

Gå frem seks måneder i tid (T = + 0, 5 år)
Lad os antage, at swap rate-kurven skifter fra 4, 0% til 3, 0%, men forbliver flad i alle løbetider, så det er et parallelt skift. På dette tidspunkt forfalder swapens første betalingsudveksling. Hver bank skylder de andre $ 2 millioner. Den flytende betaling er baseret på 4% LIBOR i begyndelsen af ​​den seks måneders periode. På denne måde er betingelserne for den første udveksling kendt ved swap-starten, så de udlignes perfekt eller netto til nul. Ingen betaling foretages som planlagt ved den første udveksling. Men da renten ændrede sig, ser fremtiden nu anderledes ud ... bedre for Bank A og værre for Bank B (som nu betaler 4, 0%, når renten kun er 3, 0%).

• Aktuel eksponering (CE) på tidspunktet T + 0, 5 år: Bank B vil fortsat betale 4, 0% om året, men forventer nu kun at modtage 3, 0% om året. Da rentesatserne er faldet, er dette gavn for betaleren med variabel rente, Bank A. Bank A vil være in-the-money og Bank B vil være ude af pengene.

I dette scenarie har Bank B nul aktuelle (kredit) eksponering; Bank A vil have en positiv nuværende eksponering.

• Estimering af den aktuelle eksponering efter seks måneder: Vi kan simulere den fremtidige aktuelle eksponering ved at prissætte swap som to obligationer. Obligator med variabel rente vil altid være værd ca. dens kuponer er lig med diskonteringsrenten. Obligationerne med fast rente, efter seks måneder, vil have en kurs på omkring $ 104, 2 millioner. For at få denne pris antager vi et afkast på 3, 0%, ni resterende halvårlige perioder og en kupon på 2 millioner dollars. I MS Excel er prisen = PV (sats = 3% / 2, nper = 9, pmt = 2, fv = 100); med en TI BA II + lommeregner indtaster vi N = 9, I / Y = 1, 5. PMT = 2, FV = 100 og CPT PV for at få 104, 18. Så hvis swaprentekurven skifter parallelt fra 4, 0% til 3, 0%, skifter swapens markedsværdi fra nul til +/- $ 4, 2 millioner ($ 104, 2 - $ 100). Markedsværdien vil være + $ 4, 2 millioner til bank A-i-the-money Bank og - $ 4, 2 millioner til out-of-the-money Bank B. Men kun Bank A vil have en nuværende eksponering på $ 4, 2 millioner (Bank B mister intet, hvis Bank A defaults). Med hensyn til forventet eksponering (EE) og potentiel fremtidig eksponering (PFE) beregnes begge på ny (faktisk, simuleres) på baggrund af den frisk observerede, skiftede swaprate kurve. Da begge imidlertid er betinget af positive værdier (hver bank inkluderer kun de simulerede gevinster, hvor kreditrisikoen kan eksistere), vil de begge være positive pr. Definition. Da renten skiftes til fordel for Bank A, vil Bank A's EE og PFE sandsynligvis stige.

Resumé af de tre grundlæggende modpartsmetrics

• Krediteksponering (CE) = MAKSIMUM (Markedsværdi, 0)
• Forventet eksponering (EE): Gennemsnitlig markedsværdi på fremtidig måldato, men kun betinget af positive værdier
• Potentiel fremtidig eksponering (PFE): Markedsværdi ved det specificerede kvantil (for eksempel 95. percentilen) på den fremtidige måldato, men kun betinget af positive værdier

Hvordan beregnes EE og PFE?

Da derivatkontrakter er bilaterale og referencemæssige beløb, som ikke er tilstrækkelige fuldmagter til økonomisk eksponering (i modsætning til et lån, hvor hovedstolen er reel eksponering), skal vi generelt bruge Monte Carlo-simulering (MCS) til at producere en fordeling af markedsværdier i fremtiden dato. Detaljerne er uden for vores rækkevidde, men konceptet er ikke så vanskeligt, som det lyder. Hvis vi bruger renteswapet, er fire grundlæggende trin involveret:

1. Angiv en tilfældig (stokastisk) rentemodel. Dette er en model, der kan randomisere underliggende risikofaktor (er). Dette er motoren i Monte Carlo-simuleringen. For eksempel, hvis vi modellerede en aktiekurs, er en populær model geometrisk brownisk bevægelse. I eksemplet med renteswap kan vi muligvis modellere en enkelt rente for at karakterisere en hel fast rentekurve. Vi kunne kalde dette et udbytte.

2. Kør flere forsøg. Hver prøve er en enkelt sti (sekvens) ind i fremtiden; i dette tilfælde en simuleret rente år ind i fremtiden. Så kører vi tusinder mere. Diagrammet nedenfor er et forenklet eksempel: hver prøve er en enkelt simuleret sti med en rente, der er afbildet ti år fremad. Derefter gentages det tilfældige forsøg ti gange.

3. De fremtidige renter bruges til at værdsætte swap. Så ligesom diagrammet ovenfor viser 10 simulerede forsøg med fremtidige rentestier, indebærer hver rentevej en tilknyttet swap-værdi på det tidspunkt.

4. På hver fremtidige dato opretter dette en fordeling af mulige fremtidige swap-værdier. Det er nøglen. Se nedenstående skema. Swap-priserne er baseret på den fremtidige tilfældige rente. På en given fremtidig måldato er gennemsnittet af de positive simulerede værdier den forventede eksponering (EE). Den relevante kvantiel af de positive værdier er den potentielle fremtidige eksponering (PFE). På denne måde bestemmes kun EE og PFE fra den øvre halvdel (de positive værdier).

Dodd-Frank-loven

Misligholdelse af swapaftaler var en af ​​hovedårsagerne til finanskrisen i 2008. Dodd-Frank-loven vedtog regler for swaps-markedet. Det omfattede bestemmelser om offentlig information om swaphandler samt tilladelse til oprettelse af centraliserede swap-eksekveringsfaciliteter. Handelsswaps på centraliserede børser reducerer modpartsrisikoen. Swaps, der handles på børser, har børsen som modpart. Børsen udligner derefter risikoen med en anden part. Da udvekslingen er modparten til kontrakten, vil børsen eller dets clearingfirma gå ind for at opfylde forpligtelserne i swapaftalen. Dette reducerer dramatisk sandsynligheden for modparts misligholdelsesrisiko.

Bundlinjen

I modsætning til et finansieret lån, er eksponeringen, der opstår i et kreditderivat, kompliceret af udstedelsen, at værdien kan svinge negativ eller positiv for nogen af ​​parterne i den bilaterale kontrakt. Modpartsrisikomål vurderer den aktuelle og fremtidige eksponering, men Monte Carlo-simulering er typisk påkrævet. I modpartsrisiko oprettes eksponering med en vindende in-the-money-position. Ligesom værdi ved risiko (VaR) bruges til at estimere markedsrisiko for et potentielt tab, bruges potentiel fremtidig eksponering (PFE) til at estimere den analoge krediteksponering i et kreditderivat.