Hvordan forskellen mellem markering og marked og historisk omkostningsregnskab er forskellig

Historisk omkostningsregnskab og bogmærkning eller markedsværdi eller dagsværdi er to metoder, der bruges til at registrere et aktivs pris eller værdi. Historisk pris måler værdien af ​​et aktivs oprindelige pris, mens mark-to-market måler aktivets aktuelle markedsværdi.

Historisk omkostningsmetode

Historisk omkostningsregnskab er en regnskabsmetode, hvor de aktiver, der er opført i et virksomheds regnskab, indregnes på grundlag af den pris, som de oprindeligt blev købt til.

I henhold til almindeligt accepterede regnskabsprincipper (GAAP) i USA, regnskabsprincippet for historiske omkostninger tegner aktiverne i et selskabs balance baseret på mængden af ​​kapital, der er brugt til at købe dem. Denne metode er baseret på en virksomheds tidligere transaktioner og er konservativ, let at beregne og pålidelig.

Et historisk omkostning ved et aktiv er dog ikke nødvendigvis relevant på et senere tidspunkt. Hvis et selskab købte en bygning for flere årtier siden, kunne bygningens moderne markedsværdi være meget mere værd, end balancen angiver.

Antag f.eks., At firma ABC købte flere ejendomme i New York for 100 år siden for $ 50.000. 100 år senere inspicerer en ejendomsmægler alle ejendommene og konkluderer, at deres forventede markedsværdi er $ 50 millioner. Men hvis virksomheden bruger historiske regnskabsprincipper, forbliver prisen for de ejendomme, der er registreret i balancen, $ 50.000. Mange føler måske, at ejendommernes værdi i særdeleshed og virksomhedens aktiver generelt ikke afspejles nøjagtigt i bøgerne. På grund af denne uoverensstemmelse registrerer nogle revisorer aktiver på et mark-to-market-grundlag, når de rapporterer regnskab.

Mark-to-Market-metode

Mark-to-market-metoden til regnskabsføring registrerer den aktuelle markedspris for et aktiv eller en forpligtelse i regnskaber. Også kendt som regnskabsmæssig værdi, er det en tilgang, som virksomhederne bruger til at rapportere deres aktiver og forpligtelser til det estimerede penge, de ville modtage, hvis de skulle sælge aktiverne eller blive afhjulpet af deres forpligtelser. Ved hjælp af moderne målinger sigter mark-to-market-regnskab at gøre finansiel regnskabsinformation mere nøjagtig og relevant.

Lad os fortsætte med den ovenfor anvendte prøve: Company ABC købte flere ejendomme i New York for 100 år siden for $ 50.000. De vurderes nu til en markedsværdi på 50 millioner dollars. Hvis virksomheden anvender mark-to-market-regnskabsprincipper, stiger omkostningerne til de ejendomme, der er registreret i balancen, til 50 millioner dollars for mere nøjagtigt at afspejle deres værdi i dagens marked.

Problemer med denne metode kan imidlertid opstå, når markedspriserne pludseligt svinger - som det opstod under nedsmeltning af subprime-pant i 2007-2008, hvilket førte til den store recession og år med deprimerede ejendomspriser. I årene før finanskrisen brugte virksomheder og banker mark-to-market-regnskab, hvilket medførte en stigning i resultatmålinger for virksomheder.

Da virksomhedernes aktivpriser steg på grund af opsvinget i boligmarkedet, realiseredes de beregnede gevinster som nettoindkomster. Da krisen ramte, var der imidlertid et hurtigt fald i priserne på ejendomme. Pludselig blev alle vurderinger af deres værdi voldsomt slukket - og mark-to-market-regnskab var skylden.

Når der forekommer skarp, uforudsigelig prisudsving, viser mark-to-market-regnskab sig at være unøjagtigt. I modsætning hertil med historisk omkostningsregnskab forbliver omkostningerne stabile - hvilket kan vise sig at være en mere nøjagtig værdimåler på lang sigt.