Hvordan rådgiverkompensationsmodeller udvikler sig

For første gang i historien ser kommissionsbaserede økonomiske rådgivere et fald i ny forretningsudvikling på tværs af formuesstyringssektoren. Hvorfor? Fordi investeringsbranchen som helhed skifter mod gebyrbaseret økonomisk rådgivning, da klienter kun søger at betale for de tjenester, de har brug for.

Ifølge forskningsfirmaet Cerulli Associates voksede registrerede investeringsrådgivere og dobbeltregistrerede rådgivere fra at være næsten ikke-eksisterende for 30 år siden til at administrere knap 2, 8 billioner dollars i AUM i slutningen af ​​2013. "I de sidste fem år har AUM-væksten været i gennemsnit 14, 5 procent (for gebyrbaserede finansielle rådgivere) mod 9, 4 procent for hele branchen. " Hvad betyder det for kommissionsbaserede finansielle rådgivere?

Det betyder, at klientpuljen for kommissionsbaseret økonomisk rådgivning falder, og rådgivere er nødt til at overveje deres servicetilbud, hvis de ønsker at forblive konkurrencedygtige i denne skiftende lovgivningsindustri. Når det er sagt, er spørgsmålet både rådgivere og klienter nødt til at stille sig selv: er der stadig et sted for kommissionsbaseret rådgivning i formuen for verden?

Rollen for Kommissionens-baserede finansielle rådgivere

Kommissionens-baserede finansielle rådgivere beskæftiger sig strengt med investeringsstrategier. De fungerer som aktiemæglere i den forstand, at de aktivt køber og sælger værdipapirer til deres kunder. Disse rådgivere modtager provision - ikke fra deres klienter, men fra de virksomheder, hvor de køber værdipapirerne.

Siden finanskrisen i 2008 er økonomirådgivningen vokset skeptisk over for kommissionsbaserede rådgivere, fordi det opfattes, at deres tjenester er begrænset til investeringsstrategier. Mange forbrugere har nu mistanke om, at kommissionsbaserede finansielle rådgivere kan prioritere deres bundlinje frem for deres kunders interesser.

Rollen for gebyrbaserede rådgivere

Gebyrbaserede finansielle rådgivere har en helt modsat indkomststruktur. Disse finansielle rådgivere betales af deres klienter for de tjenester, de leverer. Opsatsen til dette er, at gebyrbaserede rådgivere tilbyder en række tjenester ud over investeringsomfanget som skat, ejendom og pensionering.

Det opfattes, at gebyrbaserede finansielle rådgivere altid har deres kunders bedste interesser, fordi de ikke indtægter ved salg af finansielle produkter eller specifikke værdipapirer. De betales kun (af deres klienter) for leverede tjenester.

Hvilken type rådgiver er bedst?

Svaret afhænger af kundens behov. Hvis en investor ikke har sofistikerede behov for økonomisk planlægning og bare ønsker hjælp til valg af investeringer, kan en kommissionsbaseret finansiel rådgiver være det rigtige valg. Der vil ikke være nogen omkostninger for investoren, fordi rådgiveren betales af værdipapirfirmaet. Kunder, der stadig tøver, kan gennemgå, om foreslåede investeringer er bedst egnet til deres behov ved at undersøge de præsenterede muligheder.

Problemet med dette er, at nogle kunder kan have svært ved at finde en kommissionsbaseret rådgiver. Ifølge CNBC "er der ikke kun flere, der flytter til den (gebyrbaserede) model, men et voksende antal bestilte mæglere fra de store stålvirksomheder og uafhængige mæglerhandlere gør det også."

Selvom gebyrbaserede rådgivere betales af deres klienter for tjenester og ikke for solgte finansielle produkter, modtager de stadig betaling i en eller anden form. Ja, klienter betaler kun for leverede tjenester, men hvis rådgiveren ikke anbefaler nye tjenester, får de ikke betalt. Den anden side af mønten er, at forbrugerne ikke bør forvente at modtage en professionel service uden at betale for den leverede service. (For relateret læsning, se: Bør du vælge en finansiel rådgiver, der kun er gebyr? )