En checkliste for investeringer i medicinsk teknologi

Vil du være interesseret i at investere i en sektor, der kan prale af historisk afkast over gennemsnittet, stærkt kapitalafkast, regeringshåndhævede konkurrencebegrænsninger og produkter, der kan være afgørende for at bevare folks livskvalitet? Ville du stadig være interesseret, hvis du vidste, at der var enorme udviklingsomkostninger på forhånd, en høj fiasko, en konstant strøm af konkurrencedygtige rivaler og et føderalt regulerende organ, der håndhæver strenge og til tider vilkårlige standarder?

Der er ingen tvivl om, at medicinsk teknologi tilbyder alt det ovenstående til investorer. Spørgsmålet er imidlertid, hvad investorer har brug for at vide for bedst at udnytte mulighederne i sektoren. Selvom der ikke er nogen sikkerhedsgarantier og ingen genveje omkring due diligence, er der nogle tip, der kan hjælpe dig med at tage bedre investeringsbeslutninger i denne dynamiske sektor. Læs videre for at finde ud af, hvad de er.

Se efter en innovatør, ikke en efterfølger

Når man overvejer en potentiel investering i medicinsk teknologi, er det generelt bedre at se efter en virksomhed dedikeret til nye teknologier og innovation. Nye produkter tilbyder typisk bedre ydeevne (bedre resultater for patienten, lettere for lægen at bruge osv.), Og disse forbedringer giver typisk en premium-pris og skaber markedsandele skift til det nye produkt. (Se også: Store forventninger: Prognoser for salgsvækst .)

Den bedste måde at vurdere, om en given virksomhed er fokuseret på innovation, er at se på virksomhedens produktpipeline og forskning og udvikling (F&U). Små virksomheder er generelt meget upfront med de igangværende projekter (ofte er det det eneste, ledelsen har at tale om med investorer), men store virksomheder afslører ikke så meget information. I disse tilfælde skal du prøve denne tommelfingerregel - hvis et firma bruger mindre end 10% af sin indtægt på F&U, skal du være mistænksom. (Se også: Hvilket er bedre: Dominans eller innovation? )

Sved ikke detaljerne

Der er ikke behov for medicinsk viden på ekspertniveau i med-tech-investering. Selv de smarteste medicinske sind har faktisk en blandet rekord, når det kommer til at se fremtiden inden for medicinsk teknologi, så investorer skal aldrig føle sig skræmmet af en "medicinsk ekspert", der opinerer en given bestand eller terapi. (Se også: Kan insidere hjælpe dig med at gøre bedre handler? )

Det er bestemt værd at læse om de sygdomme eller tilstande, som en virksomheds produkter behandler (eller har til hensigt at behandle), og internettet tilbyder et væld af oplysninger om næsten enhver medicinsk tilstand, der udgør en levedygtig markedsmulighed. Fra peer-reviewede journalpapirer til individuelle patientblogger kan enhver investor få en fornemmelse af de drivende faktorer i behandlingen af ​​enhver medicinsk tilstand.

Forstå livscyklussen

Der er adskillige nøglepunkter i en medicinteknisk virksomheds livscyklus, og hver fase har bestemte konsekvenser for en investor.

Opstartsfirmaer står ofte over for år med tab og pengestrømme, da ledelsen prøver at føre nye produkter gennem kliniske forsøg, gennem regulatorer og på markedet. Her er mængden af ​​kontanter i balancen, produktets effektivitet og ledelsesteamets glød afgørende. Hvis man antager, at de kliniske data er positive, vil virksomheden i sidste ende stå over for FDA og tommelfingeren / tommelfingeren-beslutningen, der følger. (Se også: Måling af medicinproducenterne .)

Hvis et firma sikrer FDA-godkendelse, er den næste fase markedsførings- og salgsrampen. Her er det kritisk for virksomheden at have et solidt marketingteam (eller partnerskab) på plads. Se efter en stærk initial vækst i salget, men forvent ikke overskud endnu. (Se også: Annoncering, krokodiller og moats .)

Når et firma har opnået rentabilitet, ændrer spillet sig. Kort sagt, meget få med-tech virksomheder nogensinde modnes til store, uafhængige spillere. For det meste erhverves virksomheder eller forsøger at samle sig selv ved at henvende sig til erhvervelser. Det betyder, at investorer bør holde et nøje øje med tilbud og passe på virksomheder, der betaler for meget i deres forsøg på at vokse gennem opkøb. (Se også: Opdagelse af rentabilitet med ROCE .)

For de virksomheder, der etablerer sig som store, uafhængige aktører, er livscyklussen her en bekendt for investorerne: det er en kontinuerlig proces med at styre den eksisterende forretning, introducere nye produkter og hyrde væksten i aktionærernes værdi. (Se også: Hvorfor bryder virksomheder sig om deres aktiekurser? )

Glem ikke regeringen

Hvis der er en risikofaktor for medicinsk teknologi, der ikke er fælles for andre virksomheder, er det regeringens betydelige rolle på flere niveauer i virksomhederne.

For det første bestemmer FDA effektivt, om et firma kan gøre forretninger i USA Før en enhed lovligt kan sælges, skal FDA godkende sit salg. Selvom ikke alle produktgodkendelser kræver dyre kliniske forsøg, kræver de fleste af de produkter, der driver betydelig vækst i omsætningen for sektoren, betydelige data om effektivitet og sikkerhed, før FDA tillader deres salg. (Se også: Investering i sundhedsområdet .)

Det er også værd at bemærke, at godkendelse ikke afslutter historien; FDA kræver løbende overvågning og rapportering og kan bestille enheder fra markedet, hvis skjulte farer afslører sig i de efterfølgende år.

Selvom det kan virke ligetil, har FDA et mandat, der kræver, at det er følsomt over for en række faktorer. Agenturet skal beskytte offentlighedens sikkerhed, men den rette afveksling mellem risikoen og belønningen ved en ny anordning eller terapi er subjektiv. Komplicerer sager, FDA's holdning til, at tradeoff ser ud til at ebbe og flyde over tid. Investorer kan minimere risikoen for deres portefølje ved at vælge virksomheder, der enten har en pakke med godkendte produkter, der allerede er på markedet, eller som har meget stærke data for produkter under udvikling. (Se også: Brug af DCF i bioteknologisk værdiansættelse .)

Regeringen spiller også en rolle i afgørelsen af, om medicinske teknologiselskaber kan få betalt for deres enheder og behandlingsformer. Medicare er en vigtig faktor, når det kommer til, hvordan amerikanere betaler for deres sundhedsydelser, og hvis regeringen trækker tilbage på, hvor meget den er villig til at betale for forskellige behandlingsformer eller enheder, kan det have en stor indflydelse på sektoren. Faktisk vil private forsikringsselskaber ofte tage et signal fra, hvad Medicare beslutter, når de danner deres egne dækningspolitikker. (Se også: Køb af privat sundhedsforsikring, og hvad dækker Medicare? )

Accepter en anden vurderingsmetodik

Kort sagt er værdiansættelsesstandarderne inden for medicinsk teknologi lidt anderledes. Hvis du ser på mange af de urolige medicinske teknologilager, såsom Alcon (ACL), Stryker (SYK), Boston Scientific (BSX) og Medtronic (MDT), vil du se historiske forhold over (og nogle gange godt over) den fremherskende S&P 500 indeksniveauer, herunder:

• pris-indtjening-forhold
• pris-til-bog-forhold
• pris-til-salg-forhold
• pris-til-pengestrøm-forhold
• EV / EBITDA (EV = virksomhedsværdi)

Alligevel har medicinsk teknologi bestande over tid overgået bedre end S&P 500 og holdt sig relativt godt i perioder med vanskelige bredere markedsresultater. (Se også: Er P / E-forholdet en god indikator for markedstiming? )

Det er ikke, at der ikke er argumenter til fordel for mere robuste værdiansættelser; denne branche er sportsgrene over gennemsnittet og afkast på investeret kapital, frygter ikke generiske konkurrenter og tilbyder produkter med temmelig uelastisk efterspørgsel. Når alt kommer til alt kan en person muligvis forsinke købet af en ny bil eller tv, indtil økonomien bliver bedre, men de kan ikke forsinke behandlingen af ​​et hjerteanfald eller brudt hofte.

Investorer, der er nye inden for medicinsk teknologi, bør også indse, at pris og salg-forholdet er bedre eller værre, er en almindelig anvendt beregning for disse lagre (især på small-cap- og mid-cap-niveauer). Faktisk kan nye med-tech-aktier, der handler under et pris-til-salg-forhold på 4, betragtes som et køb, og de, der handler over 8 eller deromkring, kan betragtes som overpris eller i det mindste overophedet. (Se også: Brug pris-til-salg-forhold til værdipapirer .)

Bundlinie

Medicinsk teknologi er en dynamisk sektor med nye teknologier og produkter, der vokser stort set hvert år. Mange investorer skyder væk, fordi de fejlagtigt synes, det er for kompliceret, og derfor er der ofte overset investeringsmuligheder. Der er ingen tvivl om, at det kræver lidt arbejde for at få fart på medicinske teknologiselskaber og deres lagre, men ikke mere end for nogen anden industri. Hvis investorer tager en metodisk tilgang til at undersøge og vurdere lagrene i denne sektor, bør de opdage, at investering i medicinsk teknologi helt sikkert ligger inden for den enkelte investors muligheder. (Se også: Finde uopdagede aktier. )