10 år senere, lektioner fra den finansielle krise

Det er jubilæumssæson dette efterår, selvom der mindes om ti år, siden finanskrisen måske ikke er den slags fest, vi burde være poppin-flasker til. Vi har haft en genopretning, selvom det har været temmelig ujævnt - især for folk i den nedre ende af indtægtsgruppen med ringe eller ingen investeringer eller opsparing. Desværre repræsenterer disse mennesker næsten halvdelen af ​​USA, og det kan have været lette penge for at blive lavet i betragtning af ultra-lave renter og andre stimulanser, havde for mange hårdtarbejdende mennesker ingen midler til at drage fordel af dem.

Eftervirkningen af ​​krisen frembragte nye lovgivninger, oprettelsen af ​​nye tilsynsagenturer, der udgjorde en alfabetssuppe af akronymer som TARP, FSOC og CFPB - hvoraf de fleste næppe findes i dag - nye udvalg og underudvalg og platforme til politikere, varslere og ledere til at bygge deres karriere oven på og nok bøger til at fylde en mur i en boghandel, som stadig findes… tror jeg.

Lad os få nogle af de chokerende statistikker ud af vejen, og så kan vi dykke ned i lektioner - både lært og ikke lært - fra krisen:

• 8, 8 millioner tabte job
• Arbejdsløsheden steg til 10% i oktober 2009
• 8 millioner afskærmninger til hjemmet
• 19, 2 billioner dollars i husstandsformue fordampede
• Hjemme prisfald i gennemsnit 40% - endnu stejlere i nogle byer
• S&P 500 faldt 38, 5% i 2008
• 7, 4 billioner dollars i lagerformue mistet fra 2008-09, eller $ 66.200 pr. Husstand i gennemsnit
• Medarbejderes sponsorerede opsparing eller pensionskontosaldo faldt med 27% i 2008
• Kriminalsatser for prioritetslån steg med næsten 30% i 2010

Der er mange mange flere statistikker, der maler billedet af ødelæggelsen og tabet omkring den æra, men det er tilstrækkeligt at sige, at det efterlod et massivt krater i amerikanernes materielle og følelsesmæssige økonomiske landskab.

Dalio: Gentager vi en historisk finanskrise?

Vi vil gerne tro, at vi lærte af krisen og fremkom som en stærkere, mere modstandsdygtig nation. Det er trods alt den klassiske amerikanske fortælling. Men som alle fortællinger lever sandheden i hjertene, og i dette tilfælde porteføljerne af dem, der levede gennem den store økonomiske krise. Der blev foretaget ændringer, love blev vedtaget, og løfter blev givet. Nogle af dem holdt, nogle af dem blev kasseret eller simpelthen skubbet til siden af ​​vejen, da bankerne blev reddet, aktiemarkederne formørkede poster, og den amerikanske regering kastede livslinjer mod statsstøttede institutioner, der næsten druknede i hvirvlen af ​​uansvarlig gæld, de hjalp til med at skabe.

Det er helt sikkert politiske beslutningstagere, der har taget kritiske beslutninger i krisens hete, der stammede blødningen og til sidst satte os på en vej til bedring og vækst. Det er let at mandag morgen quarterback disse beslutninger, men hvis de ikke var truffet med overbevisning og hastighed på det tidspunkt, ville resultaterne sandsynligvis have været katastrofale.

Lad os undersøge en håndfuld af disse lektioner for et vist perspektiv:

1. For stor til at mislykkes

Forestillingen om, at globale banker var 'for store til at mislykkes', var også de retfærdiggjorte lovgivere og Fed-guvernører lænede sig mod at redde dem for at afværge en planetarisk katastrofe, der måske har været flere gange værre end selve krisen. For at undgå en 'systemisk krise' blev Dodd-Frank Wall Street-reformen og forbrugerbeskyttelsesloven vedtaget, en mammut 2.300-siders lovgivning skrevet af tidligere kongresmedlemmer Barney Frank og Christopher Dodd. Loven fødte tilsynsagenturer som Financial Stability Tilsynsrådet og Consumer Financial Protection Board, agenturer, der var beregnet til at tjene som vagthunde på Wall Street. Dodd-Frank udsatte også banker for aktiver over $ 50 milliarder for stresstest og genindførte dem fra spekulative væddemål, der kunne have ødelagt deres balance og skadet deres kunder.

Banker i alle størrelser, herunder regionale banker, kreditforeninger såvel som bulerfirmaer, dekoderede lovgivningen og hævdede, at de hobbede dem med unødvendigt papirarbejde og forhindrede dem i at betjene deres kunder. Præsident Trump lovede at "gøre et nummer" på lovforslaget og lykkedes det, da kongressen stemte for at godkende en ny version i maj 2018 med langt færre begrænsninger og bureaukratiske hindringer. I mellemtiden er FSOC og CFPB skygger af deres tidligere selv.

Du kan stadig ikke argumentere for, at banksystemet er sundere og mere robust, end det var for et årti siden. Banker var over gearede og overeksponerede for husfattige forbrugere fra 2006-09, men i dag er deres kapital og gearingsforhold meget stærkere, og deres forretning er mindre kompleks. Banker står over for et nyt sæt udfordringer i dag, der er centreret omkring deres handels- og traditionelle bankmodeller, men de risikerer mindre en likviditetskrise, der kan vælte dem og det globale finansielle system. Bankernes aktier har dog endnu ikke genvundet deres høje før krisen.

2. Reduktion af risiko på Wall Street

Ud over alt for stort til at svigte var problemet, at bankerne lavede skødesløse væddemål med deres egne penge og undertiden i åbenlyst konflikt med dem, de havde gjort på deres kunders vegne. Såkaldt "proprietær handel" løb for voldsomt i nogle banker og forårsagede spektakulære tab på deres bøger og for deres kunder. Retssager stablet og tillid eroderet som et sandslot i højvande.

Den såkaldte Volcker-regel, opkaldt efter den tidligere Fed-formand Paul Volcker, foreslog lovgivning med det formål at forbyde banker at påtage sig for stor risiko med deres egne handler på spekulative markeder, der også kunne repræsentere en interessekonflikt med deres kunder i andre produkter. Det tog indtil april 2014, før reglen blev vedtaget - næsten 5 år efter, at nogle af de mest oplagrede institutioner på Wall Street som Lehman Bros. og Bear Stearns forsvandt fra jordens overflade for at deltage i sådanne aktiviteter. Det varede kun fire år mere, da den nuværende Fed-formand Jerome Powell i maj 2018 stemte for at udvande den med henvisning til dens kompleksitet og ineffektivitet.

Stadig har bankerne hævet deres kapitalkrav, reduceret deres gearing og er mindre udsatte for subprime-prioritetslån.

Neel Kashkari, præsident for Minneapolis Federal Reserve Bank og tidligere tilsynsførende for TARP (The Troubled Asset Relief Program), havde en forreste plads til krisen og dens efterspørgsel. Han fastholder stadig, at store globale banker har brug for mere regulering og højere kapitalkrav. Dette er, hvad han fortalte Investopedia:

"Finanskriser er sket gennem historien; uundgåeligt glemmer vi lektioner og gentager de samme fejl. Lige nu svinger pendelen mod øget regulering, men faktum er, at vi er nødt til at være hårdere overfor de største banker, der stadig udgør risici for vores økonomi."

3. Overflødigt udlån på et overophedet boligmarked

Kedlen i bunden af ​​finanskrisen var et overophedet boligmarked, der blev stukket af skrupelløs udlån til uegnet låntagere, og gensalg af disse lån gennem uklare finansielle instrumenter kaldet realkreditlån, der sneglede sig igennem den globale finansielle system. Utilpassede låntagere blev leveret med en justerbar rente, der ikke var råd til, da renten steg lige som hjemmeværdien begyndte at falde. Banker i Irland og Island blev indehavere af giftige aktiver oprettet ved sammenlægning af spinkle prioritetslån stammer fra steder som Indianapolis og Idaho Falls.

Andre banker købte forsikring mod disse prioritetslån, der skabte et hus med kort bygget på et fundament af huskøbere, der ikke havde nogen forretning, der købte et hus, pantelånsgivers højt på amfetaminen med højere fortjeneste, og investorer, der fandt flammerne ved at byde deres aktiekurser højere uden omhu eller bekymring for virksomhedens bæredygtighed. Når alt kommer til alt, fortsatte boligpriserne med at stige, nye boliger blev bygget ved hensynsløs overgivelse, låntagere havde uhindret adgang til kapital, og hele det globale banksystem gorgede ved truget, selv når gryderetten blev rå. Hvad kunne gå galt?

Næsten alt det viste sig. Fannie Mae og Freddie Mac, de to regerings sponsorerede enheder, der understregede meget af prioritetsrisikoen og videresælger den til investorer, måtte blive reddet med skattebetalernes penge og taget i modtagelse af den føderale regering. De er der stadig i dag, i øvrigt. Tvangsangreb, millioner af mennesker mistede deres hjem, og boligpriserne faldt.

Diagram: Kriminalitetsgrad på realkreditlån til en enkelt familie, bogført på indenlandske kontorer, Alle forretningsbanker, Kortkilde: FRED, St Louis Federal Reserve

Ti år senere er boligmarkedet kommet i flere større byer, og udlån er blevet strengere til en vis grad. Markeder som Silicon Valley og New York City er steget, da Technorati og banksæt har haft et rasende tyremarked og skyhøje værdiansættelser. Byer som Las Vegas og Phoenix forsøger stadig at klø sig tilbage, og rustbeltet er endnu ikke kommet sig.

I dag er låntagere ikke så udsat for justerbare renter, som for et årti siden. Ifølge JP Morgan er ca. 15% af det udestående realkreditmarked til en justerbar rente. Rentesatserne er meget lavere end 2008, så selv fremtidige stigninger er ikke sandsynligt, at markedet vælter.

Når det er sagt, mens udlånsstandarder er blevet strammet, i det mindste for huskøbere, kører risikabel udlån stadig ude af køretøjer og kortsigtede kontantlån. I 2017 blev der udstedt 25 milliarder dollars i obligationer, der understøtter subprime-autolån. Selvom det er en brøkdel af de værdipapirer, der er udstedt af 400 mia. Dollars værdipapirer, der udstedes i gennemsnit hvert år, hvert år, er de lax-forsikringsstandarder for biler uhyggeligt svarende til de risikable prioritetslån, der bragte det globale finansielle system på knæ for et årti siden.

4. Moral Hazard ">

Den naturlige reaktion på kriser er at kigge efter nogen, der har skylden. I 2009 var der masser af mennesker og agenturer til at male med den røde bogstav, men det er langt vanskeligere at bevise, at nogen brugte ulovlige midler til at tjene til gavnlige og intetanende forbrugere og investorer. Banker opførte sig dårligt - ikke alle - men mange af de mest oplagrede institutioner på Wall Street og Main Street satte klart deres egne ledere interesser foran deres kunder. Ingen af ​​dem blev anklaget eller tiltalt for nogen forbrydelse.

Mange banker og agenturer så ud til at rydde op i deres handlinger, men hvis du tror, ​​at de alle fik religion efter finanskrisen, se Wells Fargo.

Phil Angelides ledede den finansielle undersøgelseskommission efter krisen for at komme til roden af ​​de problemer, der gjorde det muligt for den globale økonomi på knæ. Han fortæller Investopedia, at han langt fra er overbevist om, at der blev lært nogen erfaringer, der kan forhindre en ny krise.

”Normalt lærer vi af konsekvenserne af vores fejl. Imidlertid foretaget Wall Street - efter at have været skånet for reelle juridiske, økonomiske eller politiske konsekvenser af sin hensynsløse adfærd - aldrig den kritiske selvanalyse af dens handlinger eller de grundlæggende ændringer i kulturen, der berettiges af den ulykke, som den forårsagede. ”

5. Hvordan investeres vi i dag?

Investorer har haft et spektakulært løb siden krisens dybde. S&P 500 er steget med næsten 150% siden dets laveste niveau i 2009, justeret for inflation. Ultralave renter, obligationskøb fra centralbanker kendt som kvantitativ lempelse og stigningen i FAANG-aktierne har tilføjet billioner af dollars i markedsværdi til de globale aktiemarkeder. Vi har også været vidne til fødslen af ​​robo-rådgivere og automatiserede investeringsværktøjer, der har bragt en ny demografisk af investorer på markedet. Men hvad der kan være den vigtigste udvikling er stigningen i børshandlede produkter og passive investeringer.

ETF-aktiver toppede $ 5 billioner i år, op fra $ 0, 8 billioner i 2008, ifølge JPMorgan. Indekserede fonde tegner sig nu for omkring 40 procent af de samlede aktiver under forvaltning globalt. Mens ETF'er tilbyder lavere gebyrer og kræver mindre tilsyn, når de først er lanceret, er der en stigende bekymring for, at de ikke vil være så modstandsdygtige over for en kommende krise. ETF'er handler som aktier og tilbyder likviditet til investorer, som gensidige fonde ikke gør. De kræver også langt mindre tilsyn og ledelse, og dermed deres overkommelige priser. ETF'er var relativt nye i 2008-09, undtagen originaler som SPDR, DIA og QQQ. De fleste af disse produkter har aldrig set et bjørnemarked, meget mindre en krise. Næste gang en vises, får vi se, hvor robuste de er.

Det er vanvittigt at forestille sig, men Facebook, FA for FAANG-aktierne, blev ikke offentliggjort før i 2012. Amazon, Apple, Google og Netflix var offentlige virksomheder, men langt mindre end de er i dag. Deres overdimensionerede markedsdækning afspejler deres dominans blandt forbrugere. Men deres vægt på indeksfonde og ETF'er er svimlende. Deres markedskapsler er lige så store som de nederste 282 aktier i S&P 500. En korrektion eller massiv tilbagetrækning i en af ​​dem skaber en boblebad-effekt, der kan suge passive indeks eller ETF-investorer ned med det.

Konklusion

Lektioner fra finanskrisen var smertefulde og dybe. Hurtige, hidtil usete og ekstreme foranstaltninger blev indført af regeringen og Federal Reserve på det tidspunkt for at dæmme op for krisen, og reformer blev indført for at forsøge at forhindre en gentagelse af katastrofen. Nogle af dem, som at sikre, at bankerne ikke er for store til at mislykkes og har rigelige kontantreserver til at dæmme op for en likviditetskrise, har sat sig fast. Udlån til uegnede låntagere til boliger, de ikke har råd til, er aftaget. Men bredere reformer for at beskytte forbrugere, investorer og låntagere har det ikke. De er i færd med at blive ophævet og udvandt, når vi taler som en del af en bredere deregulering af det finansielle system.

Selvom der kan være en generel enighed om, at vi er mere sikre i dag, end vi var for et årti siden, er det svært at virkelig vide, indtil vi står over for den næste krise. Vi ved dette: Det ser ikke ud som den sidste - det gør de aldrig. Det er sagen ved kriser og såkaldte 'sorte svaner'. Der begynder at vises revner, og inden nogen er klar til at se hårdt på hvad der forårsager dem, bliver de til massive tektoniske forskydninger, der støtter den globale orden.

Som investorer er det bedste og eneste, vi kan gøre, at forblive diversificeret, bruge mindre, end vi foretager, justere vores risikotolerance på passende måde og ikke tro noget, der synes for godt til at være sandt.

#StaySmart

Caleb Silver - Chefredaktør