Samsung vs. Apple: Sammenligning af forretningsmodeller (AAPL, SSNLF)

Det er rimeligt at sige, at der ikke mistes nogen kærlighed mellem Apple, Inc. (NASDAQ: AAPL) og Samsung Electronics Co. Ltd. (NASDAQ: SSNLF). De er i en verdensomspændende virksomhedskamp, ​​der startede i 2010, da Samsung, dengang en Apple-leverandør, frigav et meget iPhone-lignende produkt gennem sin Galaxy-lineup. Steve Jobs, Apples afdøde administrerende direktør, blev rasende og fortsatte med den fornærmende; Samsung på sin side gravede i hælene.

Det var fornuftigt, at Samsung ville forsøge at inkorporere elementer i Apple-forretningsmodellen, især efter at den amerikanske teknologigigant passerede Exxon Mobil Corporation som verdens mest værdifulde virksomhed i 2011. Spørg imidlertid begge firmaer, og du vil sandsynligvis høre, at der også er meget emulering foregår.

Overvej de næsten hidtil usete juridiske krige mellem Samsung og Apple, der spænder over fire kontinenter og milliarder af dollars i tildelte skader. Eller de aggressive, politiske marketingkampagner i valgstil, der minder om Ford-kontra Chevy-angreb-annoncerne.

Fra et forretningsmodelperspektiv konvergerer og ændrer de to virksomheder konstant, selvom der stadig er skarpe kontraster. Samsung har været en global styrke længere og har hænderne i flere brancher. Apples stigning har været relativt meteorisk og fokuseret.

I marts 2014 lækkede nogen et Samsung-strategidokument fra 2012, hvor det koreanske-baserede teknologiselskab udtrykkeligt sagde: "At slå Apple er prioriteret som nr. 1 (alt skal være sammenhæng med at slå Apple)." Det er et talende eksempel på fjendtligheden mellem to af verdens største smartphoneproducenter, der tydeligt ændrer deres respektive forretningsstrategier med hinanden i tankerne.

Key takeaways

• Samsung og Apple er to forbrugerelektronikgiganter med global rækkevidde og loyale kundebaser.
• Samsungs forretningsmodel har fokuseret på lodret integration af forsyningskæder og forøgelse af produktionsvolumen.
• Apple har lavet en forretningsstrategi med at fokusere på design og brugeroplevelse samtidig med at outsourcing af elementer såsom fremstilling.

Samsung: Lodret integration og produktvolumen

Samsung opererer som mange andre asiatiske producenter, såsom NEC Corporation eller Sony Corporation, med vægt på lodret integration og en oversvømmelse af produkter. Samsung er til stede på snesevis af markeder, herunder fladskærme, sensorer, LED-lys, batterier, spillesystemer, kameraer, tv'er, apparater, mobiltelefonholdere, tablets, smartphones og endda medicinsk elektronik.

Før Samsung vendte sig mod Apple, konkurrerede Samsung med, og i mange tilfælde bedst, japanske teknologiselskaber i 1980'erne og 1990'erne. Virksomheden bruger en formue på forskning og udvikling (F&U) og kapitaludgifter (CapEx). Dette lønner sig på mellem- og lavendelmarkederne, men avancerede produkter løber løbende ind i juggernaut, som er Apple.

Samsung er afhængig af lodret integration som en vigtig konkurrencefordel. Mens Apple stadig importerer milliarder af dollars værd af komponenter fra sin rival hvert år, er Samsung overhovedet ikke set. Det er ikke en magisk formel, Nokia var næsten lige så integreret før den blev steamrolled af Apple og Samsung, men Samsung kontrollerer en vis logistisk sikkerhed på en måde, som Apple ikke gør.

Faldende fortjenstmargener i 2014 og 2015 tvang imidlertid en vis introspektiv analyse inden for Samsungs direktør. Formand Lee Kun-hee så hans virksomheds globale andel af smartphone-salg falde fra 35% i 2013 til 24% i begyndelsen af ​​2015, og hans søn, Lee Jae-yong, ønsker angiveligt at reagere gennem fusioner og erhvervelser (M & As) og partnerskaber. Dette ville være et historisk fokusskifte, sandsynligvis signalere en afvigelse fra selvfinansieret F & U og til outsourcet innovation, ikke i modsætning til Apple.

Apple: Design, integration og outsourcing

Fra sin målmarkedsføring, forskning og produktdesign er Apple et meget mere fokuseret firma end Samsung. Det er også en meget mere rentabel virksomhed. Apple lykkes med design og integration og ikke en lille grad af risiko. Alle Apples produkter inkluderer programmer, der fungerer meget godt med hinanden, men ikke med nogen af ​​konkurrentens produkter, hvilket gør det nemt for kunderne at fortsætte med at købe Apple og vanskeligt at skifte til en anden. Næsten tre fjerdedele af Apples indtægter stammer fra iPhone-opstillingen, hvilket gør firmaets eneste produktafhængige.

Apples CapEx, der er i stand til at undertrykke FoU-omkostninger ved at outsourcere produktion og montering af hardwarekomponent, ser radikalt anderledes ud fra Samsungs. Dette oppustes marginer og øger AAPL-lageret, og er en af ​​hovedårsagerne til, at Apple kan vokse med forbløffende klip.

Apple kæmper ikke for at være først; det giver andre virksomheder mulighed for at bruge tid på F & U og tidlig markedsudvikling, inden de går sammen og forbedrer alt. Overvej iPod, det første gennembrudsprodukt under Jobs anden stint som CEO, som kom ud år efter Sony Walkman. Ikke indholdet for bare at smide et imiteringsprodukt ud, Apple arbejdede flittigt med pladeselskaber og skabte en lille, elegant udskiftning. Der er lignende historier med smartphone- og tabletmarkederne, som hver betragtes som søjler i Apple-innovation, men ingen af ​​dem har virksomheden opfundet.

Apple mod Samsung: Uendelige patentsøgsmål

De mest akerbiske interaktioner mellem Samsung og Apple finder sted i domstolen for intellektuel ejendomsret, hvor Apple gentagne gange har nået sin taske med retssager om retssager for at angribe Samsung for patentovertrædelse. Retssager er en almindelig strategi fra Apple, som er et af de mest lovligt aggressive firmaer i verden, men fokuset på Samsung er især gentagne og intense.

Den første salvo blev fyret i 2011, da Apple, der allerede var sammenfiltret med Motorola på det tidspunkt, fulgte Samsung for sit design af tablets og smartphones. Den første påstand kom i april, og i august 2011 var der 19 igangværende Apple versus Samsung-sager i ni separate lande. Tællingen nåede mere end fire dusin i midten af ​​2012, hvor hvert selskab krævede skader på milliarder af dollars. Hvert firma vandt flere beslutninger mod det andet mellem 2012 og 2015, ofte i modstridende afgørelser fra tyske, japanske, sydkoreanske, amerikanske, franske, italienske, hollandske, britiske og australske domstole.

Underholdende efterlader den hurtige natur af teknologisk udvikling ofte det forholdsvis dinosaurlignende retssystem i støvet. For eksempel vandt Apple en første afgørelse i 2012, der målrettede mod mere end et dusin Samsung-telefoner, men appel- og forsænkningsprocessen blev trukket ud indtil 2014, hvor næsten hver enkelt målmodel var ude af produktion. Af denne grund er den virkelige skade ikke på produktionslinjen, men snarere på bjerget af juridiske omkostninger, som Samsung og Apple pådrager sig rundt om i verden.

Der er stadig nogle sejre i produktionen eller distributionen. I august 2011 udstedte for eksempel en domstol i Tyskland et EU-dækkende påbud på Samsung Galaxy Tab 10.1-enheden for overtrædelse af et Apple-interfacepatent. Samsung kæmpede tilbage og fik påbudet reduceret til kun tyske markeder, men det var stadig en sejr for Apple. En lignende påbud var succesrig i Australien.