Fordele og ulemper ved indvandringsreform

Rampe op for deportationer. Sikring af midler til en længere grænsevæg. Adskillelse af familier, der krydser ulovligt.

Trump-administrationen har brugt næsten ethvert værktøj til rådighed for at reducere antallet af ikke-dokumenterede indvandrere i USA - en gruppe, der i alt beløb sig til ca. 10, 5 millioner mennesker i 2017, ifølge de seneste tilgængelige data fra Pew Research Center. Mens præsidenten har citeret en række årsager til denne tilgang, fra bekymringer for menneskehandel til abstrakte befolkningskæder - ”vores land er fuldt, ” meddelte han i april - hans argument har altid været stort set et økonomisk.

Faktisk har Trump gentagne gange drevet hjem ideen på både direkte og subtile måder om, at arbejdsmarkedet i det væsentlige er et nul-sum-spil - Honduranske og mexicanske immigranter, der krydser på amerikansk jord i sidste ende tager job væk fra amerikanske borgere og undertrykker deres løn. ”Vi foreslår en indvandringsplan, der sætter arbejdspladser, lønninger og sikkerhed for amerikanske arbejdstagere først, ” sagde Trump den 16. maj ved en begivenhed i Det Hvide Hus, hvor man annoncerede et nyt visumprogram, der ville begrænse Latino-modtagere.

Denne tankegang skaber en af ​​de største ideologiske kampfronter ved præsidentvalget i 2020. Mens de demokratiske håbefulde ikke er nøjagtigt monolitiske i deres tilgang til indvandring, løber de samlet så langt væk fra Trumps politik, som de kan.

Senatorerne Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Kamala Harris og Cory Booker har for eksempel forfægtet nedgradering af ulovlige grænseovergange til en civilovertrædelse. Og i en af ​​de mest markante indikationer af, hvor langt partiet er skiftet i de senere år, sagde alle ti deltagere i den anden demokratiske debat i juni, at de ville udvide dækningen til sundhedsydelser til ikke-dokumenterede indvandrere.

Selv Joe Biden, der fungerede som vicepræsident, da næsten 3 millioner udokumenterede immigranter blev deporteret, er hurtig til at spille deres positive bidrag til samfundet.

Så hvem har ret, og hvem har uret, når det kommer til udokumenterede arbejdere og økonomien? Vi vil se ud over den sene opvarmede retorik og forklare, hvad forskere fra begge sider af det politiske spektrum har at sige.

Indvirkning på jobmarkedet

Trumps hårde linje om udokumenterede indvandrere er altid blevet pakket ind i antagelsen om, at de vil tage job fra amerikanske borgere. På overfladen virker dette som en ret logisk konklusion for en kohort, der repræsenterer næsten 11 millioner mennesker. Men indvandrere går ind for, at dette argument ignorerer jobmarkedets dynamiske karakter.

For det første er det vigtigt at erkende, at indvandrere ikke kun er arbejdstagere - de er også forbrugere, der køber varer og tjenester. Nogle forskere mener, at massedeportation derfor ville reducere den samlede økonomiske produktion. En analyse fra New American Economy, en organisation for forsknings- og advokatsamfund, der fokuserer på indvandringspolitik, konkluderer, at en sådan politik ville resultere i en reduktion af BNP på 1, 6 billioner dollars.

Desuden tager udokumenterede arbejdstagere ofte job med lav dygtighed, hvor amerikanske borgere har ringe interesse, herunder dem på arbejdsintensive felter som landbrug og skovbrug. En anden NAE-rapport fandt, at immigranter med lavt kvalificerede er 18% procent mere tilbøjelige til at tage job, der kræver usædvanlige timer end deres USA-fødte kolleger.

Og fordi fødselstal falder i USA - den gennemsnitlige amerikanske kvinde har ifølge Verdensbanken 1, 8 børn - siger nogle eksperter, at indvandrere kan hjælpe med at udfylde et hul på arbejdsmarkedet, der i sidste ende vil øge økonomien.

”De fremtidige vækstudsigter for den amerikanske økonomi er stærkt begrænset af en mangel på befolkningstilvækst i den erhvervsaktive alder, ” skrev den ikke-partniske komité for økonomisk udvikling af Conference Board (CED) i en politisk brief 2018. ”Færre arbejdstagere betyder mindre produktion uden stigning i produktiviteten, så stor at det er meget usandsynligt.”

Fordi omtrent halvdelen af ​​immigranterne fra Latinamerika er mellem 18 og 35 år, behøver De Forenede Stater ikke at betale omkostningerne for deres skolegang. At indbringe 100.000 af disse immigranter årligt ville repræsentere en indsprøjtning af menneskelig kapital, der ellers ville koste os 47 milliarder dollars i uddannelses- og børnepasningsomkostninger, siger CED.

Vil løn falde?

En af de påstande, som du ofte hører amnestikritikere, siger, er, at hvis du tillader flere arbejdere at konkurrere om amerikanske job, vil undertrykke lønningerne for eksisterende ansatte.

De grundlæggende regler for udbud og efterspørgsel ser ud til at understøtte denne påstand. Når antallet af arbejdstagere stiger, vil det beløb, som virksomhederne skal betale, sandsynligvis falde. Imidlertid har en række undersøgelser vist, at indvirkningen på lønningerne blandt lavtuddannede arbejdstagere er relativt beskeden - de fleste udgør det under 1%. Forskerne Gianmarco Ottaviano og Giovanni Peri fandt faktisk, at øget indvandring har en lille positiv indvirkning, 0, 6%, på amerikanernes løn uden gymnasium.

Men selv hvis lønnen for disse job skulle falde, er det måske ikke tilfældet på alle områder. Tilhængere af immigrationsreformen siger, at tilgængeligheden af ​​flere arbejdstagere er en velsignelse for virksomhederne, der drager fordel af lavere produktionsomkostninger.

Dette styrker teoretisk efterspørgslen efter job med høj dygtighed, som ikke står over for lige så stor konkurrence fra udokumenterede arbejdstagere, såsom ledere og revisorer. Derfor kan reform sandsynligvis øge lønningerne, i det mindste marginalt, for job, der kræver en collegeeksamen.

Effekt på statskassen

Et af de mest omstridte spørgsmål er, hvilken betydning ulovlig indvandring har på regeringskister.

En vej til statsborgerskab for arbejdere, der allerede er i landet, betyder, at mange af dem vil bidrage med føderale og statslige indkomstskatter for første gang. Men de ville også have adgang til en række fordele, som de i øjeblikket er udelukket fra, uddannelse på offentlige skoler, Medicaid, madstempler og den indtjente indkomstskattekredit.

I 2017 analyserede forskerne Robert Rector og Jamie Bryan Hall fra den højrebenede Heritage Foundation den reformerende amerikanske immigrations til stærk beskæftigelse (RAISE) Act, som ville begrænse antallet af visa, der blev givet til lavtuddannede arbejdstagere. De foreslog, at indvandrere uden en gymnasium - det typiske niveau fra Latinamerika er en 10. klasse - uddannelse - i gennemsnit modtager $ 4 i statslige fordele for hver $ 1, de bidrager med i skat.

Rektor og Hall konkluderer, at de 4, 7 millioner lavtuddannede indvandrere, der skønnes at komme ind i USA i det næste årti, ville være et nettoindtræk på statskassen på 1, 9 billioner dollars.

Men en rapport fra 2016 fra National Academies of Sciences, Engineering og Medicine tegner et meget andet billede. Ved hjælp af data fra 1994-2013 er forfatterne enige om, at førstegenerationsindvandrere koster regeringen mere per indbygger end borgere, der er født i USA, baseret på deres lavere indtjeningsevne.

NAS fandt imidlertid ud af, at deres børn faktisk ikke har et træk på de føderale og lokale budgetter end deres jævnaldrende. Det skyldes, at anden generation af indvandrere udviste "lidt højere uddannelsesmæssig præstation såvel som deres højere løn og løn." Som et resultat betaler de mere i skat.

Der er også nogle beviser for, at indvandrere hjælper med at styrke social sikring, hvor indgangen af ​​Baby Boomers til pensionering lægger stort pres på programmet. Tilbage i 2013 estimerede chefaktuar Stephen Goss fra Social Security Administration og andre forskere, at omtrent 1, 8 millioner indvandrere brugte et socialsikringskort, der ikke stemte overens med deres navn for at få beskæftigelse i 2010. Resultatet: Disse personer har en tendens til at betale langt mere for systemet end de trækker ud i fordele. På det tidspunkt hævdede Goss, at ikke-dokumenterede beboere sparkede $ 13 milliarder ind i social sikring gennem lønnskat, men kun fik 1 milliard dollars i ydelsesbetalinger.

Bundlinjen

Præsident Trump har givet energi til den republikanske base med sin hårde tilgang til indvandring ved at hævde, at ulovlige indbyggere er en uovertruffen afløb for den amerikanske økonomi. Imidlertid sænker dem, der krydser til USA uden dokumentation, også omkostningerne for deres arbejdsgivere og repræsenterer en betydelig forbrugergruppe. Der er faktisk noget, der tyder på, at de faktisk skaber flere jobmuligheder, end de tager.

Mens nogle undersøgelser har vist, at ulovlig indvandring undertrykker lønningerne i arbejdsstyrkens segmenter med lav dygtighed, ser effekten ud til at være minimal, hvis nogen. Og mens første generation af indvandrere muligvis koster regeringen mere end indfødte arbejdstagere på grund af deres lavere indkomster, betaler mange langt mere i social sikring end de får. De tilføjer også yngre arbejdstagere til landets aldrende arbejdsstyrke. Arbejdskraftens mobilitet har økonomiske virkninger i forskellige retninger.