Den nordiske model: Fordele og ulemper

Sverige, Norge, Finland og Danmark (samlet de nordiske lande) har en kombination af høje levestandarder og lav indkomstforskel, der har fanget verdens opmærksomhed. På et tidspunkt, hvor det voksende kløft mellem de rige og de fattige er blevet en politisk varm knap i udviklede nationer, er regionen kendt som Skandinavien af ​​mange lærde blevet nævnt som en rollemodel for økonomisk mulighed og lighed.

Den nordiske model

Den nordiske model er et udtryk, der er opfundet for at fange den unikke kombination af fri markedskapitalisme og sociale fordele, der har givet anledning til et samfund, der nyder en række tjenester af højeste kvalitet, herunder gratis uddannelse og gratis sundhedsydelser samt generøs, garanteret pension betalinger for pensionister. Disse fordele finansieres af skatteydere og administreres af regeringen til fordel for alle borgere. Borgere har en høj grad af tillid til deres regering og en historie med at arbejde sammen for at nå kompromiser og tackle samfundsmæssige udfordringer gennem demokratiske processer. Deres politiske beslutningstagere har valgt et blandet økonomisk system, der reducerer kløften mellem de rige og de fattige gennem omfordelingsbeskatning og en robust offentlig sektor, mens de bevarer fordelene ved kapitalismen.

Modellen understøttes af en kapitalistisk økonomi, der tilskynder til kreativ ødelæggelse. Mens lovene gør det let for virksomheder at kaste arbejdstagere og implementere transformative forretningsmodeller, understøttes medarbejdere af generøse sociale velfærdsprogrammer. Nationens skattestruktur er baseret på individuel snarere end husholdningsindkomst kombineret med en fast skat. Resultatet er et system, der behandler alle borgere lige og opmuntrer medarbejdernes deltagelse. Ligestilling er kendetegnende for den kultur, der ikke kun resulterer i en høj grad af kvinders deltagelse på arbejdspladsen, men også et højt niveau af mænds forældremyndighed.

Historie hjælper

Hvad får den nordiske model til at fungere? En kombination af delt historie og samfundsudvikling krediteres for meget af dens succes. I modsætning til områder, der udviklede sig omkring dannelsen af ​​store virksomhedsejede gårde, er Skandinaviens historie stort set et af familiedrevet landbrug. Resultatet er en nation med små iværksættervirksomheder, der ledes af borgere, der står over for det samme sæt udfordringer. Løsninger, der kommer et medlem af samfundet til gode, vil sandsynligvis være til gavn for alle medlemmer. Denne kollektive mentalitet resulterer i et statsborgerskab, der har tillid til dens regering, fordi regeringen ledes af borgere, der søger at oprette programmer, der er til gavn for alle. Derfor valgte borgerne villigt at betale højere skat i bytte for fordele, som de og deres familiemedlemmer vil få glæde af. Resultatet er offentligt finansierede tjenester, såsom sundhedsydelser og uddannelse, der er af så høj kvalitet, at private virksomheder ikke har nogen grund til at tilbyde disse tjenester eller plads til at forbedre dem. Denne tankegang forblev intakt, efterhånden som kapitalistiske virksomheder udviklede sig.

Udfordringer

Den nordiske model står over for nogle markante pres på dens bæredygtighed. To af de største bekymringer er en aldrende befolkning og tilstrømning af indvandrere. Med hensyn til en aldrende befolkning er en stor base af unge skatteydere og en mindre befolkning af ældre beboere, der modtager tjenester, det ideelle scenarie. Idet befolkningsbalancen skifter den anden vej, er nedsættelse af fordele et sandsynligt resultat. Heldigvis for deres borgere har de nordiske lande villigt valgt en sti til større lighed for alle borgere og har vist en evne til at arbejde gennem deres politiske forskelle til større gavn for alle.

Med hensyn til indvandring tiltrækker Skandinavien en markant tilstrømning af nytilkomne, der søger at nyde de generøse offentlige fordele. Disse nyankomne kommer ofte fra nationer, der ikke har en lang, delt historie med at træffe beslutninger på vegne af det fælles gode. Mens indfødte skandinaver har en tendens til at have en høj grad af deltagelse i arbejdsstyrken som en del af deres kollektive beslutning om at støtte de faciliteter, deres samfund tilbyder, deler immigranter ikke altid denne vision. Disse nyankomne udgør en betydelig byrde for systemet og kan i sidste ende resultere i dens undergang. (Se mere: Hvordan globalisering påvirker udviklede lande ) for mere

To andre bekymringer inkluderer indfødte borgere, der drager fordel af det generøse fordelssystem og virkningen af ​​dårlige globale økonomiske forhold. Igen har kulturen for samarbejde og delt interesse i et stærkt socialt sikkerhedsnet gjort det muligt for disse lande at tilpasse deres fordelsprogrammer og fortsætte med at levere en bred vifte af tjenester, selv i kølvandet på den store recession.

En model for andre nationer?

Den nordiske model har tiltrukket en betydelig mængde opmærksomhed fra andre nationer. Mange spekulerer på, om det giver en skabelon for mindre lande, hvor borgerne er mere homogene med hensyn til deres meninger og oplevelser, men alligevel lever i fattigdom eller undertrykkelse som et resultat af den marxistiske regeringspolitik. Andre mener, at det giver en skabelon til reformering af den ikke-kontrollerede kapitalisme, der har skabt markant indkomstulighed og dramatiske forskelle mellem livskvaliteten mellem de rige og de fattige i velstående nationer. Når man sidder mellem den marxistiske regimes kontrollerede økonomi og den ikke-kontrollerede kapitalisme i den anden ende af spektret, kaldes den nordiske model undertiden ”den tredje vej”.

Politik og kontrovers

Den nordiske model har skabt en hel del kontrovers uden for Skandinavien. Mange mennesker i lande, der opererer under det, der ofte benævnes "den amerikanske model" af kapitalistisk virksomhed, ser den nordiske model som et attraktivt alternativ til mærket med vinder-alt-taget af kapitalisme, der har resulteret i fattigdom, mangel på sundhedsvæsen og uddannelse af overkommelig kvalitet, et forværret socialt sikkerhedsnet, mangel på pension, store skandaler på de finansielle markeder og enorm indkomstforskel. De påpeger, at offentlige tjenester som uddannelse og regeringsstyrede programmer i Amerika er af dårlig kvalitet, og at de rige har adgang til langt bedre ressourcer end de fattige, og at implementering af den nordiske model kunne løse disse problemer.

Modstandere af den nordiske model kritiserer de høje skatter, den høje grad af regeringsindgreb og relativt lav bruttonationalprodukt og produktivitet og bemærker, at disse alle begrænser den økonomiske vækst. De påpeger, at den nordiske model omfordeler aktiver, begrænser det disponible beløb til personligt forbrug og forbrug og tilskynder til afhængighed af statslige subsidierede programmer.

Bundlinjen

Marxisternes regerings uvillighed til at foretage ændringer betyder sandsynligvis, at filosofiske diskussioner om implementering af den nordiske model forbliver netop det: diskussioner. Udviklede nationers manglende evne til at bevæge sig ud over vitriolpolitisk retorik kombineret med deres mangel på delt kultur på grund af geografisk og etnisk forskellige befolkninger, der mangler fælles erfaringer, vil på lignende måde tjene som barrierer for implementering af den nordiske model i disse lande.

Under alle omstændigheder, mens udenforstående argumenterer kraftigt for socialdemokratiet eller imod såkaldte velfærdsstater, gør skandinaverne selv slet ikke noget for at tilskynde eller tvinge andre nationer til at vedtage den nordiske model. Snarere ser det ud til, at de er tilfredse med at arbejde gennem deres problemer sammen på en kollektiv måde, der konsekvent resulterer i at placere dem på toppen af ​​globale undersøgelser af de gladeste mennesker i verden.