Hvordan påvirker regeringsforordningen finanssektoren?

Regeringens regulering påvirker finanssektoren på mange måder, men den specifikke virkning afhænger af reguleringens art. Øget regulering betyder typisk en højere arbejdsbyrde for folk i finansielle tjenester, fordi det tager tid og kræfter at tilpasse forretningspraksis, der følger de nye regler korrekt.

Mens den øgede tid og arbejdsbyrde, der følger af regeringsregulering, kan være skadelig for de enkelte finansielle virksomheder eller kreditvirksomheder på kort sigt, kan statslige reguleringer også gavne finanssektoren som helhed på lang sigt. Sarbanes-Oxley Act blev vedtaget af Kongressen i 2002 som svar på flere økonomiske skandaler, der involverede store konglomerater som Enron og WorldCom.

Key takeaways

• Regeringens regulering kan påvirke den finansielle sektor på positive og negative måder.
• Den største ulempe er, at det øger arbejdsbyrden for mennesker i branchen, der sikrer, at regler overholdes.
• På den positive side hjælper nogle forordninger med at holde virksomheder ansvarlige og øge den interne kontrol, såsom Sarbanes-Oxley Act fra 2002.
• SEC er det vigtigste regulerende organ for aktiemarkedet, der beskytter investorer mod forkert ledelse og svig, hvilket øger investorernes tillid og investeringer.

Loven holdt seniorledelsen for virksomheder ansvarlig for nøjagtigheden af ​​deres regnskaber, men krævede også, at der blev oprettet intern kontrol hos disse virksomheder for at forhindre fremtidig svig og misbrug. Det var dyrt at gennemføre disse regler, men handlingen gav større beskyttelse til folk, der investerer i finansielle tjenester, hvilket kan øge investorernes tillid og forbedre de samlede virksomhedsinvesteringer.

Forordninger, der berører aktiemarkedet

Securities and Exchange Commission (SEC) regulerer værdipapirmarkederne og har til opgave at beskytte investorer mod forkert forvaltning og svig. Ideelt tilskynder disse typer reguleringer også til flere investeringer og hjælper med at beskytte stabilitetsselskaberne i finansielle tjenester. Dette fungerer ikke altid, som finanskrisen i 2007 viste. SEC havde lempet kravet til netto kapital til større investeringsbanker, hvilket gjorde det muligt for dem at bære betydeligt mere gæld end hvad de havde i egenkapitalen. Da boligboblen imploderede, blev overskydende gæld giftig, og bankerne begyndte at mislykkes.

Der er en fin linje mellem overregulering og underregulering, hvor overregulering hindrer innovation og underregulering kan føre til udbredt misforvaltning.

Forordninger, der berører den finansielle industri

Andre typer regulering er overhovedet ikke til gavn for finansielle tjenester eller kapitalforvaltning, men er beregnet til at beskytte andre interesser uden for erhvervslivet. Miljøregler er et almindeligt eksempel på dette. Miljøstyrelsen (EPA) kræver ofte, at en virksomhed eller en industri opgraderer udstyr og bruger dyrere processer for at reducere miljøbelastningen. Disse typer reguleringer har ofte en ringvirkning, hvilket forårsager tumult på aktiemarkedet og generel ustabilitet i den finansielle sektor, efterhånden som reglerne træder i kraft. Virksomheder forsøger ofte at flytte deres øgede omkostninger til deres forbrugere eller kunder, hvilket er en anden grund til, at miljøregler ofte er kontroversielle.

Regeringsregulering er også tidligere blevet brugt til at redde virksomheder, der ellers ikke ville overleve. Troubled Asset Relief-programmet blev kørt af den amerikanske statskasse og gav det myndighed til at indsætte milliarder af dollars i det amerikanske finansielle system for at stabilisere det i kølvandet på finanskrisen 2007 og 2008. Denne type regeringsindgreb er typisk rynket i USA, men den ekstreme karakter af krisen krævede hurtig og stærk handling for at forhindre et komplet økonomisk sammenbrud.

Regeringen og finanssektoren

Regeringen spiller rollen som moderator mellem mæglerfirmaer og forbrugere. For meget regulering kan kvæle innovation og øge omkostningerne, mens for lidt kan føre til forkert ledelse, korruption og kollaps. Dette gør det vanskeligt at bestemme den nøjagtige indflydelse, som regeringen vil have i sektoren for finansielle tjenester, men denne virkning er typisk vidtgående og langvarig.