Er der nogen, der manipulerer VIX?

Cboe-volatilitetsindekset (VIX) kaldes ofte "frygtmåleren", fordi markedskræftere bruger det til at måle forventet volatilitet i de kommende 30 dage. Det levede op til sit navn den 6. februar, hvor - efter måneder med relativ ligefremhed - indekset steg med 199% fra den foregående dags laveste til et højeste på 50, 3. Volatilitetsshorts, hvis væddemål blev letter af niche-børshandlede produkter, blev udslettet: VelocityShares Daily Inverse VIX Short-Term ETN (XIV) faldt 92, 6% i en enkelt session.

Påstande har længe cirkuleret, at nogle erhvervsdrivende har fingrene i VIX's skala. Den 12. februar, efter markedsuroen, skrev Jason Zuckerman og Matt Stock fra Zuckerman Law, et K Street-firma, til håndhævelsesafdelingerne for to finansielle tilsynsmyndigheder, Securities and Exchange Commission (SEC) og Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ). I brevet blev der anført beskyldninger om "voldsom manipulation af VIX-indekset" på vegne af "en anonym varslere, der har haft ledende stillinger hos nogle af de største investeringsselskaber i verden."

Ifølge brevet er manipulationen igangværende og "koster investorer hundreder af millioner af dollars hver måned" eller 2 milliarder dollars om året. Ordningen udnytter angiveligt en fejl i VIX, som giver handlende mulighed for at påvirke indekset uden at risikere kapital, blot ved at offentliggøre S & P-optioner. Overskuddet fra denne aktivitet udgør "flere milliarder" ifølge brevet. (Se også: SEC Whistleblower-programmets stille succes. )

Det hævdes endvidere, at manipulationen delvis var ansvarlig for omfattende tab i VIX-tilknyttede børshandlede produkter tidligere i måneden.

Zuckerman Law kalder afsløringer af risikoen for VIX-manipulation "sørgelig utilstrækkelig" i betragtning af dokumentationens længde - flere hundrede sider - og det faktum, at det ikke er nødvendigt at direkte risikere penge for at påvirke de tilbudsoptioner, der bestemmer VIX, hvilket gør indeks "ganske sårbar." Advokatfirmaet hævder derfor "en krænkelse af tillidsansvar" fra Cboe Global Markets Inc. (CBOE), som brevet siger at tjener 20% til 25% af sine indtægter fra VIX. Dokumentet tilskriver de "utilstrækkelige" oplysninger til CME Group Inc. (CME), som imidlertid er forskellig fra Cboe og ikke involveret i VIX.

Cboe fortalte Bloomberg, at brevet "er fyldt med unøjagtige udsagn, misforståelser og faktuelle fejl" - Cboe-CME-forvirringen er et eksempel - og derfor "mangler troværdighed"; en Cboe-talsmand bekræftede denne erklæring til Investopedia. Bill Speth, leder af forskning hos Cboe, rejser tvivl om påstandene og siger: "Hvis du taler med en erhvervsdrivende, der er aktivt involveret i VIX, ved du, at ingen lægger mærke til spotværdien, " men snarere til priserne på derivater baseret på VIX.

CFTC-talskvinde Erica Richardson sagde i en e-mail-erklæring, at regulatoren ikke kommenterer offentligt om klager over varslere, som er "en integreret del af CFTC's håndhævelsesprogram." En besked, der blev efterladt ved SECs håndhævelsesafdeling, blev ikke returneret.

Med henvisning til en navngivet kilde rapporterede Wall Street Journal den 13. februar, at Financial Industry Regulatory Authority (Finra) efterforsker påstået VIX-manipulation, idet han sondet adskilt fra varsleren anmodning om, at regulatorer undersøger. Det private, selvregulerende organ har givet Cboe "markedsovervågning, økonomisk overvågning, undersøgelser, undersøgelser og disciplinærtjenester" siden 2015. Talsmand Ray Pellechia fortalte Investopedia, at Finra ikke kommenterer, om de foretager specifikke undersøgelser. (Se også Finra: Hvordan det beskytter investorer .)

Ikke første gang

Dette er ikke første gang frygtmåleren kommer under ild. Et papir, der blev offentliggjort i maj 2017 af John Griffin og Amin Shams fra University of Texas i Austin, detaljerede "interessante" mønstre i handel relateret til VIX.

Indekset fungerer ved at spore den implicitte volatilitet i en række S&P 500 indeksindstillinger. Da forhandlere køber og sælger disse optioner for at afdække eller drage fordel af fremtidige bevægelser på markedet, indikerer optionernes implicitte volatilitet den turbulens, som de erhvervsdrivende forventer - hvis ikke nødvendigvis den turbulens, de får. (Se også: Strategier for handel med volatilitet effektivt med VIX. )

Griffin og Shams antagede, at VIX's mekanik lader det være åbent for manipulation. Lad os sige, at du har en lang position i VIX-futures. Hvis du er villig til at gøre dine hænder beskidte for at sikre et overskud, kan du indsende "aggressive" købsordrer for S&P 500-optioner i løbet af den foråbne auktionsperiode - 7: 30 til 8:15 CST - køre indeksindstillingerne op 'clearing priser og med dem VIX.

Ifølge forfatterne er dette scenarie ikke kun hypotetisk. På afviklingsdage for VIX-derivatkontrakter - mindst i måneder, hvor VIX vinder markant - har prisen på S&P-optioner været tilbøjelig til at stige indtil 8:15, hvilket antyder, at de bliver budt op i et forsøg på at oppuste VIX. Prisen har en tendens til at liste tilbage nedad i de sidste 15 minutter før afvikling, når handel kun er tilladt i optioner, der ikke er forbundet med åbne VIX-positioner. Denne bevægelse indikerer, at "andre erhvervsdrivende bestiller ordrer på at sælge de overprisede optioner og justerer priserne nedad. Priserne er imidlertid ikke helt tilbageført, og vi observerer en mere nedjustering fra afvikling til åben."

Billeder hentet fra Griffin og Shams.

For eksempel ser de fleste optioner stigninger i handelsvolumen, når udløbet nærmer sig. Ikke så med S&P 500-optioner, hvor handelsvolumen spænder nøjagtigt 30 dage før udløbet. "Dette skyldes ikke nogen form for åbenlyst S & P 500 markedsrelateret begivenhed, " skriver forfatterne, "men det er den dato, hvor VIX afvikler." Forfatterne finder også ud af, at spidsen i handel kun forekommer i optioner uden for pengene, der indgår i VIX's beregning. Valgmuligheder, der ikke påvirker VIX, knap nok. (Se også: Hvad er valgmulighed ">

Forfatterne undersøgte to alternative forklaringer, afdækning og ophøjet efterspørgsel efter likviditet, men konkluderede, at disse ikke forklarer de mønstre, de ser i handelsdataene.

Cboe sendte en erklæring til Investopedia i juni 2017, hvori den sagde, at Griffin og Shams 'arbejde var baseret på "grundlæggende misforståelser" om indeksetets mekanik. Mønstre, der antyder manipulation, er "helt i overensstemmelse med normal og legitim handelsadfærd, " sagde det i erklæringen, og papirets forfattere var ikke interesseret i alle relevante data. "CBOE tager alvorligt ethvert markedsmisbrug, herunder manipulation af VIX-afviklingsprocessen, " tilføjede erklæringen, "og opretholder et lovgivningsmæssigt program, der overvåger for krænkende aktiviteter, og træffer passende disciplinære foranstaltninger, når det er berettiget." En talsmand fra Cboe fortalte Investopedia, at udvekslingen aldrig har truffet disciplinære forholdsregler mod en part for at manipulere VIX.

I en e-mail til Investopedia skrev Griffin og Shams, "I modsætning til hvad CBOE hævder, har vi studeret VIX-afviklingen grundigt, præsenteret vores artikel bredt og har talt med forskellige handelsfolk, der bekræfter vores forståelse af afviklingsprocessen og fundene." De opfordrede CBOE til at frigive alle data "de mener ville være nyttige for bedre at forstå og designe bosættelsen" til akademikere, "som det almindeligt gøres med andre udvekslinger." De udtrykte overraskelse over Cboes "tilsyneladende defensive holdning" og sagde, at det var "skuffende, at CBOE ikke synes bekymret over, at afviklingsafvigelser er ekstremt dyre for investorerne, der bruger deres produkter."

I en Bloomberg-søjle fremsatte Matt Levine en anden, mere "uskyldig" forklaring på den tilsyneladende manipulation: forhandlere, der tager kontant levering, når deres VIX-derivater udløber (da fysisk levering af volatilitet er umulig) og bruger den til at købe de underliggende S&P 500-optioner, for at opretholde lignende eksponering for volatilitet. "Vi tester denne mulighed som en af ​​vores afdækningshypoteser i avisen, " sagde Griffin til Investopedia. "Vi diskuterer det og udelukker det som en komplet forklaring."

Ved at skrive til Investopedia, Griffin og Shams sammenlignede potentiel manipulation af VIX med tidligere skandaler omkring LIBOR, guld, sølv og valutamarkedet, "som alle tydeligt var spillet." (Se også: LIBOR-skandalen. )