Rejsendes dilemma
Den rejsende dilemma i spilteori er et ikke-nul-sum-spil, hvor to spillere forsøger at maksimere deres egen gevinst uden hensyntagen til den anden. Spillet demonstrerer "rationalitetens paradoks" - ironien i, at beslutningstagning ulogisk eller naivt ofte giver en bedre gevinst i spilteorien.
Key takeaways
- Rejsendes dilemma er et spil, hvor to spillere hver byder på en foreslået udbetaling og begge får det lavere bud, plus eller minus en bonusudbetaling.
- I henhold til spilteori er den rationelle strategi for begge spillere at vælge den lavest mulige gevinst. Dette resulterer i, at begge spillere får lavere udbetaling end de kunne opnå ved at følge en irrationel strategi.
- I eksperimentelle studier valgte folk konsekvent højere gevinster og opnåede bedre resultater end den rationelle strategi, der blev forudsagt af spilteori.
At forstå rejsendes dilemma
Rejsendes dilemma-spil, formuleret i 1994 af økonom Kaushik Basu, præsenterer et scenarie, hvor et flyselskab alvorligt skader identiske antikviteter købt af to forskellige rejsende. Flyselskabschef er villig til at kompensere dem for tabet af antikviteter, men da han ikke har nogen idé om deres værdi, fortæller han de to rejsende separat at nedskrive deres estimat af værdien som et hvilket som helst tal mellem $ 2 og $ 100 uden at konferere med en en anden.
Der er dog et par advarsler:
- Hvis begge rejsende skriver ned det samme antal, refunderer han hver af dem det beløb.
- Hvis de skriver forskellige numre, antager manageren, at den lavere pris er den faktiske værdi, og at personen med det højere antal snyder. Mens han betaler begge to det lavere tal, får personen med det lavere antal en bonus på $ 2 for ærlighed, mens den, der skrev det højere antal, får en $ 2-straf.
Det rationelle valg i forhold til Nash-ligevægten er $ 2. Begrundelsen går som følger. Traveler A's første impuls kan være at nedskrive $ 100; Hvis Traveler B også nedskriver $ 100, er det beløb, som begge vil modtage fra flyselskabschefen. Men ved anden tanke skylder Traveler A, at hvis han skriver $ 99, og B lægger $ 100 til, vil A modtage $ 101 ($ 99 + $ 2 bonus). Men A mener, at denne tankegang også vil forekomme for B, og hvis B også lægger $ 99, ville begge få $ 99. Så A ville virkelig være bedre ved at lægge $ 98 og modtage $ 100 ($ 98 + $ 2 bonus), hvis B skriver $ 99. Men da denne samme tanke om at skrive $ 98 kunne forekomme for B, overvejer A at lægge $ 97 osv. Denne linje med bagudinduktion vil tage rejsende helt ned til det mindste tilladte antal, der er $ 2.
Vælg folk faktisk Nash-ligevægten?
I eksperimentelle undersøgelser, i modsætning til forudsigelser fra spilteori, vælger de fleste $ 100 eller et nummer tæt på det, enten uden at tænke problemet igennem, eller mens de er helt klar over, at de afviger fra det rationelle valg. Så selvom de fleste mennesker intuitivt føler, at de ville vælge et meget højere tal end $ 2, synes denne intuition at være i modstrid med det logiske resultat, der er forudsagt af spilteorien - at hver rejsende ville vælge $ 2. Ved at afvise det logiske valg og handle ulogisk ved at skrive et højere tal, ender folk med at få en væsentlig større gevinst.
Disse resultater stemmer overens med lignende undersøgelser, der bruger andre spil, såsom Prisoner's Dilemma og Public Goods-spillet, hvor eksperimentelle forsøgspersoner ikke vælger Nash-ligevægten. Baseret på disse undersøgelser har forskere foreslået, at folk ser ud til at have en naturlig, positiv holdning til fordel for samarbejde. Denne holdning fører til kooperative ligevægte, der giver højere udbetalinger til alle spillere i single-shot eller gentagne spil, og kan forklares med selektive evolutionære pres, der favoriserer denne slags tilsyneladende irrationelle, men fordelagtige strategier.
Rejsendes dilemmaundersøgelser har imidlertid også vist, at når straffen / bonusen er større, eller når spillerne består af hold af flere mennesker, der tager en fælles beslutning, så vælger spillerne oftere at følge den rationelle strategi, der fører til Nash-ligevægten. Disse effekter interagerer også, idet hold af spillere ikke kun vælger den mere rationelle strategi, men også er endnu mere lydhør over for størrelsen på straffen / bonusen end individuelle spillere. Disse undersøgelser antyder, at udviklede strategier, der har tendens til at skabe gavnlige sociale resultater, kan opvejes af mere rationelle strategier, der har tendens til Nash-ligevægten afhængigt af strukturen i incitamenterne og tilstedeværelsen af sociale opdelinger.
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.