Hvordan gør din gensidige fond virkelig?

Beregning af resultatafkast for en investeringsportefølje af gensidige fonde er bare udgangspunktet for præstationsevalueringsprocessen. Mens en porteføljes absolutte afkast kan tilfredsstille de fleste investorer, bør der foretages en mere grundig evaluering for at bestemme succes for hver aktivklasse i forhold til dens benchmarks og peers. Så hvordan går det egentlig med din portefølje? Læs videre for at finde ud af det.

Peer-sammenligninger af gensidige fonde

De sammenlignende egenkapitalgrupper har udviklet sig så hurtigt som ledelsestilerne. Enhver kapitalforvaltningsforvalter kan sammenlignes med et samlet univers af andre forvaltere. Denne peer-sammenligning er især nyttig til at måle effektiviteten af ​​fondens managementteam i tider, hvor absolut afkast falder inden for det ydre interval af historiske normer.

Equity universer findes i alle former og størrelser fra alle equity-, small-cap-, international- og stil-peer-grupper. To af de mest almindelige peer-grupper er vækst og værdi. Hvis dine penge investeres i en værdipapirfond, skal de sammenlignes med andre værdipapirfonde sammen med et samlet aktieunivers. Værdiforvaltere har en tendens til at investere i virksomheder, der ser ud til at handle under deres indre værdier, så deres fondspræstationer vil sandsynligvis ikke svare til resultaterne som en vækststilsjef i en given periode. En vækstchef undgår omvendt værdipapirer og styrer mod virksomheder, som han eller hun mener vil vokse hurtigere end det samlede marked. Vækstledere har typisk afkastmønstre, der ligner andre vækstledere.

Der er en række databaser til både det institutionelle og gensidige fondsmarked; Callan og Lipper er to ofte citerede leverandører af sammenlignende universer. De samler investeringsresultater fra bogførte investeringsafkast, når de rapporteres. Universet (normalt mere end 1.000) er opdelt i kvartiler og undertiden deciler. For eksempel har en gensidig fondsrangering i den øverste kvartil presteret i de øverste 25% af et aktiefondsunivers. Målet for hver manager er at rangere så højt som muligt i universet.

I det generelle kapitalunivers findes der også peer-universudskæringer. F.eks. Af de 1.000 fonde i et generelt univers ville måske 350 være vækstorienteret. Det ville være vigtigt, at en vækstfond til enhver tid rangerer højt blandt sine jævnaldrende. Dette ville betyde endnu mere, hvis vækststilen havde underpresteret og havde været ude af fordel i den periode, som rangeringen gælder for.

Evalueringer af obligationsfonden

Obligationsfonde kan også rangeres mod deres jævnaldrende. Der er generelle obligationsunivers, der er opdelt i segmenter på obligationsmarkedet. Fordi spændene mellem det højeste og laveste obligationsafkast har en tendens til at være mindre sammenlignet med aktiefondspændene, kan peer rankings være meget ens på tværs af mange fonde. For at skelne en obligationsfunds succes kan andre værktøjer bruges til at evaluere resultaterne.

Forskellige effekter betragtes som ikke-systematiske og kan kontrolleres noget af obligationschefen. Sektorsucces ville være, når manageren har foretaget sektorspil på områder, der måske er blevet undervurderet og derfor har overgået det generelle marked. Den bedste måde at evaluere en portefølje ved hjælp af sektordifferentialværktøjet er at bruge "før" og "efter" porteføljegennemgang. Da dette er en form for rentesatsning, vil valg af det søde sted på rentekurven gøre hele forskellen i en før-og-efter gennemgang. Renteeffekten er vellykket, når obligationsforvalteren vælger det rigtige sted at investere i rentekurven i en renteforventningsstrategi. Fordi renteforventning er en af ​​de mest risikable aktive strategier, kan du næsten antage dens succes, hvis fonden presterede godt over eller under resten af ​​pakken.

Det er også vigtigt at udelukke både resterende og udbytte-til-modenhedseffekter, da de betragtes som systematiske og ikke kan kontrolleres af lederens beslutninger. Udbytte henviser til den passive karakter af obligationsinvestering, hvor en del af afkastet optjenes kun gennem renterne. Resteffekter henviser til tilfældige begivenheder, der påvirker obligationsafkast. Trækning af disse to effekter ud af ligningen skulle afsløre, hvor effektivt manager produceret afkast gennem aktiv styring.

Performance Attribution

Attributionsanalyse er et relativt nyt værktøj og bruges ikke i vid udstrækning af individuelle investorer. Metoden fordeler komponenterne i en fonds afkast kontra et benchmark for at bestemme, hvor forvalteren har tjent sine gebyrer. Ved at undersøge lederens porteføljekonstruktionsvalg kan brugeren bestemme, hvilke beslutninger der var mest rentable eller dyre. Fleksibiliteten i attributionsanalysen giver brugeren mulighed for at krydse evaluering af enhver type manager mod enhver type benchmark. Et nøgleelement i alle tilskrivningsmodeller for både aktier og en sammenligning af obligationer er, at resultaterne vil spore virkningen af ​​tre større beslutninger gennem en top-down tilgang. Mens de kaldes forskellige navne af forskellige erhvervsgrupper, er de generelt overordnede investeringspolitiske beslutninger, beslutninger om allokering af aktiver og beslutninger om valg af sikkerhed.

Generelle politiske beslutninger sporer enhver indflydelse, der ikke er forbundet med aktivallokering eller valg af sikkerhed. Beslutningen om allokering af aktiver refererer til, hvordan manager distribuerer porteføljedollarer på tværs af likvide beholdninger, fast indkomst og kapitalandele. Et eksempel på en beslutning om aktivallokering ville være at have en kontantvægt på 10%, når markedet falder. Hvis manageren slår markedet i denne periode, vil han eller hun sandsynligvis have en positiv allokeringseffekt. Sikkerhedsvalg kan have nogle effekter på ydeevnen, men disse er normalt ikke så betydningsfulde som aktivallokeringseffekter. Empiriske beviser har vist, at sikkerhedsudvælgelse tegner sig for en relativt lille effekt på den samlede porteføljepræstation. Attributionsanalysen tegner virkningerne af overlegen sikkerhedsvalg på den samlede ydelse.

Tip til brug af evaluering

Selvom det er meget vigtigt at evaluere ydeevnen ud over blot beregning af afkast, er det nødvendigt at holde det hele i perspektiv. Dette inkluderer en grundig evaluering af en leder inden ansættelse eller fyring. Start med det mest generelle værktøj, og flyt til de mest specifikke værktøjer for ikke at drage unøjagtige konklusioner om en leders stil eller strategi. Det vigtigste er at bruge de længste tilgængelige tidsintervaller. Efterhånden som økonomiske cyklusser bliver kortere og kortere, så gør investeringscyklusser også. For eksempel, hvis man vurderer en vækstchef til valg, ville det være nødvendigt for investoren at se, hvordan manageren presterede over tidsperioder, hvor væksten var i og ude af stil. Det ville også være nyttigt at sikre sig, at manageren ikke engagerede sig i stildrift og langsomt glider væk fra deres valgte disciplin, efterhånden som stilarter ændrede sig. Mens et sådant skridt kan hjælpe en leders samlede præstation, forbedrer det ikke hans eller hendes succes som vækstchef.

Bundlinjen

Efterhånden som investeringsverdenen bliver mere kompleks, gør processen med evaluering af resultater det også. Det er ikke nok at beregne den samlede investeringsresultat på et absolut grundlag for at evaluere en fonds eller forvalteres samlede succes. Aktie- og obligationsledere skal evalueres på baggrund af deres placering mod deres jævnaldrende og mod ledere af lignende stilarter. Ud over det kvantificerer attributionsanalysen succes for strategiske beslutninger, aktivallokering og valg af sikkerhed. Det er vigtigt at holde perspektivet på ebben og strømmen af ​​investeringscyklusser og vigtigst af alt altid at evaluere ydeevnen på den længste tilgængelige tidsramme.