Hvordan gebyrkomprimering er en velsignelse og en forbandelse for ETF-ledere

I første halvdel af 2018 erobrede tre udstedere af børshandlede fonde (ETF) i USA mere end 80% af alt netto amerikansk ETF-indstrømning. Disse tre - BlackRock, Inc. (BLK), Vanguard og The Charles Schwab Corporation (SCHW) - har en aktivvægtet gennemsnitlig ETF-omkostningsprocent på kun 0, 16%.

I ETF-rummet er omkostningsprocenten en af ​​de mest betydningsfulde overvejelser, som investorer overvejer, når de bestemmer, hvor de skal investere. Rummet er vokset enormt i de senere år, og konkurrencen er blevet hårdere i processen. På dette tidspunkt er ETF'er nødt til at holde udgiftsforholdene på et chokerende lavt niveau, hvis de håber at konkurrere med et voksende felt af rivaler.

Nedenfor undersøger vi nogle af grundene til, at denne gebyrkomprimering både er god og dårlig for rummet generelt. (Se mere: Hvornår betragtes en udgiftsgrad som høj, og hvornår betragtes den som lav? )

Et nærmere kig på top tre

Ifølge ETF.com, når man ser nærmere på de tre største amerikanske ETF-udstedere, bliver det klart, at 0, 16% ikke engang er særlig nøjagtig som en udgiftsforholdsstandard. Vanguard, der erobrede 32% af ETF-aktiverne, har en gennemsnitlig omkostningsprocent på 0, 07% på et aktivvægtet grundlag. Charles Schwab, som utroligt indbragte 13% af strømme til trods for kun at kontrollere 3% af de samlede aktiver i begyndelsen af ​​året, har et gebyr på 0, 09%. BlackRock mistede faktisk markedsandele; det havde 39% af ETF-aktiverne i begyndelsen af ​​året, men faldt, da det kun indbragte 36% af netto-ETF-strømme. En del af grunden til dette er det faktum, at BlackRocks gennemsnitlige omkostningsprocent er 0, 22%.

Problemer med gebyrkomprimering

Efterhånden som udgiftsforholdene bliver lavere, føler ETF-ledere presset på mange områder. Investorer forventer i dag, at porteføljestyring i det væsentlige vil være gratis. ETF'er, der tidligere kunne have opretholdt markedsandelen ved at tilbyde top likviditet kæmper for at konkurrere med billigere rivaler. Da investorpenge fortsat flyder primært til de ETF'er, der ses som den bedste værdi, er der stigende pres for alle spillere at sænke deres gebyrer.

I henhold til ETF.com-rapporten koster de første år af året i det amerikanske ETF-rum de produkter, der vinder markedsandel inden for deres segment, kun 0, 19% på aktivvægtet basis, mens de, der tabte markedsandele, kostede 0, 27% . For at denne margen ikke synes at være slank, er det værd at bemærke, at vinderne af markedsandele faktisk koster kun 0, 1903%, en endnu mindre forskel fra 0, 1912% ved udgangen af ​​sidste år. Som rapporten antyder, øger "hvert basispunkt i udgiftsforhold risikoen for irrelevans eller fiasko, medmindre der ikke er nogen konkurrence i det særlige rum."

Som et resultat kan fonde ikke længere stole på at finde en markedsniche. Så snart billigere konkurrenter kommer ind på markedet, er det blevet et løb mod bunden med hensyn til gebyrer. En af de mest populære ETF'er, SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY), har faktisk mistet mere end 21 milliarder dollars i aktiver i løbet af første halvår, hvor mange af disse aktiver går mod billigere konkurrenter. (Se også: Hvad er årsagen til ETF-priskrigen? )

Fordele ved gebyrkomprimering

Fordelene ved gebyrkomprimering kan synes at være tungt vægtet mod investoren. Imidlertid har lave gebyrer på tværs af ETF-rummet også hjulpet ETF'er med at vokse så hurtigt som de har. Sammenlignet med gensidige fonde og aktivt forvaltede produkter tilbyder ETF'er meget bedre gebyrer som gruppe. Hvad der imidlertid begyndte som et lodtrækning for ETF-pladsen i forhold til andre typer produkter, er måske kommet tilbage til at bide fondsforvaltere. Investorer fortsætter med at presse ETF'er for at sænke deres gebyrer, og det ser ud til, at udgiftsforhold til sidst vil blive neddrevet til nul eller i det mindste til det lavest mulige niveau for at dække driftsomkostninger. (Se mere: Vær opmærksom på din fonds udgiftsforhold ).