Gratis pengestrøm vs. EBITDA: Hvad er forskellen?
Fri kontantstrøm (FCF) og indtjening før renter, skat, afskrivninger og amortisering (EBITDA) er to forskellige måder at se på indtjeningen genereret af en virksomhed. Der har været en vis diskussion om, hvad der er den bedre foranstaltning at bruge til analyse af en virksomhed. EBITDA fungerer undertiden som et bedre mål til sammenligning af forskellige virksomheders resultater. Den frie pengestrøm er ubesværet og kan bedre repræsentere en virksomheds reelle værdiansættelse.
Frit cash flow
Den frie pengestrøm er ubegrundet. Analytikere ankommer til den frie pengestrøm ved at tage en virksomheds indtjening og justere den ved at tilføje afskrivninger og amortiseringsomkostninger. Derefter fratrækkes eventuelle ændringer i dens driftskapital og kapitaludgifter. De betragter denne foranstaltning som repræsentativ for niveauet for ubesværet pengestrøm, som et firma skal arbejde med.
Når det drejer sig om at analysere et virksomheds ydelse på egne fordele, ser mange analytikere imidlertid den frie pengestrøm som det bedre mål. Dette skyldes, at det giver en bedre idé om det indtjeningsniveau, der virkelig er tilgængeligt for et firma, når det opfylder sine renter, skat og andre forpligtelser.
EBITDA
EBITDA repræsenterer på den anden side et selskabs indtjening, før der tages højde for væsentlige udgifter såsom renteudbetalinger, skattebetalinger, afskrivninger og bestemte kapitaludgifter, der regnskabsmæssigt eller amortiseres over en periode. EBITDA tager heller ikke højde for kapitaludgifter, der er en kilde til kontantudstrømning for en virksomhed. Dette er beløb, der virkelig ikke er tilgængeligt for virksomheden.
EBITDA kan også tjene bedre til at sammenligne de forskellige virksomheders resultater. I betragtning af at kapitaludgifter er lidt skønsmæssige og kan binde en masse kapital, giver EBITDA en mere jævn måde at sammenligne virksomheder på. Og nogle brancher, såsom celleindustrien, kræver en masse investeringer i infrastruktur og har lange tilbagebetalingsperioder. Også i disse tilfælde kan EBITDA give et bedre og glatere grundlag for sammenligning ved ikke at justere for sådanne udgifter.
Vigtige forskelle
I fusioner og opkøb bruger virksomheder mange gange gældsfinansiering eller gearing til at finansiere opkøbene. I sådanne tilfælde er den frie pengestrøm muligvis ikke den bedste måde at sammenligne virksomheder, der har påtaget sig en masse gæld, som de har brug for at betale renter på, og dem, der ikke har det. EBITDA giver imidlertid en bedre idé om en virksomheds evne til at betale renter på den gæld, det har påtaget sig til overtagelse gennem en gearet opkøb.
EBITDA giver en måde at sammenligne virksomhedens resultater forud for en gearet erhvervelse og efter overtagelsen, som det muligvis har taget en masse gæld til, som det har brug for at betale renter på.
Der er mindre plads til fudging af fri pengestrøm, end der er til at fudge EBITDA. F.eks. Blev teleselskabet WorldCom fanget i en regnskabsskandale, da det oppustede sin EBITDA ved ikke at redegøre for visse driftsudgifter korrekt. I stedet for at fratrække disse omkostninger som daglige udgifter, udgjorde WorldCom dem som kapitaludgifter, så de ikke blev afspejlet i dens EBITDA.
Og når det kommer til værdiansættelse af et selskab - som indebærer diskontering af pengestrømmen genererer det over en periode med en vægtet gennemsnitlig kapitalomkostning, der tegner sig for omkostningerne ved gældsfinansiering samt omkostningerne ved egenkapital - et virksomheds frie kontanter flow fungerer som et bedre mål.
Key takeaways
- Fri kontantstrøm (FCF) og indtjening før renter, skat, afskrivninger og amortisering (EBITDA) er to forskellige måder at se på indtjeningen genereret af en virksomhed.
- EBITDA fungerer undertiden som et bedre mål til sammenligning af forskellige virksomheders resultater.
- Den frie pengestrøm er ubesværet og kan bedre repræsentere en virksomheds reelle værdiansættelse.