Bureaukrati
Et bureaukrati henviser typisk til en organisation, der er kompleks med flerlags systemer og processer. Disse systemer og procedurer er designet til at opretholde ensartethed og kontrol inden for en organisation. Et bureaukrati beskriver de etablerede metoder i store organisationer eller regeringer. F.eks. Kan et olieselskab etablere et bureaukrati for at tvinge sine ansatte til at gennemføre sikkerhedskontroller, når de opererer på en olierigg.
Et bureaukrati som en ineffektiv struktur
Etiketter som "bureaukrat", "bureaukratisk" og "bureaukrati" har ofte negative konnotationer. Byråkrater indebærer regeringspersonale, og udtrykket bureaukratisk indebærer, at sætte metoder er vigtigere end effektivitet. Der er dog en mere afbalanceret måde at se på et bureaukrati på.
Den bureaukratiske proces egner sig til kritik. Det betragtes ofte som synonymt med redundans, vilkårlighed og ineffektivitet. En almindelig satirisk definition af bureaukrati er "kunsten at gøre det mulige umuligt."
Key takeaways
- Bureaukrati indebærer en kompleks struktur med flere lag og procedurer, der gør beslutningstagningen langsom.
- Bureaukratier kan gøre systemer formelle og stive, hvilket er ønskeligt i sammenhænge, hvor det er kritisk at følge sikkerhedsprocedurer.
- Den amerikanske regering har brugt sit bureaukrati effektivt i fortiden; for eksempel ved etablering af Glass-Steagall-handlingen i finanssektoren.
Karakteristika ved et bureaukrati
Strukturelt stammer bureaukrati fra bestræbelserne på at styre organisationer gennem lukkede systemer. Lukkede systemer er formelle og stive for at opretholde orden. Procesmæssig korrekthed er altafgørende inden for et bureaukrati. Det måske det mest identificerbare træk ved et bureaukrati er brugen af hierarkiske procedurer til at forenkle eller erstatte autonome beslutninger.
En bureaukrat antager implicit antagelser om en organisation og den verden, som den interagerer med. En af disse antagelser er, at organisationen ikke kan stole på et åbent system med operationer, som enten er for kompliceret eller for usikker til at overleve. I stedet bør et lukket og rationelt revideret system implementeres og følges.
Ulemper ved et bureaukrati
Som en konsekvens har bureaukratiske strukturer tendens til at være tilbagevendende og identificere procedurer, der fungerede godt i fortiden. Dette bagudvendte perspektiv skaber en konflikt med iværksættere og innovatører, der foretrækker fremadrettede koncepter og forsøger at identificere måder, hvorpå processer kan forbedres. F.eks agile processer, der forbedrer gennem en iterativ proces, der er kendetegnet ved selvorganisation og ansvarlighed. Over tid reducerer et stift bureaukrati den operationelle effektivitet, især sammenlignet med rivaliserende organisationer uden store bureaukratier. Effektivitetstab er mest udtalt under omstændigheder, hvor bureaukrati også bruges til at isolere etablerede magtstrukturer fra konkurrencen.
Klassisk bureaukratisk stivhed og protektionisme er fremherskende i den amerikanske føderale regering. F.eks. Er det vanskeligt at skyde dårlige kunstnere på grund af en hård afslutningsproces. Færre end 0, 5 procent af de føderale ansatte mister deres job hvert år, ifølge The Washington Post .
Bureaukrati versus ledelse eller administration
Bureaukrati er ikke det samme som regeringsførelse eller administration. Nogle administrative strukturer er ikke bureaukratiske, og mange bureaukrater er ikke en del af de administrative strukturer. Forskellene ligger i hvert systems mål. En administration dirigerer organisatoriske ressourcer mod et objektivt mål, såsom at generere overskud eller administrere en service. Bureaukratier sikrer proceduremæssig rigtighed uanset omstændighederne eller målene.
I moderne industrisamfund, som De Forenede Stater, findes der ofte dobbelt bureaukrati mellem private virksomheder og statslige reguleringsorganer. Hver gang der findes et lovgivningsmæssigt bureaukrati for at indføre regler for forretningsaktiviteter, kan det private selskab oprette et bureaukrati for at undgå at overtræde sådanne regler.
Eksempel på ægte verden
I en artikel i Harvard Business Review stiller spørgsmålstegn ved James L. Heskett, professor emeritus i forretningslogistik, om bureaukrati er en god ting i regeringen eller private virksomheder.
Artiklen beskriver bureaukratier som enheder, der fokuserer på beslutningsrettigheder snarere end beslutningstagning, og siger, at "de ikke er skabt til at overveje eller tænke." Ifølge kommentarer fra bidragydere til artiklen "bureaukratier handler alt for ofte om sig selv og udvider magten og indflydelse fra de mennesker, der leder dem. ”
På trods af dette forsvarer nogle bidragydere til artiklen, der havde tjent i regeringsorganer, bureaukratiets rolle, samtidig med at de anerkender, at reformering af bureaukratier kunne give større beslutningstagere selvstændighed.
En anden kommentar bemærkede, at den amerikanske regerings bureaukrati var effektiv i dens oprettelse af Glass-Steagall-loven fra 1933, der fastlagde bestemmelserne om adskillelse af forretningsbanker og investeringsbanker og de sociale programmer, der blev oprettet gennem New Deal. New Deal var et initiativ fra præsident Franklin D. Roosevelt, også i 1933, hvor mange sociale programmer hjalp USA med at komme sig efter den store depression.
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.